onlinetri.com

J'espère que ce brevet ou un autre conduira à des véhicules plus propres. Bravo Eric !

le brevet est déposé, très bien. la suite
Ce n'est pas parce que tu es inscris à un iron- man qui fait de toi un homme de fer
Je me trompe

Silver0l a écrit :

Doc.Jpeg a écrit :LE BREVET

Respect

Parmi tous ceux qui critiquent Eric, j'aimerais savoir combien seraient capables de déposer un brevet...

Et parmi ceux qui le soutiennent..... ?

noir zedir a écrit :le brevet est déposé, très bien. la suite
Ce n'est pas parce que tu es inscris à un iron- man qui fait de toi un homme de fer
Je me trompe

Tu as complètement raison!
N'importe qui peut déposer un brevet portant sur n'importe quoi (grosso modo). Pas vraiment compliqué... Faut payer (ou avoir la chance de travailler pour une société ayant une politique d'innovation).
Ce qui en fait sa valeur c'est l'usage qui va être fait du procédé décrit!
Il n'y à qu'une fraction des brevets déposés qui sont réellement utilisés, et parmi ceux ci, encore une toute petite partie sera utilisée à des fins industrielles ou commerciales. Et encore, cela peut prendre des années ou des décennies.
Donc de là à devenir milliardaire

Pour résumer NERGITEC = M. Jean Paul SAUVEE.

C'est ton employeur Eric?

groyan a écrit :

noir zedir a écrit :le brevet est déposé, très bien. la suite
Ce n'est pas parce que tu es inscris à un iron- man qui fait de toi un homme de fer
Je me trompe

Tu as complètement raison!
N'importe qui peut déposer un brevet portant sur n'importe quoi (grosso modo). Pas vraiment compliqué... Faut payer (ou avoir la chance de travailler pour une société ayant une politique d'innovation).
Ce qui en fait sa valeur c'est l'usage qui va être fait du procédé décrit!
Il n'y à qu'une fraction des brevets déposés qui sont réellement utilisés, et parmi ceux ci, encore une toute petite partie sera utilisée à des fins industrielles ou commerciales. Et encore, cela peut prendre des années ou des décennies.
Donc de là à devenir milliardaire

tu dois pouvoir resumer en quelques lignes de quoi il s'agit et que personne ne perde sontemps a lire tout ca.

Coeurgan a écrit :J'espère que ce brevet ou un autre conduira à des véhicules plus propres.

Pas possible, tant qu'il y aura du pétrole.

Alainlenewbie a écrit :

Coeurgan a écrit :J'espère que ce brevet ou un autre conduira à des véhicules plus propres.

Pas possible, tant qu'il y aura du pétrole.

pour retourner sur le forum "entraînement", le vélo c'est pas mal



http://velorutionuniverselle.org/IMG/pd ... OGrCo2.pdf

http://velorutionuniverselle.org/spip.php?article1

je propose que le 26 septembre soi jour ferié . pour la decouverte de l'or blanc.

Juste une reflexion, en passant.

En matière d'énergie, il ne faut pas confondre la source et le moyen ( ou le vecteur, comme vous voulez ).

Pour illustrer, en France, l'electricité ( qui n'est qu'un moyen ) est approx 80% nucléaire, 10 % renouvelable ( barrages principalement ), et 10 % fossile ( charbon, gaz, pétroles et autres merveilles produites par la nature il y a des millions d'année, et dont la quantité disponible est évidemment finie )

Un vehicule électrique (roulant en France) est donc effectivement "décarboné" à environ 90% ... et essentiellement nucléaire.
La même Zoé roulant ( rechargée) en Allemagne sera essentiellement fossile.
Alors, la Zoé, écolo ou pas ? En France ? En Allemagne ? Bah, franchement, je sais pas.

Je ne connais pas le brevet d'Eric, mais il faut avoir en tête que l'azote ( liquide, comprimé, chaud ... peu importe ) n'est qu'un vecteur d'energie et pas une source.

L'important ( au-delà de la délicate question des rendements energie source -> azote lique et azote liquide -> energie utilisable ) c'est de savoir comment on produit cet azote liquide.

Renouvelable ( vent, barrage, hamster/âne/Eric dans une roue, ... ), fossile, nucléaire ?

...

Si je dis ça c'est parceque j'ai eu recemment une discussion avec un canadien sur les vertus du moteur à hydrogène ( pile à combustible le plus souvent ).
L'hydrogène aussi, ce n'est qu'un vecteur.
Un moteur à hydrogène ça pollue aussi peu ( ça recrache de l'eau ) qu'un moteur à azote liquide ou à air comprimé.
Sauf que la vraie question, c'est comment on produit l'hydrogène, à partir de quelle source.
Au Canada, ils ont la chance d'avoir de colossales sources d'énergie renouvelable (barrages produisant de l'electricité ) dans le nord inhabité.
Ils peuvent donc produire "au pied des barrages" de l'hydrogène "renouvelable" par simple electrolyse de la flotte, puis ramener cet hydrogène au plus près des centres de consommation.
Par contre, en Europe, vous savez comment on produit de l'hydrogène ?
Bah par un procédé chimique de craquage du pétrole !
Bref, l'utilisation du même vecteur énergetique ( l'hydrogène) n'a pas du tout le même intérêt environnemental ici ou là-bas.

...

Hydrogène, air comprimé, azote liquide - > même question : ce ne sont que des vecteurs, ni propres ni sales en soi, tout dépend la façon dont on les produit.
Et comme ce ne sont que des vecteurs, ils ne résolvent en rien les questions energetiques fondamentales ( quelles sources ? ).

Le soleil. Le moteur est également capable de transformer une source de chaleur en energie mecanique. Il peu également être entrainné pas l.electrocite de panneaux photovoltaïque. Le petit problème du nucléaire , du pétrole et du gaz, c'est que c.est cher parceque yen a pas partout, on est obligé d.aller pilonner en Irak pour préserver notre approvisionnement , les paysans du coin se laisse pas faire.

asinus a écrit :Juste une reflexion, en passant.

En matière d'énergie, il ne faut pas confondre la source et le moyen ( ou le vecteur, comme vous voulez ).

Pour illustrer, en France, l'electricité ( qui n'est qu'un moyen ) est approx 80% nucléaire, 10 % renouvelable ( barrages principalement ), et 10 % fossile ( charbon, gaz, pétroles et autres merveilles produites par la nature il y a des millions d'année, et dont la quantité disponible est évidemment finie )

Un vehicule électrique (roulant en France) est donc effectivement "décarboné" à environ 90% ... et essentiellement nucléaire.
La même Zoé roulant ( rechargée) en Allemagne sera essentiellement fossile.
Alors, la Zoé, écolo ou pas ? En France ? En Allemagne ? Bah, franchement, je sais pas.

Je ne connais pas le brevet d'Eric, mais il faut avoir en tête que l'azote ( liquide, comprimé, chaud ... peu importe ) n'est qu'un vecteur d'energie et pas une source.

L'important ( au-delà de la délicate question des rendements energie source -> azote lique et azote liquide -> energie utilisable ) c'est de savoir comment on produit cet azote liquide.

Renouvelable ( vent, barrage, hamster/âne/Eric dans une roue, ... ), fossile, nucléaire ?

...

Si je dis ça c'est parceque j'ai eu recemment une discussion avec un canadien sur les vertus du moteur à hydrogène ( pile à combustible le plus souvent ).
L'hydrogène aussi, ce n'est qu'un vecteur.
Un moteur à hydrogène ça pollue aussi peu ( ça recrache de l'eau ) qu'un moteur à azote liquide ou à air comprimé.
Sauf que la vraie question, c'est comment on produit l'hydrogène, à partir de quelle source.
Au Canada, ils ont la chance d'avoir de colossales sources d'énergie renouvelable (barrages produisant de l'electricité ) dans le nord inhabité.
Ils peuvent donc produire "au pied des barrages" de l'hydrogène "renouvelable" par simple electrolyse de la flotte, puis ramener cet hydrogène au plus près des centres de consommation.
Par contre, en Europe, vous savez comment on produit de l'hydrogène ?
Bah par un procédé chimique de craquage du pétrole !
Bref, l'utilisation du même vecteur énergetique ( l'hydrogène) n'a pas du tout le même intérêt environnemental ici ou là-bas.

...

Hydrogène, air comprimé, azote liquide - > même question : ce ne sont que des vecteurs, ni propres ni sales en soi, tout dépend la façon dont on les produit.
Et comme ce ne sont que des vecteurs, ils ne résolvent en rien les questions energetiques fondamentales ( quelles sources ? ).

Très bon développement sur le sujet, bravo !
J'ajouterai qu'il peut y avoir d'autres motivations, comme par exemple utiliser ce type de motorisation en ville en remplacement des moteurs thermiques/hydrocarbures, pour diminuer les rejets et la pollution concentrés dans les grandes agglomérations.
Dans ce cas même si la production d'hydrogène reste polluante, mais qu'elle est "délocalisée", on peut gagner sur la concentration/ répartition locale des nuisances.
Evidemment si on trouve une solution encore plus innovante comme le moteur à eau de mer, ça sera encore mieux

Le brevet pour l'énergie du futur est publié en même temps que Sarkozy annonce qu'il est favorable à l'exploitation du gaz de schiste...

le moteur permet de produire le lelecticité et de lazote liquide, il peu fonctionner avec le gaz de schiste en cogeneration de ce fait lelectricité que lon produit soit meme est 2 fois moins cher que celle qui vient de la centrale nucleaire. lazote liquide revient egalement moinscher que lessence.

phiphitri76 a écrit :

Silver0l a écrit :

Doc.Jpeg a écrit :LE BREVET

Respect

Parmi tous ceux qui critiquent Eric, j'aimerais savoir combien seraient capables de déposer un brevet...

Et parmi ceux qui le soutiennent..... ?

Cela dépend à quel endroit il faut le déposer. Pour le déposer sur OLT :