onlinetri.com

Lance Armstrong suspendu sur tous les triathlons !!!!!!!!!
Une bombe dans la Méditerrannée !!!!!

bon ben les pros Lance, un commentaire ????

un commentaire sur quoi ?

et pis , il y a un déjà un sujet spécial sur [l' affaire] .

et ca fait 183 pages que certains ici trollent (acharnés, envers et contre tout les *indices*) ! bon, il a droit à un avocat

Boubou Balboa a écrit :et ca fait 183 pages que certains ici trollent (acharnés, envers et contre tout les *indices*) ! bon, il a droit à un avocat

Réponse des avocats http://lancearmstrong.com/news-events/l ... allegation

Boubou Balboa a écrit :et ca fait 183 pages que certains ici trollent (acharnés, envers et contre tout les *indices*) ! bon, il a droit à un avocat

Et ça tombe bien , son avocat est inscrit ici même sous le pseudo de SilverOl En espérant qu'il soit meilleur avocat pour Armstong qu'il ne l'a été pour Contador

Commanaman a écrit :

Boubou Balboa a écrit :et ca fait 183 pages que certains ici trollent (acharnés, envers et contre tout les *indices*) ! bon, il a droit à un avocat

Et ça tombe bien , son avocat est inscrit ici même sous le pseudo de SilverOl En espérant qu'il soit meilleur avocat pour Armstong qu'il ne l'a été pour Contador

Mouais, j'ai déjà plusieurs fois énoncé ici que pour moi il était probable que Lance s'était dopé dans sa carrière cycliste. Ce n'est guère surprenant que ce passé revienne donc le hanter. Maintenant, il faut attendre d'en savoir plus sur ce qui motive l'USADA. Si on regarde de près, je trouve leur formulation bizarre. Dire, selon l'Equipe, que "des échantillons de sang collectés entre 2009 et 2010, sa période de retour à la compétition, sont parfaitement compatibles avec une manipulation sanguine, incluant l'utilisation d'EPO et/ou des transfusions sanguines" ne veut pas dire que ces mêmes échantillons sont incompatibles avec une pratique clean! Où serait alors la preuve? On pourrait imaginer des cas dans lesquels les tests sont inconclusifs et laissent ouverts les 2 possibilités (clean ou pas clean). On peut penser que l'USADA a des preuves plus tangibles que ça pour lancer une telle procédure, mais pour l'instant on ne sait pas grand chose. Donc wait and see en attendant d'en savoir plus.

Andreu , Hamilton , Landis , et bien d'autres , savent

Silver0l a écrit :

Commanaman a écrit :

Boubou Balboa a écrit :et ca fait 183 pages que certains ici trollent (acharnés, envers et contre tout les *indices*) ! bon, il a droit à un avocat

Et ça tombe bien , son avocat est inscrit ici même sous le pseudo de SilverOl En espérant qu'il soit meilleur avocat pour Armstong qu'il ne l'a été pour Contador

Mouais, j'ai déjà plusieurs fois énoncé ici que pour moi il était probable que Lance s'était dopé dans sa carrière cycliste. Ce n'est guère surprenant que ce passé revienne donc le hanter. Maintenant, il faut attendre d'en savoir plus sur ce qui motive l'USADA. Si on regarde de près, je trouve leur formulation bizarre. Dire, selon l'Equipe, que "des échantillons de sang collectés entre 2009 et 2010, sa période de retour à la compétition, sont parfaitement compatibles avec une manipulation sanguine, incluant l'utilisation d'EPO et/ou des transfusions sanguines" ne veut pas dire que ces mêmes échantillons sont incompatibles avec une pratique clean! Où serait alors la preuve? On pourrait imaginer des cas dans lesquels les tests sont inconclusifs et laissent ouverts les 2 possibilités (clean ou pas clean). On peut penser que l'USADA a des preuves plus tangibles que ça pour lancer une telle procédure, mais pour l'instant on ne sait pas grand chose. Donc wait and see en attendant d'en savoir plus.

Un post de Dan Empfield, cité par braziou, qui est exactement sur la ligne (mais en mieux écrit et plus détaillé!) de ce que j'ai écrit ci-dessus:

http://www.slowtwitch.com/Opinion/Armst ... _2848.html

100km a écrit :Pour les fans qui ont 40000$ en poche :
The Ultimate Kona IM experience with Lance Armstrong

Le prix n'a toujours pas baissé...

çà va faire un ''bid''... ah ah aha ah !!!

Jamais vu un prix baisser sur ebay, ça va sûrement être retiré, c'est tout.

Silver0l a écrit : On peut penser que l'USADA a des preuves plus tangibles que ça pour lancer une telle procédure, mais pour l'instant on ne sait pas grand chose. Donc wait and see en attendant d'en savoir plus.

La lettre de l'USADA du 12 juin (http://www.slowtwitch.com/images/armstr ... letter.pdf) est volontairement assez peu précise sur le sujet:
- apparemment ceux sont les témoignages de témoins qui constituent la base principale de l'accusation;
- le fait que ces échantillons de sang de 2009 et 2010 soient compatibles avec la prise de substance dopantes;
- le témoignage du labo qui avait testé le sang de LA sur le Tour de Suisse (2001) et qui avait aboutit à un test d'EPO positif: ce test avait été couvert par l'UCI à l'époque;

A ce stade de la procédure, l'USADA ne donne pas le nom des témoins pour les protéger (et éviter des intimidations). Un comité de 4 personnes de l'USADA va donner son avis au vu des preuves (et des arguments en défense) sur la justification de mener une procédure complète. C'est lors de cette procédure que l'USADA donnera le nom des témoins et les détails des preuves à l'encontre de LA, Brunyeel, Dr Ferrari et deux autres docteurs de l'équipe US Postal.

La lettre de l'USADA est très claire: il s'agit d'un dopage organisé au sein de l'équipe US POSTAL (donc grosso modo la même chose que les autres équipes chopées (Festina, etc...).

La lettre de l'USADA insiste sur le fait que la prescription de 8 ans ne concerne pas les preuves en soi (surtout s'il y a eu faux témoignagnes ce dont l'USADA accuse les protagonistes). Donc par exemple l'affaire au Tour de Suisse de 2001, bien que datant de plus huit ans, serait parfaitement utilisable dans la procédure actuelle.

Merci des précisions CPL

quand on enlève ton nom du palmarès, tu dois rendre le fric, non ? Il pourrait douiller dans ce cas