ERIC D

[débutant]

Nos plus grosses divergences concernent surtout Lance...
Je n'ai aucune compassion pour ce dopé, je le

Dopé, certes.

Mais au moins il gagnait le TDF, lui, en étant dopé, pas comme tous les autres dopés qui n'y sont pas parvenu pendans ces 7 ans. Certains y sont parvenus avant, et d'autres après, mais pas pendant.

Et pour revenir au sujet de ce fil, c'est à dire le sujet "ERIC D", tout laisserait à penser qu'il n'est pas dopé. Certains prétendront probablement que ce n'est même pas certain, car tout comme Lance, il n'avoue pas pendant sa période de gloire !

[totor44]

[

bon alors on apprend que les cyclistes, pas de soucis ils peuvent faire ce qu'ils veulent sur la route, vu qu'ils ne sont pas protégés et mettent leur vie en danger...
Ouah, mais alors on dit quoi au pauvre automobiliste qui n'a pas vu qu'un cycliste le doublait par la droite, fait un écart, l'envoie au tas et, pourquoi pas, le tue accidentellement ? Ou se tamponne un cycliste qui venait de griller le feu rouge au moment où l'automobiliste franchit le croisement (et qu'on ne vienne pas me dire "il avait qu'à faire ses contrôles") ?
S'il reste en vie, l'automobiliste, sa vie est quand même bien plombée. Vivre avec ça dans la tête...
Là franchement j'ai un mal de chien à comprendre votre logique (j'entends le côté c'est moins dangereux que de démarrer en même temps que les voitures).
beaucoup de cyclistes font n'importe quoi, je ne dis pas qu'il faut verbaliser à tout prix mais de là à dire 'pfff de toute façon, il prend ses risques et assume'.
c'est que j'aimerais pas trop me tamponner un cycliste qui a grillé le feu rouge quand je rentre avec 0,52 grammes (d'alcool)
...ça va là je trolle

Le cycliste n'a aucun interêt à se faire tamponner par une voiture. Alors je ne vois pas ce que tu veux dire.
Si l'on part dans ces dérive, il faudra d'abord penser à verbaliser systématiquement tous les automobilistes qui ne mettent pas leur clignotant ou qui ne respectent pas la distance lors du dépassement d'un vélo.
Il y en a un paquet. Et c'est super dangereux.
Je fais 20 km de vélotaf par jour, et quand je vois ces débats, je me dis que la plupart des automobilistes ne se rendent pas compte des nombreuses précautions et de la vigilance dont il a fallu que je fasse preuve vis à vis de leur comportement pour ne pas me retrouver à l'hôpital. Je pars souvent au rouge avant que le feu ne passe au vert, et ce n'est jamais cette situation qui a été dangereuse. Par contre le nombre de clignotants "oubliés" et le nombre de dépassements bien trop près, c'est beaucoup plus chaud.

Si en plus on comptabilise le nombre de cancer provoqués par toute cette circulation automobile en ville (pour, au final, avancer moins vite qu'un vélo...), ca fait un paquet de mort d'avance pour les conducteurs de voitures.

[totor44]

Tiens : 85% des accidents mortels à vélo ont lieu en dehors des villes. Ca fait relativiser l'histoire du feu rouge en ville !!!

http://rue89.nouvelobs.com/2014/12/08/a ... tes-256456

[yoann-51]

Nos plus grosses divergences concernent surtout Lance...
Je n'ai aucune compassion pour ce dopé, je le

Dopé, certes.

Mais au moins il gagnait le TDF, lui, en étant dopé, pas comme tous les autres dopés qui n'y sont pas parvenu pendans ces 7 ans. Certains y sont parvenus avant, et d'autres après, mais pas pendant.

Et pour revenir au sujet de ce fil, c'est à dire le sujet "ERIC D", tout laisserait à penser qu'il n'est pas dopé. Certains prétendront probablement que ce n'est même pas certain, car tout comme Lance, il n'avoue pas pendant sa période de gloire !

je pense que plus que son passif de dopé, c'est son comportement tyrannique qui lui est reproché, ce type c'est comporté de manière odieuse pendant son régne et c'est ça qui a causé sa perte. S'il s'était contenter de se charger tranquillement de gagner ses 5 tours de France et bonsoir Clara, personne ne l'aurait balancé ! Mais là à en vouloir toujours plus il a fini par agacé !

[amaru]

[/quote]

On ne dit pas qu'il faut faire n'importe quoi, on dit que le code de la route n'a été pensé que pour les bagnoles !!!
C'est plus dangereux de démarrer au feu rouge avec le flot de véhicules que de griller un feu rouge en ayant pris soin de bien regarder qu'il n'y avait personne. En bagnole, tu n'attends pas que le STOP passe au vert pour passer, non ? [/quote]
bah désolé mais c'est certainement ce que tu penses mais pas ce qui était écrit

[

bon alors on apprend que les cyclistes, pas de soucis ils peuvent faire ce qu'ils veulent sur la route, vu qu'ils ne sont pas protégés et mettent leur vie en danger...
Ouah, mais alors on dit quoi au pauvre automobiliste qui n'a pas vu qu'un cycliste le doublait par la droite, fait un écart, l'envoie au tas et, pourquoi pas, le tue accidentellement ? Ou se tamponne un cycliste qui venait de griller le feu rouge au moment où l'automobiliste franchit le croisement (et qu'on ne vienne pas me dire "il avait qu'à faire ses contrôles") ?
S'il reste en vie, l'automobiliste, sa vie est quand même bien plombée. Vivre avec ça dans la tête...
Là franchement j'ai un mal de chien à comprendre votre logique (j'entends le côté c'est moins dangereux que de démarrer en même temps que les voitures).
beaucoup de cyclistes font n'importe quoi, je ne dis pas qu'il faut verbaliser à tout prix mais de là à dire 'pfff de toute façon, il prend ses risques et assume'.
c'est que j'aimerais pas trop me tamponner un cycliste qui a grillé le feu rouge quand je rentre avec 0,52 grammes (d'alcool)
...ça va là je trolle

Le cycliste n'a aucun interêt à se faire tamponner par une voiture. Alors je ne vois pas ce que tu veux dire.
Si l'on part dans ces dérive, il faudra d'abord penser à verbaliser systématiquement tous les automobilistes qui ne mettent pas leur clignotant ou qui ne respectent pas la distance lors du dépassement d'un vélo.
Il y en a un paquet. Et c'est super dangereux.
Je fais 20 km de vélotaf par jour, et quand je vois ces débats, je me dis que la plupart des automobilistes ne se rendent pas compte des nombreuses précautions et de la vigilance dont il a fallu que je fasse preuve vis à vis de leur comportement pour ne pas me retrouver à l'hôpital. Je pars souvent au rouge avant que le feu ne passe au vert, et ce n'est jamais cette situation qui a été dangereuse. Par contre le nombre de clignotants "oubliés" et le nombre de dépassements bien trop près, c'est beaucoup plus chaud.

Si en plus on comptabilise le nombre de cancer provoqués par toute cette circulation automobile en ville (pour, au final, avancer moins vite qu'un vélo...), ca fait un paquet de mort d'avance pour les conducteurs de voitures.

Qu'on se comprenne bien, où tu as vu que je disais que le cycliste avait un intérêt à se faire tamponner ? Je mets juste en avant le fait que, pour certains, les cyclistes peuvent se permettre toutes les dérives et que cela peut occasioner un accident avec une voiture pouvant in-fine provoquer un drame qu'un automobiliste lambda vivrait mal. Perso, en bagnole, j'écrase un cycliste qui a grillé un feu, le tue le rend infirme ou autre, même si je ne suis pas en tort, je suis traumatisé à vie.
J'ai bien conscience du danger des automobilistes pour les cyclistes (oui moi aussi je braille quand on me double de trop près), c'est pas le sujet.
Le truc c'est qu'à un moment, peut être la pensée était mal exprimée, t'as l'impression qu'ici certains disaient"le cycliste il fait ce qu'il veut, c'est sa vie qu'il met en danger". Et moi je dis "ouais bon et le trauma potentiel pour l'automobiliste qui estropie un cycliste imprudent"...
voilà c'est tout.

[Alainlenewbie]

il font vraiment n'importe quoi ces cyclistes

T'as raison, y en a même qui roulent pendant une heure voire plus, dans le même rond point !!

bah quand je suis en voiture et que le feu passe au vert je regarde si il ya pas un cycliste qui deboule, il font vraiment n'importe quoi ces cyclistes, ils merite d'etre gazé.

Bah voilà, à cause d’Eric, la LICRA va pas tarder à débarquer ici...

D'ailleurs c'est pas toi, Alainlenewbie, qui les avait avisé pour des propos antisémites d'un forumer nommé "Bangros" ??

C'est quoi cette histoire ??????????
Tu peux m'expliquer ?!!
C'est si c'est une blague, désolé j'ai pas compris.

[Alainlenewbie]

Nos plus grosses divergences concernent surtout Lance...
Je n'ai aucune compassion pour ce dopé, je le

Dopé, certes.

Mais au moins il gagnait le TDF, lui, en étant dopé, pas comme tous les autres dopés qui n'y sont pas parvenu pendans ces 7 ans. Certains y sont parvenus avant, et d'autres après, mais pas pendant.

Et pour revenir au sujet de ce fil, c'est à dire le sujet "ERIC D", tout laisserait à penser qu'il n'est pas dopé. Certains prétendront probablement que ce n'est même pas certain, car tout comme Lance, il n'avoue pas pendant sa période de gloire !

Eric a lui même avoué avoir pris plein de medocs avant l'EM cette année !

[FAYARD]

D'ailleurs c'est pas toi, Alainlenewbie, qui les avait avisé pour des propos antisémites d'un forumer nommé "Bangros" ??

C'est quoi cette histoire ??????????
Tu peux m'expliquer ?!!
C'est si c'est une blague, désolé j'ai pas compris.

Au temps pour moi, ce n'est pas toi. Et non ce n'est pas une blague.

[yoann-51]

Nos plus grosses divergences concernent surtout Lance...
Je n'ai aucune compassion pour ce dopé, je le

Dopé, certes.

Mais au moins il gagnait le TDF, lui, en étant dopé, pas comme tous les autres dopés qui n'y sont pas parvenu pendans ces 7 ans. Certains y sont parvenus avant, et d'autres après, mais pas pendant.

Et pour revenir au sujet de ce fil, c'est à dire le sujet "ERIC D", tout laisserait à penser qu'il n'est pas dopé. Certains prétendront probablement que ce n'est même pas certain, car tout comme Lance, il n'avoue pas pendant sa période de gloire !

Eric a lui même avoué avoir pris plein de medocs avant l'EM cette année !

oui mais ça c'était à l'insu de son plein grés !!!

[phiphitri76]

Eric a lui même avoué avoir pris plein de medocs avant l'EM cette année !

oui mais ça c'était à l'insu de son plein grés !!!

Et on ne peux pas vraiment dire que ça lui ait été profitable d'ailleurs....

[totor44]

http://mobile.nytimes.com/blogs/well/20 ... &referrer=

Eric avec cet article tu vas pouvoir revoir ton entraînement.

[Alainlenewbie]

D'ailleurs c'est pas toi, Alainlenewbie, qui les avait avisé pour des propos antisémites d'un forumer nommé "Bangros" ??

C'est quoi cette histoire ??????????
Tu peux m'expliquer ?!!
C'est si c'est une blague, désolé j'ai pas compris.

Au temps pour moi, ce n'est pas toi. Et non ce n'est pas une blague.

Y a un mec du forum qui a avisé la LICRA de certains propos d'un autre forumer, c'est ça ?
Et alors, ça a donné quoi ?

Vous avez un lien ?

[Alainlenewbie]

Eric a lui même avoué avoir pris plein de medocs avant l'EM cette année !

oui mais ça c'était à l'insu de son plein grés !!!

Et on ne peux pas vraiment dire que ça lui ait été profitable d'ailleurs....

Peut-être que ça aurait été pire sans les médocs ?

[Silver0l]

Nos plus grosses divergences concernent surtout Lance...

Je ne suis même pas sûr que sur Lance nos approches soient si différentes sur le fond.

Au début je disais que c'était resté un bon nageur, tu le contestais, et quand il s'est remis au tri, tu as bien dû reconnaître qu'il était pas mauvais en nat

Plus sérieusement, sur le dopage, tout ce que j'ai dit, au moment où il a annoncé son retour sur sur le TdF 2009 (ça devait être fin 2008), c'est qu'on saurait enfin ce qu'il vaut en étant non dopé.

Ça a soulevé plein de polémiques, des centaines de pages de discussions, qui se sont notamment déchaînées au moment du rapport de l'USADA, mais ce qui est absolument étonnant, c'est que 6 ans après, et malgré les innombrables révélations, je maintiens qu'on ne peut toujours pas avoir de certitude sur son éventuel dopage en 2009/2010. C'est quelque chose qu'il a toujours nié, et pour lequel on ne dispose d'aucune preuve, alors que preuves, témoignages et aveux sont innombrables sur la période pré-2005.

Bien sûr, en bon avocat je m'en tiens au fait, et je maintiens qu'il est innocent (de dopage en 2009/2010) tant que non prouvé coupable, alors que tu condamnes le personnage en bloc. Mais mon avis sur le personnage en général est hors sujet. Evidemment, le rapport de l'USADA m'a fait considérer le personnage de façon plus sévère, mais même avant je n'étais pas un grand fan: le petit papier que j'avais fait il y a fort longtemps est souvent très mal compris: écrit alors qu'il galérait sur son dernier Tour (en 2010), il est considéré à tort comme un panégyrique du personnage, alors qu'en y regardant de près il est certes plein de charité chrétienne pour ses galères, mais il est aussi assez sévère et prémonitoire (l'évidence du dopage, la trahison des apôtres etc). Et j'ai déjà cité ici le forum américain où j'expliquais que LA avait gagné ses 7 TdF en étant dopé, ce qui là-bas et à l'époque (c'était avant le rapport de l'USADA) suscitait l'indignation générale, alors qu'en France c'était déjà le consensus général. C'est toujours facile d'aboyer avec les chiens, plus difficile (et excitant) d'avoir raison contre tous.

L'autre grand sujet est de savoir ce que LA aurait donné sans dopage dans un monde sans dopage. Les anti-LA disent "qu'il avait un niveau de domestique", et la position que j'ai toujours défendu est qu'on ne peut pas savoir, les éléments produits (tests de VO2max, photos, résultats jeune etc) n'étant pas probants, ni dans un sens ni dans l'autre.

Mais bon, on va pas lancer ici un cross-over de la série "Eric D" avec la série "Lance Armstrong", parce que là, il n'y a plus de limite...

[yoann-51]

Eric a t il plus ou moins d'aptitude pour le triathlon que LA ???