onlinetri.com

Dave a écrit : ↑11 mai 2020 13:16 Pour ceux qui ne craignent pas trop : organes et tissus (mais pas corps) de patients décédés

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... lmonaires/

Du coup ce serait bien de savoir si les personnes qui suivent un traitement anti-coagulant (comme ceux sujet à AVC par exemple) sont mieux armés pour contrer cet effet de coagulation ?

Joel a écrit : ↑11 mai 2020 21:54

Dave a écrit : ↑11 mai 2020 13:16 Pour ceux qui ne craignent pas trop : organes et tissus (mais pas corps) de patients décédés

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... lmonaires/

Du coup ce serait bien de savoir si les personnes qui suivent un traitement anti-coagulant (comme ceux sujet à AVC par exemple) sont mieux armés pour contrer cet effet de coagulation ?

Aux US ils ont trouvé des effets positifs à l'utilisation d'anticoagulant en traitement surtout sur les cas graves (voir article du Washington Post). Je n'ai pas recherché l'étude en question... ils ne parlent pas de préventif.

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑11 mai 2020 21:57

Joel a écrit : ↑11 mai 2020 21:54

Dave a écrit : ↑11 mai 2020 13:16 Pour ceux qui ne craignent pas trop : organes et tissus (mais pas corps) de patients décédés

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... lmonaires/

Du coup ce serait bien de savoir si les personnes qui suivent un traitement anti-coagulant (comme ceux sujet à AVC par exemple) sont mieux armés pour contrer cet effet de coagulation ?

Aux US ils ont trouvé des effets positifs à l'utilisation d'anticoagulant en traitement surtout sur les cas graves (voir article du Washington Post). Je n'ai pas recherché l'étude en question... ils ne parlent pas de préventif.

T.

Je pensais à ça parce que ma mère de 80 ans suit un traitement de ce type, d'ou le côté préventif

"Conclusions Although randomised trials are needed for further evaluation, this study provides evidence for safety and efficacy of chloroquine in COVID-19 and suggests that chloroquine can be a cost-effective therapy for combating the COVID-19 pandemic."

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20081059v1

geraud a écrit : ↑11 mai 2020 21:18 L'intervention de Claude Malhuret au Sénat il y a quelques jours
https://youtu.be/92EgTpOUV7w

Dans un autre style
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1132040264

Joel a écrit : ↑11 mai 2020 21:54

Dave a écrit : ↑11 mai 2020 13:16 Pour ceux qui ne craignent pas trop : organes et tissus (mais pas corps) de patients décédés

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... lmonaires/

Du coup ce serait bien de savoir si les personnes qui suivent un traitement anti-coagulant (comme ceux sujet à AVC par exemple) sont mieux armés pour contrer cet effet de coagulation ?

Ce qui a l inverse voudrait dire qu un médicament augmentant la coagulation accroîtrait le risque.

Donc que des sportifs qui se croient tranquilles pour se faire une petite cure d EPO en l absence de suivi antidopage ont en fait bien plus a craindre que le passage d un contrôleur

geraud a écrit : ↑12 mai 2020 01:12

Joel a écrit : ↑11 mai 2020 21:54

Dave a écrit : ↑11 mai 2020 13:16 Pour ceux qui ne craignent pas trop : organes et tissus (mais pas corps) de patients décédés

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... lmonaires/

Du coup ce serait bien de savoir si les personnes qui suivent un traitement anti-coagulant (comme ceux sujet à AVC par exemple) sont mieux armés pour contrer cet effet de coagulation ?

Ce qui a l inverse voudrait dire qu un médicament augmentant la coagulation accroîtrait le risque.

Donc que des sportifs qui se croient tranquilles pour se faire une petite cure d EPO en l absence de suivi antidopage ont en fait bien plus a craindre que le passage d un contrôleur

Pas idiot comme remarque... même sans dope,

Sinon nouvelle étude observationnelle publiée dans le JAMA sur 1438 patients à NY sur la prise d'Hydroxychloroquine, d'Azithromycine, les deux ou aucune n'a pas montré de différence significative sur la mortalité (ni dans un sens, ni dans l'autre).

Pour l'instant pas de vraies études cliniques contre placebo donc pas d'éléments forts...

T.

Tout ça pour dire qu'on ne sait quasi rien, que personne ou aucun modèle ne peut avoirdes prévisions fiables

USAT a écrit : ↑12 mai 2020 12:21 Tout ça pour dire qu'on ne sait quasi rien, que personne ou aucun modèle ne peut avoirdes prévisions fiables

Et oui, 193 pages pour en arriver à ta conclusion

C'est ça la science, plus tu avances dans la connaissance et moins t'en en sait

Ben ce qu'on sait maintenant, au fil des études sérieuses qui s'accumulent, c'est qu'il n'y a pas pour le moment de molécule miracle identifiée. Si certaines améliorent les choses dans certaines situations et pour certaines phases (et pour certaines souches?) de la maladie (ce qui reste souvent à prouver...), ça reste de toute façon très marginal en terme de bénéfice final...

Si la pandémie fait pshiiiit on aura des réponses mais plus personne à traiter c'est ballot


Didier like

Raoult a le droit a un méga portrait dans le NY Times... (pas certain qu'il l'encadre ) :
https://www.nytimes.com/2020/05/12/maga ... quine.html

Les journaux US ne font pas les choses à moitié vous verrez qu'il y a de la lecture!

T.

USAT a écrit : ↑12 mai 2020 12:21 Tout ça pour dire qu'on ne sait quasi rien, que personne ou aucun modèle ne peut avoirdes prévisions fiables

Fafa44 a écrit : ↑12 mai 2020 15:05 C'est ça la science, plus tu avances dans la connaissance et moins t'en en sait

C'est exact, on peut en déduire quoi de cette affirmation?

Que ceux qui ont des certitudes( une majorité) sont des scientifiques à l'égo bien développé. Un scienti qui affirme catégoriquement qq chose, est un idiot. Un bon, sera toujours mesuré, utilisera le conditionnel, pointera les zones d'ombres, les inconnues. Que vous parliez de quantique, de réaction ou même de liaison chimique, de rayonnement, de photosynthèse, d'évolution, de traitements, l'adn. Il y a de l'aléatoire, sans compter que tout ce qui rentre pas dans nos théories. je vous laisse continuer.

Sans parler de la phrase : c'est prouvé scientifiquement qui me fait bondir..utilisée à tout bout de champ. Ceux qui l'utilisent n'ont pas étudié la science, au sens large, ou n'ont tout simplement aucun recul. Je ne parle même pas de la médecine ou il n'y a pas aucune certitude, juste des proba. " Dieu joue aux dés ".


la science est juste une petite facette de cet épisode avec un inconnu dans bien des domaines, plus ou moins impactant/sérieux : Scientifiquement, socialement, moralement, politiquement, "éducativement", économiquement, écologiquement, sportivement et bien d'autres domaines, certains cruciaux, d'autres anecdotiques. On peut juste imaginer que, rien de plus.