OnlineTri.com

Je croyais que le génie ne dépendait pas du diplôme en poche?

Il est vrai aussi que toi ,Sliver, ta science est infuse.

Et venant, d'un médecin en l’occurrence de Stéphane Cascua, cela est plus crédible.
https://books.google.fr/books?id=HGnGtV ... on&f=false

Bf3 a écrit :Et venant, d'un médecin en l’occurrence de Stéphane Cascua, cela est plus crédible.
https://books.google.fr/books?id=HGnGtV ... on&f=false

L'histoire de 20% de perte de perf quand on a 2% de perte de masse, c'est une légende récurrente colportée un peu partout, et donc tu vas avoir aucun mal à trouver 50 types qui ont déclaré que quand on perd 2% de poids on perd 20% de capacité. J'en ai d'ailleurs cité plusieurs dans mon article. Mais c'est gars là ne font que répéter en boucle ce qu'un premier gars un jour à inventé sans base scientifique sérieuse, simplement parce que c'est devenu une mode, un jour, de dire qu'il fallait boire, boire, boire...

Le seul problème c'est que:

- de toute évidence c'est complètement faux, puisque lorsque l'on mesure la perte de poids d'athlètes Elite sur des épreuves longues (marathons, Ironman...) ils perdent beaucoup plus que 2% de poids, et que l'on peut leur faire crédit que s'ils jugeaient qu'ils feraient de meilleures perf en s'hydratant plus, ils le feraient - or ce n'est absolument pas le cas

- que lorsque l'on mesure objectivement les choses, avec une étude scientifique sérieuse et selon un protocole rigoureux, sur un grand nombre d'athlètes, en prenant leur poids avant/après une longue compétition, et bien on trouve exactement le contraire que ce que prétend la légende populaire: à savoir, la réalité est que plus on va vite, plus on perd du poids. La perte de poids (jusqu'à 4 ou 5%) est un élément normal de la perf de haut niveau sur une épreuve d'endurance, et elle n'empêche en rien de performer, bien au contraire.

- que l'attitude de forcer les gens à boire à conduit à des cas graves d'hyponatrémie, qui a déjà fait de nombreux morts - alors que si on laisse faire la nature et que l'on boit simplement lorsque l'on a soif, on ne risque en aucun cas de mourir de déshydratation (hors cas pathologiques très particuliers).

Un jour faut arrêter d'écouter les légendes qui se reproduisent en boucle et oser regarder la froide réalité scientifique des faits, en dehors de toute mode ou tendance.

Bf3 a écrit :Il est vrai aussi que toi ,Sliver, ta science est infuse.

Non, elle n'est pas infuse. Suite à de nombreuses discussions sur ce fil, et en suivant l'intuition géniale d'Eric, je me suis documenté, je l'ai corrélé avec ma propre expérience (je perds 3kg sur un M!), et j'ai cité mes nombreuses sources dans l'article.

Silver0l a écrit :

Bf3 a écrit :Et venant, d'un médecin en l’occurrence de Stéphane Cascua, cela est plus crédible.
https://books.google.fr/books?id=HGnGtV ... on&f=false

L'histoire de 20% de perte de perf quand on a 2% de perte de masse, c'est une légende récurrente colportée un peu partout, et donc tu vas avoir aucun mal à trouver 50 types qui ont déclaré que quand on perd 2% de poids on perd 20% de capacité. J'en ai d'ailleurs cité plusieurs dans mon article. Mais c'est gars là ne font que répéter en boucle ce qu'un premier gars un jour à inventé sans base scientifique sérieuse, simplement parce que c'est devenu une mode, un jour, de dire qu'il fallait boire, boire, boire...

Le seul problème c'est que:

- de toute évidence c'est complètement faux, puisque lorsque l'on mesure la perte de poids d'athlètes Elite sur des épreuves longues (marathons, Ironman...) ils perdent beaucoup plus que 2% de poids, et que l'on peut leur faire crédit que s'ils jugeaient qu'ils feraient de meilleures perf en s'hydratant plus, ils le feraient - or ce n'est absolument pas le cas

- que lorsque l'on mesure objectivement les choses, avec une étude scientifique sérieuse et selon un protocole rigoureux, sur un grand nombre d'athlètes, en prenant leur poids avant/après une longue compétition, et bien on trouve exactement le contraire que ce que prétend la légende populaire: à savoir, la réalité est que plus on va vite, plus on perd du poids. La perte de poids (jusqu'à 4 ou 5%) est un élément normal de la perf de haut niveau sur une épreuve d'endurance, et elle n'empêche en rien de performer, bien au contraire.

- que l'attitude de forcer les gens à boire à conduit à des cas graves d'hyponatrémie, qui a déjà fait de nombreux morts - alors que si on laisse faire la nature et que l'on boit simplement lorsque l'on a soif, on ne risque en aucun cas de mourir de déshydratation (hors cas pathologiques très particuliers).

Un jour faut arrêter d'écouter les légendes qui se reproduisent en boucle et oser regarder la froide réalité scientifique des faits, en dehors de toute mode ou tendance.

D’où simplement une préparation optimum alimentaire et hydrique que s’impose un pro pour anticiper toutes les pertes qui pourrait nuire à sa performance

et je faisais 83,5 kilo a la fin de la sortie.sans etre desyhdratté donc. en fait il appret quavec une frequence cardiaque soutenable longtemps. 130 puls jetais a 220 watt

ce qui compte cest pas davoir une grosse pma mais detre capable de soutenir les 220w longtemps soit une depense energetique de 800 kcal heure, pendant 10 h, cz fais 8000 kcal soit 2 kg de glycogene plus 6 kg deau.

Silver0l a écrit :

Bf3 a écrit :Il est vrai aussi que toi ,Sliver, ta science est infuse.

Non, elle n'est pas infuse. Suite à de nombreuses discussions sur ce fil, et en suivant l'intuition géniale d'Eric, je me suis documenté, je l'ai corrélé avec ma propre expérience (je perds 3kg sur un M!), et j'ai cité mes nombreuses sources dans l'article.

eric d a écrit :et je faisais 83,5 kilo a la fin de la sortie.sans etre desyhdratté donc. en fait il appret quavec une frequence cardiaque soutenable longtemps. 130 puls jetais a 220 watt

ce qui compte cest pas davoir une grosse pma mais detre capable de soutenir les 220w longtemps soit une depense energetique de 800 kcal heure, pendant 10 h, cz fais 8000 kcal soit 2 kg de glycogene plus 6 kg deau.

C'est pour quelle distance 10h00 180km ? Du coup tu vise 18h00 à Nice

Tes médecins dont tu présentes" les articles" sont donc dans le vrai alors que Stéphane Cascua valide des légendes urbaines?
Ils sont con à l'INSEP, et tous ces sportifs de haut niveau qui suivent ses recommandations et celles de Véronique Rousseau. Alors que en te demandant tu aurais t'en de choses à communiquer afin de faire évoluer leurs préparations dans le bon sens. Bizarre d’ailleurs qu'il ne t'ai pas sollicité ainsi qu'Eric.

Bf3 a écrit :Tes médecins dont tu présentes" les articles" sont donc dans le vrai alors que Stéphane Cascua valide des légendes urbaines?
Ils sont con à l'INSEP, et tous ces sportifs de haut niveau qui suivent ses recommandations et celles de Véronique Rousseau. Alors que en te demandant tu aurais t'en de choses à communiquer afin de faire évoluer leurs préparations dans le bon sens. Bizarre d’ailleurs qu'il ne t'ai pas sollicité ainsi qu'Eric.

Mais aucun sportif de haut niveau ne croit sérieusement qu'en perdant 2% de poids, tu perds 20% de tes capacités physiques!

D'ailleurs Cascua lui-même n'y croit pas - c'est probablement Rousseau qui a dû écrire le truc en voulant se donner la caution de Cascua dans leur bouquin commun. 20% de capacité physique (whatever that means) c'est énorme - personne ne pourrait gagner une épreuve avec un tel handicap.

Quand tu mesures la réalité des choses, tous les athlètes de haut niveau perdent 3 à 6% de leur poids lors d'une épreuve longue et s'en portent très bien. S'ils croyaient 1 minute que perdre 3% de leur poids ne leur faisait perdre ne serait-ce que 1% de leur capacité physique, bien sûr qu'ils se démerderaient pour ne pas perdre un gramme. C'est juste que cette histoire ne tient pas la route un instant, et que quand tu mesures sérieusement, scientifiquement les choses, on voit clairement que la réalité n'a rien à voir avec la légende.

Arrête le déni, arrête de te prosterner devant le Dieu INSEP, et ose affronter la réalité, même si parfois elle dérange les convictions qu'on essaye de nous faire gober depuis des années en dépit du bon sens et de toutes les observations scientifiques.

Silver0l » 13 Jan 2015 18:20

Bf3 a écrit :
Tes médecins dont tu présentes" les articles" sont donc dans le vrai alors que Stéphane Cascua valide des légendes urbaines?
Ils sont con à l'INSEP, et tous ces sportifs de haut niveau qui suivent ses recommandations et celles de Véronique Rousseau. Alors que en te demandant tu aurais t'en de choses à communiquer afin de faire évoluer leurs préparations dans le bon sens. Bizarre d’ailleurs qu'il ne t'ai pas sollicité ainsi qu'Eric

Mais aucun sportif de haut niveau ne croit sérieusement qu'en perdant 2% de poids, tu perds 20% de tes capacités physiques!

D'ailleurs Cascua lui-même n'y croit pas - c'est probablement Rousseau qui a dû écrire le truc en voulant se donner la caution de Cascua dans leur bouquin commun. 20% de capacité physique (whatever that means) c'est énorme - personne ne pourrait gagner une épreuve avec un tel handicap.

Quand tu mesures la réalité des choses, tous les athlètes de haut niveau perdent 3 à 6% de leur poids lors d'une épreuve longue et s'en portent très bien. S'ils croyaient 1 minute que perdre 3% de leur poids ne leur faisait perdre ne serait-ce que 1% de leur capacité physique, bien sûr qu'ils se démerderaient pour ne pas perdre un gramme. C'est juste que cette histoire ne tient pas la route un instant, et que quand tu mesures sérieusement, scientifiquement les choses, on voit clairement que la réalité n'a rien à voir avec la légende.

Arrête le déni, arrête de te prosterner devant le Dieu INSEP, et ose affronter la réalité, même si parfois elle dérange les convictions qu'on essaye de nous faire gober depuis des années en dépit du bon sens et de toutes les observations scientifiques.

Il est en colère, il sort les griffes?
J'aime bien ta façon de valider tes propos en éructant la pensée possible d'une autre personne et en te mettant à sa place.

eric d a écrit :et je faisais 83,5 kilo a la fin de la sortie.sans etre desyhdratté donc. en fait il appret quavec une frequence cardiaque soutenable longtemps. 130 puls jetais a 220 watt

ce qui compte cest pas davoir une grosse pma mais detre capable de soutenir les 220w longtemps soit une depense energetique de 800 kcal heure, pendant 10 h, cz fais 8000 kcal soit 2 kg de glycogene plus 6 kg deau.

En même temps ça t'arrange de dire qu'il ne faut pas avoir une grosse PMA puisque la tienne est ridicule...
Tu oublies simplement que les mecs qui taquinent les 5h sur la partie cycliste ont tous une énorme PMA...et d'ailleurs ton chrono me donne encore une fois raison, CQFD...continue tu es amusant...
Je pronostique déjà un DNF sur Nice...les paris sont ouverts...

Silver0l » 13 Jan 2015 18:20

Bf3 a écrit :
Tes médecins dont tu présentes" les articles" sont donc dans le vrai alors que Stéphane Cascua valide des légendes urbaines?
Ils sont con à l'INSEP, et tous ces sportifs de haut niveau qui suivent ses recommandations et celles de Véronique Rousseau. Alors que en te demandant tu aurais t'en de choses à communiquer afin de faire évoluer leurs préparations dans le bon sens. Bizarre d’ailleurs qu'il ne t'ai pas sollicité ainsi qu'Eric

Mais aucun sportif de haut niveau ne croit sérieusement qu'en perdant 2% de poids, tu perds 20% de tes capacités physiques!

D'ailleurs Cascua lui-même n'y croit pas - c'est probablement Rousseau qui a dû écrire le truc en voulant se donner la caution de Cascua dans leur bouquin commun. 20% de capacité physique (whatever that means) c'est énorme - personne ne pourrait gagner une épreuve avec un tel handicap.

Quand tu mesures la réalité des choses, tous les athlètes de haut niveau perdent 3 à 6% de leur poids lors d'une épreuve longue et s'en portent très bien. S'ils croyaient 1 minute que perdre 3% de leur poids ne leur faisait perdre ne serait-ce que 1% de leur capacité physique, bien sûr qu'ils se démerderaient pour ne pas perdre un gramme. C'est juste que cette histoire ne tient pas la route un instant, et que quand tu mesures sérieusement, scientifiquement les choses, on voit clairement que la réalité n'a rien à voir avec la légende.

Arrête le déni, arrête de te prosterner devant le Dieu INSEP, et ose affronter la réalité, même si parfois elle dérange les convictions qu'on essaye de nous faire gober depuis des années en dépit du bon sens et de toutes les observations scientifiques.

Mais aucun sportif de haut niveau ne croit tes propos sur les non modifications tes capacités physiques!

D'ailleurs Cascua lui-même croit à cette détérioration des capacités physiques mais aussi intellectuelles et c'est probablement Rousseau qui a écris le truc en ayant la caution de Cascua dans leur bouquin commun. 20% de capacité physique (what else) c'est prouvé . C'est d'ailleurs pour cela que personne ne peut gagner une épreuve sans prendre en considération cet handicap.

Quand tu mesures la réalité des choses, tous les athlètes de haut niveau perdent 3 à 6% de leur poids lors d'une épreuve longue et s'en portent très bien grâce à une diététique où rien n'est laissé au hasard, surtout pas d'un charlatant illuminé. Cet modification des performances en corrélation avec la perte hydrique les pousse à s'hydrater correctement. Cette histoire a été longuement étudiée et par les plus grands scientifiques, médecins, diététiciens, et quand tu mesures sérieusement, scientifiquement les choses, on voit clairement que la réalité n'a rien à voir avec une prétendue légende urbaine.

Arrête le déni, arrête de te prosterner devant le Dieu Eric, et ose affronter la réalité, même si parfois elle dérange les convictions que tu essayes de nous faire gober depuis des années en dépit du bon sens et de toutes les observations scientifiques.

Mais je sorts les griffes, je fais péter colère, moi aussi?

Bf3 a écrit :

Mais aucun sportif de haut niveau ne croit tes propos sur les non modifications tes capacités physiques!

D'ailleurs Cascua lui-même croit à cette détérioration des capacités physiques mais aussi intellectuelles et c'est probablement Rousseau qui a écris le truc en ayant la caution de Cascua dans leur bouquin commun. 20% de capacité physique (what else) c'est prouvé . C'est d'ailleurs pour cela que personne ne peut gagner une épreuve sans prendre en considération cet handicap.

Quand tu mesures la réalité des choses, tous les athlètes de haut niveau perdent 3 à 6% de leur poids lors d'une épreuve longue et s'en portent très bien grâce à une diététique où rien n'est laissé au hasard, surtout pas d'un charlatant illuminé. Cet modification des performances en corrélation avec la perte hydrique les pousse à s'hydrater correctement. Cette histoire a été longuement étudiée et par les plus grands scientifiques, médecins, diététiciens, et quand tu mesures sérieusement, scientifiquement les choses, on voit clairement que la réalité n'a rien à voir avec une prétendue légende urbaine.

Arrête le déni, arrête de te prosterner devant le Dieu Eric, et ose affronter la réalité, même si parfois elle dérange les convictions que tu essayes de nous faire gober depuis des années en dépit du bon sens et de toutes les observations scientifiques.

Mais je sorts les griffes, je fais péter colère, moi aussi?

Ça se veut rigolo mais ça veut strictement rien dire ton truc... même si je suis content de constater que tu admets la justesse de mes propos en constatant qu'une perte de poids de 3% à 6% est normale et ne nuit en rien à la perf.

Tiens, un peu de lecture pour t'ouvrir les yeux par quelqu'un qui autrement plus étudié le sujet que Mme Rousseau (au passage merci à FVI70 pour nous avoir signalé l'ouvrage):

http://www.humankinetics.com/products/a ... aterlogged
http://www.irunfar.com/2012/07/waterlog ... -book.html