Lance Armstrong

[geoffroy]

Ayé...du moins pour l'Usada :

Lance Armstrong a été dépossédé de ses sept victoires dans le Tour de France et a été radié à vie du cyclisme professionnel, a annoncé ce soir l'Agence américaine antidopage (Usada).

Lance Armstrong a été dépossédé de tous ses résultats "depuis le 1er août 1998 jusqu'à aujourd'hui", a annoncé l'Usada, précisant que le cycliste américain était radié "à vie".

[IronPion]

Selon l'équipe.fr, à l'instant : L'USADA le destitue de 7 titres sur le TDF, de tous ses résultats du 1er août 98 à aujourd'hui et le radie à vie du cyclisme professionnel...
L'USADA n'ayant de compétence que sur son territoire...

[stef91140]

du bruit pour rien !! faux, archi faux !!

il y a prescription de 8 ans pour les affaires de dopage en sport

Lance ne perdra, au pire, que son TDF 2005 !!!

la gloriole !!!

[geoffroy]

phpBB [video]

Hamilton qui lâche le morceau...

phpBB [video]

Et Landis...

[Frank]

Selon l'équipe.fr, à l'instant : L'USADA le destitue de 7 titres sur le TDF, de tous ses résultats du 1er août 98 à aujourd'hui et le radie à vie du cyclisme professionnel...
L'USADA n'ayant de compétence que sur son territoire...

Bonjour! Tout-à-fait, l'USADA peut le destituer de tout ce qu'il aura gagné aux States...
Ca va lui en toucher une sans faire bouger l'aut... Non, expression inadaptée.
Ca va le faire sourire, plutôt.
A+!

[Pascal L]

A priori Bruynel va continuer à se défendre dans ce dossier. Il doit avoir quelques infos croustillantes.

Tu as une source ? A priori je dirais le contraire, le plus intelligent pour lui est sans doute de ne pas aller au devant d'un procès qui serait certainement perdu d'avance. Je crois que Bruyneel a encore un peu de temps pour prendre sa décision, mais je pense malheureusement qu'il se défilera aussi lâchement que LA et n'ira pas devant un tribunal arbitral.

Sinon une interview intéressante de Travis Tygart de l'USADA sur Velonation : http://www.velonation.com/News/ID/12712 ... z24Smw9KQs

Quelques points :

1) Armstrong devrait être déchu de tout ses titres depuis 1998, dans toutes les compétitions ayant eu lieu sous l'égide du code de l'AMA. Donc y compris les triathlons auxquels il a participé récemment, les marathons, les trails, etc. Comme je le disais plus haut, il sera banni à vie de toute compétition reconnaissant le code de l'AMA.

Quand je pense qu'il y a encore quelque temps certains étaient choqués qu'il ne puisse pas courir à Nice ...

2) Le cas de certains des co-accusés de "l'USPS conspiracy" n'est pas encore tranché (en particulier Bruyneel), c'est la seule raison qui empêche de rendre les preuves dont dispose l'USADA publiques. Nous n'avons donc pas fini d'apprendre des choses intéressantes.

J'ai fait une petite recherche et en fait effectivement Bruyneel n'a apparemment pas accepté les sanctions et va donc aller devant un tribunal arbitral. Il en a informé l'USADA le 14/07. Les preuves seront donc forcément discutées publiquement, puisque l'affaire est commune à LA et Bruyneel (et à 4 autres personnes dont Ferrari). Excellent.

En ce qui concerne la règle limitant les sanctions possibles à des faits s'étant produit au plus 8 ans auparavant, Armstrong y avait fait référence dans sa déclaration : " I am a retired cyclist, yet USADA has lodged charges over 17 years old despite its own 8-year limitation." C'est assez étrange qu'il jette l'éponge du coup, même s'il y avait visiblement des arguments juridiques forts dans la manche de l'USADA susceptibles de justifier la non-application de cette règle (en particulier la règle ne s'applique pas lorsqu'on peut montrer qu'un parjure a empêché la mise en évidence plus rapide des faits ; je suppose que c'est cette accusation de parjure, très grave au USA, que l'USADA aurait mise en avant).

Quoiqu'il en soit puisqu'il a décidé de ne pas contester la sanction, le déroulement devrait être le suivant :
1) l'USADA envoie ses arguments à l'UCI, qui prend une décision ;
2) l'UCI étant liée par les règles de l'AMA, il lui sera très difficile de ne pas appliquer les sanctions prévues ; mais au cas où l'UCI déciderait de ne pas appliquer les sanctions, un recours de l'USADA est possible devant le TAS
3) lorsque la demande de sanction sera envoyée à ASO par l'UCI, je suppose qu'Armstrong aura encore des recours possibles, par exemple devant le TAS ; il est cependant improbable qu'il en fasse usage puisque s'il voulait que l'affaire aille devant un tribunal il pourrait contester les sanctions demandées dès aujourd'hui.

Sur les aspects juridiques il y a un bon papier sur ST : http://www.slowtwitch.com/Features/Arms ... _3016.html

Aussi l'interview de Th. de Montbrial dans Le Monde : http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

[bédéhème]

On s'en fout des sanctions !!!
L'important c'était de dire haut et fort : "IL S'EST DOPE TOUTES CES ANNEES".
Tournons la page, basta et vive la pelote basque

[matafan]

du bruit pour rien !! faux, archi faux !!

il y a prescription de 8 ans pour les affaires de dopage en sport

C'était évidemment un des arguments de la défense d'Armstrong, mais USADA considère qu'il y a eu "fraudulent concealment" (dissimulation frauduleuse) et que le délai de prescription ne s'applique donc pas.

[Pascal L]

du bruit pour rien !! faux, archi faux !!

il y a prescription de 8 ans pour les affaires de dopage en sport

C'était évidemment un des arguments de la défense d'Armstrong, mais USADA considère qu'il y a eu "fraudulent concealment" (dissimulation frauduleuse) et que le délai de prescription ne s'applique donc pas.

Oui c'est exactement ça. Cf. le cas analogue d'Eddy Hellebuyck :

http://somerandomthursday.blogspot.fr/2 ... es-of.html

Néanmoins, il n'aurait pas été très facile de montrer qu'il y avait bien "fraudulent concealment" dans le cas de LA, puisqu'à ma connaissance Armstrong n'a jamais commis de parjure (au sens légal) ni de faux témoignage. On ne saura sans doute jamais les arguments que l'USADA aurait avancés, nul doute qu'il y avait de bons arguments.

[-Antoine-]

Le petit Silver est appelé à la cantine, je répète, le petit silver est appelé à la cantine...
Je prédis un nouveau grand moment

[Frank]

Bonjour!
Moi, ce qui m'interpelle, c'est que L.A., tricheur notoire à qui tout pète à la gueule actuellement (et c'est un juste retour des choses, mais ce n'est que mon avis) a quand même subi au moins 500 contrôles durant sa carrière sans jamais être positif... C'est complètement aberrant d'être autant à la rue pour des agences de contrôle officielles, non?
A+!

[Silver0l]

Le petit Silver est appelé à la cantine, je répète, le petit silver est appelé à la cantine...
Je prédis un nouveau grand moment

Bah, je vois pas ce que tu attends...

Il n'y a strictement rien de neuf dans cette annonce.

Armstrong avait déjà annoncé qu'il renoncerait à se battre. Au bout d'un moment, on ne peut plus se battre contre les procédures judiciaires à répétition, même s'il y avait encore des échappatoires légales (la prescription de 8 ans etc). Trop d'énergie, trop de dégâts, trop d'argent. C'est déjà un miracle qu'il se soit battu aussi longtemps. Je ne pense pas qu'il le fasse pour enterrer l'affaire, puisque de toute façon Bruyneel ira au procès. A suivre.

Noter aussi que contrairement à ce que dit toute la presse, l'USADA n'a pas les moyens de prononcer des sanctions, et que pour l'instant il a encore tous ces titres.

Et tu peux aussi chercher dans les 2996 messages de ce fil - et je sais que le déterrage de post est la spécialité de certains ici - je ne pense pas avoir écrit parmi mes nombreuses contributions quoi que ce soit qui mérite d'être changé par rapport aux derniers développements de toute cette longue histoire.

[Kenzo]

Ullrich: "Cela ne me préoccupe plus"



Jan Ullrich avait terminé trois fois deuxième du Tour de France, en 2000, 2001 et 2003, à chaque fois derrière Lance Armstrong. L'Américain ayant renoncé à poursuivre son combat juridique contre l'Usada, l'Agence américaine antidopage, il va perdre ses sept titres au Tour de France. Ullrich pourrait donc être déclaré vainqueur des Tours 2000, 2001 et 2003.

"Cela ne me préoccupe plus", a déclaré l'Allemand, aujourd'hui âge de 38 ans. "Je sais à quoi ressemblait le classement de l'époque. J'ai entre-temps mis un terme à ma carrière professionnel, et j'ai toujours dit que je suis fier de mes deuxièmes places".

Jan Ullrich traîne aussi quelques casseroles. Il a été suspendu deux ans par le Tribunal arbitral du sport (TAS) en février dernier, pour une infraction de dopage dans le cadre de l'affaire Puerto et tous ses résultats obtenus après mai 2005 ont été annulés.

Ullrich, qui a mis un terme à sa carrière en novembre 2007, avait pris la 3e place du Tour de France 2005, qui se trouve donc annulée. Il était monté sur la 3e marche du podium du Tour aux côtés de Lance Amrstrong et Ivan Basso.

S'il récupérait sur tapis vert les victoires des Tours 2000, 2001 et 2003, Ullrich, qui a gagné le Tour 1997 sans subir de contrôle antidopage positif (seule victoire allemande de l'histoire), pourrait ainsi se retrouver crédité de quatre victoires au total. Il se placerait devant des champions tels que le Français Louison Bobet ou l'Américain Greg LeMond.

[Kenzo]

Contador refuse de polémiquer

L'Espagnol Alberto Contador a refusé vendredi de commenter l'annonce par l'Agence américaine antidopage (Usada) de la radiation à vie de Lance Armstrong, préférant louer la personnalité "très forte" de l'Américain et sa lutte contre le cancer.

"Je ne sais pas grand chose à ce sujet et je n'ai pas lu le dossier", a déclaré Contador aux journalises en marge du Tour d'Espagne auquel il participe après une suspension de deux ans pour dopage.

"Il a la tête sur les épaules et une personnalité très forte qui lui a permis de combattre sa maladie avec une grande détermination" a ajouté Contador avant de prendre le départ de la 7ème étape depuis Huesca, dans le nord-est de l'Espagne.

"En ce qui concerne, les procédures, je ne veux rien commenter tant qu'elles ne sont pas terminées" a ajouté le coureur espagnol.

Tout en réaffirmant son innocence, Armstrong a renoncé jeudi soir à poursuivre son bras-de-fer juridique avec l'Usada qui l'accuse de s'être dopé lors de la période de ses victoires sur le Tour (1999-2005). Dans la foulée, l'agence a demandé sa radiation à vie du cyclisme et l'annulation de ses résultats depuis août 1998.

[Kenzo]

Priver Armstrong de ses Tours de France pose des problèmes de droit(il le savait déjà le gaillard )



Les méthodes de l'Agence antidopage américaine (Usada), qui a décidé d'elle-même de retirer à Lance Armstrong ses sept victoires dans le Tour de France, sont contestables sur le plan du droit et pourraient entraîner un nouveau casse-tête juridique.

L'ancien roi du peloton a certes surpris en annonçant jeudi soir qu'il renonçait à contester la procédure disciplinaire engagée contre lui par l'Agence américaine, après avoir passé deux mois, en vain, à tenter de la bloquer devant la justice fédérale américaine.

Mais le patron de l'Usada, Travis Tygart, a dégainé peut-être trop vite en affirmant aussitôt que le Texan allait être déchu de tout son palmarès depuis le 1-er août 1998, incluant ses sept victoires consécutives dans la Grande Boucle (1999-2005), et être banni à vie de toutes compétitions sportives.

Car l'Agence américaine, dont le rayon d'action est théoriquement limité aux Etats-Unis, risque d'outrepasser son rôle si elle s'engage sur ce terrain, ce qui reste à confirmer.

"Non seulement, l'Usada n'a des compétences que sur son propre territoire, mais le rôle d'une agence antidopage est de déterminer si un athlète est dopé ou pas. Les sanctions sont du ressort en principe des fédérations internationales", souligne Denis Oswald, directeur du Centre international d'études du sport.

"Le Tour de France est une compétition internationale, placée sous l'autorité de l'UCI (l'Union cycliste internationale), et les éventuelles sanctions qui peuvent découler de la constatation d'un cas de dopage doivent être prises par les instances concernées, à savoir l'UCI et la direction du Tour de France", précise ce juriste suisse, qui est l'un des arbitres du Tribunal arbitral du sport (TAS).

Mais pour l'Usada, laisser la Fédération internationale régler le cas Armstrong reviendrait à laisser "un renard garder le poulailler". L'UCI a reproché aux Américains de n'avoir "aucun respect pour les règles et les principes d'une procédure régulière", et demandé que l'affaire soit gérée par une autorité indépendante.

Durée de suspension contestable

Après le coup de tonnerre de jeudi soir, l'UCI a dit qu'elle attendrait de voir la décision motivée de l'Usada avant de se prononcer sur les suites à donner à l'affaire. Mais la fédération a le désagréable sentiment d'être pris entre deux feux, selon une source proche du dossier.

D'abord parce qu'Armstrong clame lui-même que l'UCI a seule la compétence pour juger l'affaire (il est malin !! ) . Ensuite, parce que si la fédération décide d'interjeter appel de la sanction devant le TAS, elle sera d'autant plus accusée d'offrir un nouvel échappatoire au glorieux survivant du cancer.

"Leur intérêt est de faire la lumière sur cette affaire mais leur devoir envers leurs athlètes est de veiller à ce que les règles soient respectées", avance Denis Oswald.

"Dans une procédure pénale ordinaire, tout accusé a aussi des droits, et il n'y a pas de raison que dans une procédure disciplinaire, ces mêmes droits ne soient pas respectés. S'ils ne l'ont pas été, la procédure pourrait peut-être être annulée et être reprise en donnant les moyens de défense nécessaires à Armstrong", estime le professeur de droit. "C'est vrai que certains auront l'impression que l'UCI met le dos contre le mur pour empêcher l'application d'une décision".

Autre point contestable: la durée de suspension. Le Code mondial antidopage prévoit qu'un athlète peut être suspendu à vie de toute compétition sportive seulement en cas de récidive, sinon la sanction maximale est de quatre ans.

Or Lance Armstrong, qui rappelle à l'envi qu'il n'a jamais été contrôlé positif malgré les centaines de tests qu'il a subis dans sa vie, n'a pas été condamné pour la moindre infraction antidopage à ce jour.

Aussi le Texan a beau dire que le moment était venu pour lui d'arrêter de se battre contre les accusations de dopage qui ont émaillé toute sa carrière, il n'est peut-être pas encore totalement désarmé.