onlinetri.com

suite ...


http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 642,0.html

ça aussi c'est intéressant :


http://www.dailymotion.com/video/x1fu19 ... arc-madiot

il y a encore des mecs biens dans le vélo
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves20 ... 59Dev.html

c clair que j'ai du mal à comprendre pourquoi seul ULLRICH est inquièté dans cette histoire alors qu'il est à la retraite contrairement à d'autres.Il y avait avec cette affaire une occasion en or de faire un peu de ménage c'est dommage

tiens ça bouge ?

http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves20 ... 51Dev.html

sous la pression d'ASO et de l'Equipe ( eh oui encore eux!) cette affaire semble ressortir des cartons
c'est maintenant Basso qui va etre contrait de renoncer au Tour
la Discovery ouvre enfin les yeux , il serait temps , ils arretent à la fin de la saison
par contre quel faux-cul ce Bruyneel , c'est les mecs comme lui qu'il faut virer en premier depuis le temps qu'il fréquente le "milieu"
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves20 ... 27Dev.html

question: comment se fait-il que les échantillons de Landis soient maintenant positifs alors qu'ils étaient négatifs durant le Tour? changement de méthodes? tests plus approfondis? Selon le Monde, ce serait l'utilisation de patch de testostérone qui serait en cause et qui passerait au travers des contrôles anti-dopages....enfin tout cela n'est pas très clair au travers des derniers articles parus.

les échantillons B ne sont pas positifs car le taux de testostérone est en dessous du seuil ou tu es déclaré positif par contre l'analyse a permis de voir qu'il y avait des traces de testo de synthèse ce qui pourrait exclure le fait que sur le contrôle positif le taux soit naturellment élévé comme le prétend landis

On reparle de Basso là aussi : http://msn.eurosport.fr/cyclisme/pro-to ... 0496.shtml

CPL a écrit :question: comment se fait-il que les échantillons de Landis soient maintenant positifs alors qu'ils étaient négatifs durant le Tour? changement de méthodes? tests plus approfondis? Selon le Monde, ce serait l'utilisation de patch de testostérone qui serait en cause et qui passerait au travers des contrôles anti-dopages....enfin tout cela n'est pas très clair au travers des derniers articles parus.

le premier test fait pour la testo c'est le rapport testo/epitesto. S'il est superieur a 6 (si je me souviens bien) tu es positif. Mais c'est une mesure indirecte.

Les echantillons B ont ete testes a nouveau par IRMS ou tu mesures non plus le rapport T:E mais tu regardes le rapport des differents isotopes du carbone.
Il se trouve que ce rapport change lors de la prise de testo exogene. Donc, la il n'y a plus d'histoire de production elevee de testo ou peu d'epitesto.

Tu regardes le rapport C13:C12. Il est connu lorsque la production est endogene. Si ca augmente, ca indique la prise de testo exogene

MarcoTri corrigera si j'ai dit une betise

Quant on fait un petit récapitulatif, ca fait froid dans le dos:
- Armstrong,
- Ulrich,
- Landis,
- Hamilton,
- Basso,
- Musseuw...


- Les télés qui consacrent de moins en moins de temps aux épreuves (ex: les classiques à l'exception peut être de Paris-Roubaix),

- L'organisation du tour qui veut refaire un grand ménage avant le départ 2007,

- Le Tour de France, une épreuve fondamentalement incompatible avec la notion même de cyclisme à l'eau claire...

Bon, prochaine victime: le Tour lui-même...pour quand?

2009? 2010?

Prochaine victime le GP de Zurich apparemment supprimé faute d'argent....
Il ya 200 poches de sang, dont 9 pour Ullrich, il nous reste donc une vingtaine de cyclistes de premier plan à chopper, peut-être un peu moins si d'autres sportifs sont dans le lot.
Ils ont classé l'affaire Puerto, moi c'est le cyclisme que j'ai classé depuis le GP de Zûrich 2005.
S'il n'y avait que moi, ce ne serait pas grave, mais quand je vois les audiences de la Vuelta 2006 en espagne (-30%), l'audience du Tour en Allemagne (-30%), je me dis qu'ils ont du souci à se faire.
On va mettre ça sur l'effet coupe du Monde.

hier 80 mecs dans le final de Liège - Bastogne - Liège je ne sais plus trop quoi en penser : - un recul du dopage sanguin lourd ( à la Fuentes ) qui transformait des bons coureurs en super ?

- tout le monde est revenu à la charge " traditionnelle à l'ancienne " qui passe bien les contrôles ?

- nivellement des valeurs avec des coureurs aux potentiels physiologiques voisins utilisant tous des méthodes d'entraînement sérieuses ?

Attention tu 'parles de quel doping? celui qu'ils prennents tous les jours et que ca se voit pas quand ils pissent?' ou 'non, le vrai, celui que tu gagnes les records avec'?