onlinetri.com

Christian Robin a écrit :

Frank a écrit : L'avantage en cas de pluie reviendrait assez souvent aux jantes métal, par ailleurs.

En plus de ce que dit Antoine, maître ès roues, tu as raison d'utiliser le conditionnel pour " reviendrait": je roule l'hiver avec des Ksyrium, et l'été avec des jantes carbone, de surcroît en montagne, donc, orages ou flotte ( EM 2010, Ardéchoise 2010, Alpe 2011)....Je ne vois pas en quoi le carbone sous la flotte freinerait mal, si tu as les bons patins ( liège, en ce qui me concerne, Benj', quant à lui, préconisait les Shimano carbon)....
Naturellement, sous la flotte, que ce soit avec de l' alu ou du carbone,
les distances de freinage sont rallongées....
Voilà pour un faux problème, qui, joint au faux problème des crevaisons, permet de faire un choix plus éclairé pour l'un ou pour l'autre de ces matériaux.....
Ce qu'on peut dire, c'est que 3 chambres à air plus quelques rustines te mettent définitivement à l'abri de rentrer à pied, et pèsent moins lourd que 2 boyaux de rechange plus un pitt- stop....

Bonjour! Oui, j'emploie le conditionnel car je roule sur jantes carbone depuis 20 ans (des Corima) et même avec patins spéciaux je trouve que ça freine moins bien sous la flotte que l'alu, même si la flotte fait que toute jante (alu, acier, carbone, scandium) freine mal. En alu, j'ai des jantes Ksyrium élite et Open pro.
Si je tempère mon jugement en ce qui concerne ce "faux problème", c'est que j'ai vu s'améliorer d'année en année la qualité et la diversité des patins dédiés au carbone. De plus, j'ai essayé récemment (en conditions sèches) le vélo d'un pote équipé en Easton carbone (jantes légèrement abrasives) / patins spéciaux / étriers Campa, dont le freinage m'a littéralement bluffé par sa puissance et sa précision... Ce pote m'a vanté aussi la qualité du freinage sous la flotte. Donc du très bon existe partout, il faut savoir le trouver, et utiliser le conditionnel ou le subjonctif fait vivre notre langue!
À+!

Personnellement j'ai pu constater aussi qu'il y a des différences énormes de qualité de freinage entre différentes jantes carbone (+ patins).
Autant j'ai détesté le freinage corima avec swisstop, autant des cosmics carbone PRO j'étais bluffé de l'efficacité : sur le sec ça freinait plus fort que des alus et sur le mouillé aussi bien.
Par contre ce qui me rebute sous la pluie c'est la capacité à flinguer une jante carbone lors des freinages (pluie+cailloux+freinage jantes carbones=pas bon ménage).
C'est plus cet aspect + le fait qu'avec le matos de réparation pour 2 réparations sur un tri comme embrun la différence de poids totale entre roues carbone boyau et alu/flasques carbone pneus devient nulle

j'ai fait embrun l'année dernière et un pote qui l'a fait deux ans avant moi m'a judicieusement conseillé un vélo de chrono. Donc je suis resté sur m'a monture de chrono quotidienne. Au vue de la faible longueur des bases et des haubans des vélos de chronos qui offre une bien meilleure motricité surtout en côte et du nombre de kilomètres de descente et de parties roulantes (dans les prolongateurs) il n'y a pas photo, roulé sur un vélo typé montagne est plus un désavantage qu'un avantage. Maintenant c'est à toi de voir .... côté pignon j'ai assuré avec un 38/28 qui ne fut pas inutile dans la côte de Champcella !!!!

nikotri01 a écrit :j'ai fait embrun l'année dernière et un pote qui l'a fait deux ans avant moi m'a judicieusement conseillé un vélo de chrono. Donc je suis resté sur m'a monture de chrono quotidienne. Au vue de la faible longueur des bases et des haubans des vélos de chronos qui offre une bien meilleure motricité surtout en côte et du nombre de kilomètres de descente et de parties roulantes (dans les prolongateurs) il n'y a pas photo, roulé sur un vélo typé montagne est plus un désavantage qu'un avantage. Maintenant c'est à toi de voir .... côté pignon j'ai assuré avec un 38/28 qui ne fut pas inutile dans la côte de Champcella !!!!

Excellent !
On se demande pourquoi les vélo de montagne existent si les caractéristiques de vélo chronos leurs permettent, en plus d'être plus efficaces sur les portions roulantes, d'être encore mieux dans les descentes et les montées...
Il y a un vrai dilemme je pense pour le choix du bike pour Embrun mais pas pour ces raisons... Plus pour le fait qu'il y a presque 60 bornes de roulant vent de face entre le pont de Prunières et le bas de l'Izoard et quelques parties également avantageuses sur le retour...
Pour le reste, parmi les top athlète, il me semble que Cunama, Felix Martinez Rubio et Bayliss ont utilisé avec un certain succès des vélo de chronos... Chabeau, Lefloch, Faure, Loy, Zamora et bien d'autres adoptent des vélo plus classiques avec un certain bonheur... Cela dépend donc aussi des habitudes de chacun et de la façon de rouler...
je pense que d'une manière générale, un vélo de chrono nécessite de toute façon "plus de watts" donc si le niveau du mec n'est pas top, je pense sincèrement qu'il vaut mieux être à l'aise sur un bike classique avec pourquoi pas un prolongateur pour changer un peu la position et gagner en aérodynamisme dans les parties roulante... Surtout si on part pour plus ou moins huit heures..
Tchuss
Xa

nikotri01 a écrit :j'ai fait embrun l'année dernière et un pote qui l'a fait deux ans avant moi m'a judicieusement conseillé un vélo de chrono. Donc je suis resté sur m'a monture de chrono quotidienne. Au vue de la faible longueur des bases et des haubans des vélos de chronos qui offre une bien meilleure motricité surtout en côte et du nombre de kilomètres de descente et de parties roulantes (dans les prolongateurs) il n'y a pas photo, roulé sur un vélo typé montagne est plus un désavantage qu'un avantage. Maintenant c'est à toi de voir .... côté pignon j'ai assuré avec un 38/28 qui ne fut pas inutile dans la côte de Champcella !!!!

je voudrais quand même savoir le temps final... car c'est sur que si c'est pour monter l'Isoard à 10 à l'heure ya pas besoin de se poser de question !

Même pour quelqu'un comme moi qui n'est pas très à l'aise en côte avec une géométrie très avancée (ce qui dépend beaucoup des individus), la différence entre une angulation 78° Vs 74° ne se chiffre même pas à 1kmh! donc ces légendes urbaines sur le "planté dans les bosses en vélo de chrono" me font toujours bien rire (j'oubliais aussi les 0,5 à 1 kgs supplémentaires sur certaines configurations qui modifient l'allure de 0,1 à 0,2kmh au pire pour un gabarit moyen)...
L'idée du CLM ou pas sur embrun est plus lié comme le dit très justement le camarade ci-dessus au fait d'être à l'aise ou non avec cette configuration, qui peut faire gagner ou perdre selon les individus (pour moi : je perds un peu en côte mais comme je suis une quiche en descente sinueuse, je perds beaucoup en descente avec un vélo de chrono... mais c'est lié à mes mauvaises capacités naturelles plus qu'aux capacités du vélo).

Bonjour

J'ai fait embrun l'an dernier ,j'ai fait 7h05 sur le parcours vélo
A mon Avis le meilleur choix est le vélo le plus leger possible. un vélo de montagne à 6 kg est le plus adapté pour ce parcours. le gain est enorme sur les parties montantes et la perte sur les parties roulantes très faible j'ai doublé pas mal de gars posés sur leur vélo de chrono même sur les portions roulantes.....
Perso j'avais un spé TARMAC S WORKS avec des R-sys et un prolongateur dedda clip on..... 6.3 kg sur la balance.
J'ai aussi un vélo de chrono et franchement je ne regrette pas mon choix

yoann-51 a écrit :

GrandCanyon a écrit :

lopapy a écrit :Encore +1 pour Gaelle, le prolongateur est tip top pour Embrun.

La seule course ou celui ci deveint quasi inutile, c'est l'Altriman ou il n'y a que 20/30 kms ou s'en servir.

Sur Embrun il y a plus de 100kms ou le prologateur sera utile et d'ailleurs mes amis rouleurs s'y éclatent.

À te lire, on croirait qu'embrun est taillé pour les rouleurs...
Du coup je me tâte à prendre le vélo de chrono !

c'est aussi ce que je me suis dis...

Regardez les féminines qui gagnent Embrun ces dernières années...

LoPapy_ki_oré_peur_en_descente_avec_vélo_chrono


[/quote]

simonH a écrit :Bonjour

J'ai fait embrun l'an dernier ,j'ai fait 7h05 sur le parcours vélo
A mon Avis le meilleur choix est le vélo le plus leger possible. un vélo de montagne à 6 kg est le plus adapté pour ce parcours. le gain est enorme sur les parties montantes et la perte sur les parties roulantes très faible j'ai doublé pas mal de gars posés sur leur vélo de chrono même sur les portions roulantes.....
Perso j'avais un spé TARMAC S WORKS avec des R-sys et un prolongateur dedda clip on..... 6.3 kg sur la balance.
J'ai aussi un vélo de chrono et franchement je ne regrette pas mon choix

peux tu développer? en cote je ne connais que E=mgh qui puisse influencer sur la vitesse de l'ensemble homme+cycliste... et le calcul est assez simple à faire pour un gain de 0,5kmh par tranche de 3kgs pour un gabarit moyen qui roule "au train"

N'oubliez pas non plus qu'à Embrun il y a pas mal de km de routes pourries qui impactent le rendement du vélo (et je ne parle pas du confort)
Rien à voir, en plus du relief évidemment, avec la qualité "billard" des routes de Roth ou Hawaii...
Sans aller jusqu'à imaginer des géométries particulières comme celles essayées un moment sur Paris-Roubaix, ça milite plutôt pour un vélo "classique", non ?

-Antoine- a écrit :

simonH a écrit :Bonjour

J'ai fait embrun l'an dernier ,j'ai fait 7h05 sur le parcours vélo
A mon Avis le meilleur choix est le vélo le plus leger possible. un vélo de montagne à 6 kg est le plus adapté pour ce parcours. le gain est enorme sur les parties montantes et la perte sur les parties roulantes très faible j'ai doublé pas mal de gars posés sur leur vélo de chrono même sur les portions roulantes.....
Perso j'avais un spé TARMAC S WORKS avec des R-sys et un prolongateur dedda clip on..... 6.3 kg sur la balance.
J'ai aussi un vélo de chrono et franchement je ne regrette pas mon choix

peux tu développer? en cote je ne connais que E=mgh qui puisse influencer sur la vitesse de l'ensemble homme+cycliste... et le calcul est assez simple à faire pour un gain de 0,5kmh par tranche de 3kgs pour un gabarit moyen qui roule "au train"

Bonjour Antoine et Simon H
D'abord, bravo pour tes 7 heures à vélo, Simon
Ensuite, l'intérêt d'Embrun est de susciter de folles discussions à cause de l'hétérogénéité du parcours, montée, descentes, plat vent contre, faux plat du Guil etc: comme le cerveau humain a du mal à tout intégrer, chacun privilégie un des aspects ( montées seules, plat vent contre, etc) et le projette sur l'ensemble:
Un vélo de chrono n'empêche pas de grimper les côtes, pourvu que le braquet soit adapté...c'est vachement original, ce que je dis....donc, il faut adjoindre au 39 une cassette 11*28....
Un vélo classique n'empêche pas de rouler contre le vent: Tom Boonen nous a sorti un petit 43.48 sur Paris Roubaix avant hier....Pour nous, simples mortels, un vélo de chrono va améliorer notre vitesse de 1.5 à 3 km/h sur les disons 30 ou 40km maxi où il sera utilisable à 100 %, c'est à dire sans aucune bosse qui oblige à relever le torse....Pour reprendre l'argument d'Antoine, quel gain réèl au total..
Antoine nous dit justement que les kg en trop n'ont pas une influence énorme sur la vitesse en côte: 0.2/ 0.5 km/au train: soit, je vais objecter ceci:
1) Quand je monte l'Izoard à 8,5 je suis sur la file de droite. A 9, je suis le paquet. A 9.5, je commence à doubler. A 10, je suis sur la file de gauche, tant que je peux rester à 10
2) Si j'ai un fil à la patte,c'est à dire les quelques kilos qui me font perdre 0.5, je dois prendre en compte l'énergie supplémentaire que je dois dépenser pour maintenir cette vitesse réduite: mon petit corps de vieillard n'est pas un moteur électrique qui raisonne uniquement en watts alimentés sur le secteur: il est alimenté par une batterie qui se vide petit à petit, et cela, Antoine, tu le négliges sans pitié aucune ! Le poids en moins ne te donne pas uniquement un peu de vitesse en plus, il te permet d'économiser tes forces: si celles ci se régénéraient ad vitam aeternam, tout irait bien, et tu terminerais EM dans le même état physiologique qu'à 6 heures du matin...Donc, prêt à repartir le jour suivant, comme le regretté Pitch qui prétendait enchaîner un IM par jour....

Je garde donc en mémoire ce conseil de Benj' " c'est quand le terrain nous oblige à rouler lentement qu'il y a le plus à gagner ! "
Dès lors, on peut faire ce constat: un vent contre n'est pas obligatoire: il peut y avoir un vent contre froid, ou chaud et fort,ou faible, un vent pour ( jamais vu du côté de Champcella), pas de vnet du tout ( rare aussi)
En revanche, chaque bosse est toujours là, et l'état des routes également....encore que cette année, le revêtement de la côte de Pallon m'a semblé nickel: il faut dire que j'étais en balladeavec des potes, et non sur l'EM que j'ai lâchement omis, pour mieux regarder, en sirotant quelques bières, Gaëlle 37 passer sous la barre des 13 heures...

pour répondre à la question de yoann 51 suite à mon message précédent. Je ne suis qu'un tout petit parmis les petits et je suis un rouleur et absolument pas grimpeur. Mon temps en vélo est de 7h50 (59min30 dans l'eau et 4h19 cap). Je conseil le vélo de chrono parce qu il présente des caractéristique malgré tout favorable à l'exercice de côte (sauf le poids j'en conviens) même si je pense qu'avant de vouloir perdre du poids sur le vélo, il est certainement plus logique (et moins honéreux) de perdre du poids sur le bonhomme. De plus à la vue du nombre important de kilomètres favorables à un vélo de chrono par rapport au nombre de kilomètres favorables à un vélo de montagne le calcul est vite fait !!!!

nikotri01 a écrit :pour répondre à la question de yoann 51 suite à mon message précédent. Je ne suis qu'un tout petit parmis les petits et je suis un rouleur et absolument pas grimpeur. Mon temps en vélo est de 7h50 (59min30 dans l'eau et 4h19 cap). Je conseil le vélo de chrono parce qu il présente des caractéristique malgré tout favorable à l'exercice de côte (sauf le poids j'en conviens) même si je pense qu'avant de vouloir perdre du poids sur le vélo, il est certainement plus logique (et moins honéreux) de perdre du poids sur le bonhomme. De plus à la vue du nombre important de kilomètres favorables à un vélo de chrono par rapport au nombre de kilomètres favorables à un vélo de montagne le calcul est vite fait !!!!

Sauf qu'il faut raisonner en temps et non en distance...et là avantage au vélo de montagne. Comme l'a soulevé le husky, "c'est sur les parties où on va lentement qu'il y a le plus à gagner". Sans compter les petites bosses, ni la sortie de Guillestre, ni la partie raide avant le carrefour vers Arvieux il y a pour ma part :
-30' pour la montée des Puys
-1h11 pour l'Izoard (les 14,5km)
-8'30 pour Pallon
-24' pour Chalvet
Ces montées ne représentent que 1900 des 3800m de D+, et je suis plutôt grimpeuse. On est déjà à 30km de montée, et près de 2h15.
Ensuite des vélos de chrono j'en ai pas vu passer beaucoup (je suis physiquement la 10e personne à sortir du parc, j'ai donc pu voir les vélos de la plupart de ceux qui ont roulé devant). Il y en a sûrement plus à l'arrière.
En descente, le route est quand même bien plus sécurisant que le chrono, et plus reposant. Sans compter que le route offre plus de positions différentes et pour 7 à 9h ça compte pour le confort.

Donc pour moi choisir personnellement un chrono car on se fait plus plaisir avec pourquoi pas, mais de là à le conseiller à un newbie à Embrun non. J'ai les deux donc le choix et je ne prendrais jamais le chrono à Embrun car je sais qu'au global j'irai plus vite sur le route. Mais chacun fait ce qu'il veut, et a un objectif différent.

tout pareil , j' ai plusieurs vélos dont 3 chronos , mais pour Embrun , c' est un vélo de montagne avec des jantes 5.8 , un petit prolongateur et double paire de mousses repose-bras .
donc , c' est quasiment tout pour le poids sauf une concession de 200g pour les roues pour avoir un peu d' inertie quand ça roule .
et encore , quand je vois Zamora avec des 2.5 , je me dis que je suis un con de triathlète .

mais après , +1 , chacun fait ce qu' il veut .

nikotri01 a écrit :pour répondre à la question de yoann 51 suite à mon message précédent. Je ne suis qu'un tout petit parmis les petits et je suis un rouleur et absolument pas grimpeur. Mon temps en vélo est de 7h50 (59min30 dans l'eau et 4h19 cap). Je conseil le vélo de chrono parce qu il présente des caractéristique malgré tout favorable à l'exercice de côte (sauf le poids j'en conviens) même si je pense qu'avant de vouloir perdre du poids sur le vélo, il est certainement plus logique (et moins honéreux) de perdre du poids sur le bonhomme. De plus à la vue du nombre important de kilomètres favorables à un vélo de chrono par rapport au nombre de kilomètres favorables à un vélo de montagne le calcul est vite fait !!!!

merci Niko, mon but n'était pas de dire si tu étais un petit ou un grand, mais de voir ton profil ! Je suis en tout cas 100 % d'accord avec toi pour le poids du vélo ! c'est un sport national (surtout ici...) de vouloir un vélo léger alors qu'on a une bonne bouée autour du bide !

Znfin pour Antoine, visiblement tu es trés fort en math... mais beaucoup moins bon en montagne, sinon tu ne dirait pas des aneries pareilles !

-Antoine- a écrit :Même pour quelqu'un comme moi qui n'est pas très à l'aise en côte avec une géométrie très avancée (ce qui dépend beaucoup des individus), la différence entre une angulation 78° Vs 74° ne se chiffre même pas à 1kmh! donc ces légendes urbaines sur le "planté dans les bosses en vélo de chrono" me font toujours bien rire (j'oubliais aussi les 0,5 à 1 kgs supplémentaires sur certaines configurations qui modifient l'allure de 0,1 à 0,2kmh au pire pour un gabarit moyen)...
L'idée du CLM ou pas sur embrun est plus lié comme le dit très justement le camarade ci-dessus au fait d'être à l'aise ou non avec cette configuration, qui peut faire gagner ou perdre selon les individus (pour moi : je perds un peu en côte mais comme je suis une quiche en descente sinueuse, je perds beaucoup en descente avec un vélo de chrono... mais c'est lié à mes mauvaises capacités naturelles plus qu'aux capacités du vélo).

va faire des bornes en montagne avec un vélo de clm et puis on s'appelle.... un vélo de clm et bcp trop rigide, ne posséde pas une géométrie adapté à la relance, et pas assez agile.
Aprés je veux bien croire qu'un vélo de clm ne pose pas de probléme à un mec plutot rouleur-grimpeur qui va montée au train assis sur sa selle pas de soucis... mais un grimpeur va quand même être sérieusement handicapé par un vélo rigide.... bon désolé j'ai pas de math pour te convaincre,...