Bar de l'Equipe

[braziou]

Federer domine moins qu'avant , c'était le cas en 2009 , ça le sera encore plus en 2010
il a bien débuté l'année , wait and see
PS j'ai jamais dit qu'il était fini et gagnerait plus rien , j'ai dit qu'il allait décliner petit à petit

[NickTheQuick]

Pour répondre à la question des coûts des enceintes sportives américaines, je vais retrouver précisément mais c'est plus de 80% de la somme totale financé par le public*. Bref, bcp plus proche de nous qu'on ne le pense ou ne le véhicule à tort (cf. ton message), un peu comme la différence de système fiscal sur les joueurs censés expliquer l'absence de stars mondiales dans les clubs françaises. L'écart est bien plus faible surtout si l'on rajoute qu'une partie de l'écart est du au plus grand contrôle de l'origine des fonds en France qu'ailleurs.
Par contre, culturellement je te rejoins, le fossé entre la France et ses concurrents dans le domaine sportif est là très marqué.



* notamment grâce à une technique des ligues majeures qui consistait à toujours desservir au moins une grosse AUF (aire urbaine fonctionnelle) et les franchises n'étant pas liées contractuellement à un lieu ni une collectivité, cela permettait de mettre la pression sur les pouvoirs publics locaux pour les aménagements immobiliers ou cessions foncières sous la menace d'un déménagement vers une autre AUF plus "accueillante".


Nick

Bon, en France, on a le record de communes et donc les financements de fait + toutes les autres collectivités locales = particularité.

Aux USA, la particularité essentielle, ce sont les infrastructures détenues par les collèges et universités.
La qualité "privé" et "public" si on applique les règles du droit français serait peu applicable aux établissements US : tendance à les assimiler à du "privé", ne serait-ce qu'au niveau de la gouvernance.
Du "public US n'est pas vraiment du "public" français
Si on prend en compte ce facteur, je ne crois pas que le chiffre de 80 % soit possible / réaliste
Je ne vois pas comment on peut atteindre 80 %

Dans le financement "public" supérieur à la France, je pense qu'on peut citer sans se tromper : CUBA, la Corée du Nord, la Chine...
Pour le reste, il faudrait prendre en compte tous les particularismes de chaque pays...
Et quand on voit que rien qu'en France, le système des "concessions" vient perturber la donne....

Désolé pour le retard mais une promesse est une promesse donc je reviens avec les chiffres précis :
82% des enceintes en MLB, 90% des enceintes en NFL, 69% des enceintes en NBA, 73% en NHL sont financés par le public donc ça fait bien 79% en moyenne des moyennes et plus de 80% en moyenne des valeurs car les enceintes NHL et NBA sont un peu moins coûteuses (malgré un coût supérieur à la place mais moins de places CQFD) que les enceintes NFL et MLB.
(Les chiffres sont de 1995, il y a un nouveau recensement en ce moment et proviennent d'une thèse de Nadine Dermit sur la régulation économique et sportive des différents types de championnats.)

Ce qui explique cela ce n'est pas nécessairement la différence de conception du "public/privé" des 2 côtés de l'Atlantique mais la différence des montages financiers. Certes il y a des gros annonceurs pour le naming mais aussi et surtout (à l'image de la taxe sur les spectacles en France que certaines villes choisissent de ne pas percevoir) des abandons d'impôts par les collectivités publiques (taxe sur l'alcool vendu dans les enceintes par exemple) qui au final en font des investissements majoritairement publiques dans le financement global de l'investissement.


Nick

[ironturtle]

Federer domine moins qu'avant , c'était le cas en 2009 , ça le sera encore plus en 2010
il a bien débuté l'année , wait and see
PS j'ai jamais dit qu'il était fini et gagnerait plus rien , j'ai dit qu'il allait décliner petit à petit

2009: il réussit quand même à jouer les 4 finales des Grands Chelem et enlever le très rare et difficile RG/Wimbledon! Si ce n'est pas poser une belle papatte sur le tennis mondial, qu'est-ce que c'est?????
C'est sûr que plus on vieillit plus on décline. Ca va être le cas de 100% des sportifs.

[NickTheQuick]

Federer domine moins qu'avant , c'était le cas en 2009 , ça le sera encore plus en 2010
il a bien débuté l'année , wait and see
PS j'ai jamais dit qu'il était fini et gagnerait plus rien , j'ai dit qu'il allait décliner petit à petit

Le méchant scoop . Il est en final de tous les GD chelems depuis 2 ans et demi et de tous les carrés finaux depuis 6 ans. Tu vas pas le croire mais je pense aussi qu'il va décliner petit à petit et aura du mal à faire mieux

Je te rafraîchis la mémoire, tu avais écrit en 2008

la fin du regne de Federer? sans aucun doute

Or c'est qui le numéro 1 ? Qui a gagné plus de GC depuis ?

Le reste c'est littérature et mauvaise foi

Nick

[braziou]

la réalité des chiffres , c'est aussi qu'il a perdu sa place de numéro 1 en Aout 2008 après l'avoir eu 237 semaines consécutives du 2 Fev 2004 au 17 aout 2008 ,
il finit l'année 2008 à la 2ème place mondiale
il ne reprend sa place de numéro 1 qu'après Wimbledon 2009 ( période ou Nadal blessé ne joue plus)
en 2004 , 2006 , 2007 , il a gagné 3 chelems dans l'année , en 2008 , 1 seulement , en 2009 , 2
et surtout , en 2009 , il a subi 9 défaites , dont 2 en finales de Chelem , il faut remonter loin pour retrouver cela chez lui
sa 1ème place en fin d'année fut d'ailleurs menacée jusqu'au bout

tout ceci est sans doute de la mauvaise foi , pas des chiffres...

extrait de wiképédia sur le mental de Federer

Alors qu'il avait auparavant tendance à « balancer » des matchs lors de rencontres qu'il sentait lui échapper, il a acquis au fil du temps plus de sérénité et fait désormais preuve d'une certaine impassibilité sur le court. Généralement très calme, il lui arrive tout de même d'exprimer sa frustration ou sa joie à certains moments, comme lors de sa victoire en double aux Jeux olympiques de Pékin 2008 ou sa défaite aux Masters de Miami 2009 où il casse sa raquette, mais cela reste rare. Il avait au sommet de sa carrière une grande capacité à gérer les points et les matchs importants lui permettant de décrocher des victoires lors des rencontres sans forcément jouer à son meilleur niveau. En 2008, Federer connut une année en demi-teinte par rapport à ses saisons précédentes, craquant mentalement contre des joueurs très défensifs tels qu'Andy Murray, Gilles Simon ou Rafael Nadal. Certains évoquent un « complexe Nadal, qui s'est même développé chez le Suisse, lui valant des défaites surprenantes : aux Masters d'Hambourg 2008 où il perd le premier set 5-7 après avoir mené 5-1, ou encore en finale de l'Open d'Australie 2009 où il ne convertit que six balles de break sur dix-neuf.

[NickTheQuick]

la réalité des chiffres , c'est aussi qu'il a perdu sa place de numéro 1 en Aout 2008 après l'avoir eu 237 semaines consécutives du 2 Fev 2004 au 17 aout 2008 ,
il finit l'année 2008 à la 2ème place mondiale
il ne reprend sa place de numéro 1 qu'après Wimbledon 2009 ( période ou Nadal blessé ne joue plus)
en 2004 , 2006 , 2007 , il a gagné 3 chelems dans l'année , en 2008 , 1 seulement , en 2009 , 2
et surtout , en 2009 , il a subi 9 défaites , dont 2 en finales de Chelem , il faut remonter loin pour retrouver cela chez lui
sa 1ème place en fin d'année fut d'ailleurs menacée jusqu'au bout

tout ceci est sans doute de la mauvaise foi , pas des chiffres...

extrait de wiképédia sur le mental de Federer

Alors qu'il avait auparavant tendance à « balancer » des matchs lors de rencontres qu'il sentait lui échapper, il a acquis au fil du temps plus de sérénité et fait désormais preuve d'une certaine impassibilité sur le court. Généralement très calme, il lui arrive tout de même d'exprimer sa frustration ou sa joie à certains moments, comme lors de sa victoire en double aux Jeux olympiques de Pékin 2008 ou sa défaite aux Masters de Miami 2009 où il casse sa raquette, mais cela reste rare. Il avait au sommet de sa carrière une grande capacité à gérer les points et les matchs importants lui permettant de décrocher des victoires lors des rencontres sans forcément jouer à son meilleur niveau. En 2008, Federer connut une année en demi-teinte par rapport à ses saisons précédentes, craquant mentalement contre des joueurs très défensifs tels qu'Andy Murray, Gilles Simon ou Rafael Nadal. Certains évoquent un « complexe Nadal, qui s'est même développé chez le Suisse, lui valant des défaites surprenantes : aux Masters d'Hambourg 2008 où il perd le premier set 5-7 après avoir mené 5-1, ou encore en finale de l'Open d'Australie 2009 où il ne convertit que six balles de break sur dix-neuf.

Si Federer n'a jamais abandonné un match professionnel sur blessure et Nadal déjà plusieurs (ou appeler le kiné 1 fois sur 2 quand il est mené) ne doit rien au hasard (il ne s'est pas fait renverser par une voiture, il s'est trop ou mal entraîné). C'est aussi ça le sport de haut-niveau. Pour être le numéro 1, il faut aussi être capable de mettre autant d'intensité dans un match contre un n°10, un n°100 et ne pas être très fort que contre un joueur en particulier, et le meilleur à ce jeu c'est Federer.
Sinon, rappel de leur dernière confrontation : victoire de Federer sur terre battue en Espagne pas mal pour un complexé qui plus est sur la surface qui le désavantage le plus !

Nick

[Boulegan]

Federer domine moins qu'avant , c'était le cas en 2009 , ça le sera encore plus en 2010
il a bien débuté l'année , wait and see

Il a étrillé tous ses adversaires en Australie, Murray n'a rien vu en finale (3 sets à rien) et de son propre aveu, Federer a ajouté avoir joué probablement le meilleur match de sa carrière lors de cette finale, ce qui est vraisemblable, personnellement, je ne l'ai jamais vu aussi au point et combiner idéalement son mental, sa technique et son physique.
Je veux bien admettre que tu insistes sur son déclin pour des raisons qui nous échappent, mais juge les faits objectivement.

[braziou]

étriller , oui et non : il gagne en 4 sets contre les 2 russes , s'il perd le 3ème contre Murray au tie-break, va savoir , ce qui se passe après
la concurrence augmente , les autres se rapprochent , il perd l'US Open contre Del Potro , ne gagne pas le Masters
je juge objectivement : il a repris sa place de numéro 1 pendant la blessure de Nadal en 2009
j'ai déjà expliqué à NTQ , le contexte de ce match perdu à Madrid...
la réalité c'est aussi que Nadal mène 13 à 7 dans leurs confrontations dont 5 des 6 dernières et 3/3 dans leurs dernières finales du Grand Chelem
donc j'attends de les revoir ens au top , et on verra...

pour changer de sujet , je pense que nommer le successeur de Domenech avant la CDM , est une belle connerie :
non seulement ça fout le bordel dans certains clubs , comme dans le Bordeaux de Blanc , mais c'est un manque de respect total pour Domenech
comment les joueurs pourront-ils adhérer à un mec qui ne sera plus là après?
comment le futur et l'ex entraineur de l'EDF pourront cohabiter médiatiquement?
on pouvait pas laisser passer la CDM?
je crois que le plus urgent , ça aurait de virer Escalettes!

[Thierry *OnlineTri*]

Chuck Norris a réussi a avoir raison contre braziou. Une fois (faut pas pousser).

Bien impressionné avec le Superbowl sinon... faudra qu'on m'explique comment il arrive pendant une mi-temps à transformer un stade en immense scéne de concert. C'est du pur délire... y sont fort ces ricains.

oui, oui tout cela est monté et démonté en quelques minutes juste pour le show de la mitemps

phpBB [video]

T.

[Boulegan]

s'il perd le 3ème contre Murray au tie-break, va savoir , ce qui se passe après

fabuleux, tout est dit

[voraciousgangrene]

Chuck Norris a réussi a avoir raison contre braziou. Une fois (faut pas pousser).

[NickTheQuick]

s'il perd le 3ème contre Murray au tie-break, va savoir , ce qui se passe après

fabuleux, tout est dit

Grandiose : rien à rajouter
Un vrai bijou synthétique des raisons de nos divergences.

Nick

[ironturtle]

Chuck Norris a réussi a avoir raison contre braziou. Une fois (faut pas pousser).

[woody77]

comment ça braziou, bastareaud n'a pas tout dit ? moi aussi je lis l'équipe mag parfois ,

[braziou]

s'il perd le 3ème contre Murray au tie-break, va savoir , ce qui se passe après

fabuleux, tout est dit

au Tennis , tout peut basculer assez vite , meme quand on s'appelle Federer
c'est pas parce que Federer a gagné en 3 sets que son succès a été si facile que ça , lui meme le dit:
http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010 ... tches.html
tu te rappelles pas de la finale de RG entre Mc Enroe et Lendl? Mc Enroe avait survolé la finale pendant 2 sets et demi , perdu le 3ème et le match