onlinetri.com

Tour de Romandie Moutier → Porrentruy, 173 km

On reprend les mêmes qu'hier ?

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :

Hypo-Crampe a écrit : Je dis pas qu'il n'était pas a fond je dis qu'à 35 ans y croire frolle l'hypocrisie.

L'argument de l'âge ne tient pas.

On est inégal face au vieillissement, mais toutes les études montrent que le vélo est un sport où on vieillit bien, mieux en tout cas qu'en nat ou en CAP.

En gros, on ne commence à vraiment décliner qu'à partir de 40 ans. Auparavant, on peut très bien rester sur un long plateau de performance, voire même progresser si on s'entraîne mieux, et progresser en tactique et en intelligence de course. Les cas d'ailleurs ne manquent pas de cyclistes ayant très bien réussi jusqu'à 40 ans.

En fait, ce qui fait surtout décliner les cyclistes avant l'âge de 40 ans, c'est la saturation, le manque d'envie de continuer à se faire mal à l'entraînement, de souffrir sur les courses. Mais si le moral et l'ambition restent intacts, il n'y a en général pas vraiment de raison de décliner avant 40 ans.

Là tu nous fait un nouveau plaidoyer pour ton poulain, Lance et son fameux retour....arrêtes tes élucubrations, personne n'est dupe, Valverde est une chaudière, point barre, il a était pris, il continue encore car il est aussi fort avant qu'après son contrôle positif...et puis pour Lance, ce n'est qu'un menteur, il a encore menti pour un simple accident de voiture en balançant sa compagne parce qu'il était bourré au volant, imagine l'état d'esprit du type...tout ce qu'il sort de sa bouche n'est que mensonge, y a rien de vrai.

Je ne me suis pas prononcé sur le fait de savoir si Valverde se dope encore ou pas. Tout ce que je dis, c'est que réussir à 35 ans ne saurait en aucun cas constituer une présomption de dopage.

Non Kenzo Mr Chris Horner c'est pas pareil là c'est juste un miracle de la nature...........................Américaine.
Tu sais celle ou les injections de testostérone ne sont pas forcement considéré comme dopante. alors imagine juste ce qu'ils pensent du Prednisolone ou autre.Un dérivé des smartises peut-être.

Silver0l a écrit : Je ne me suis pas prononcé sur le fait de savoir si Valverde se dope encore ou pas. Tout ce que je dis, c'est que réussir à 35 ans ne saurait en aucun cas constituer une présomption de dopage.

Valverde se dope toujours, il ne s'est jamais arrêté.
La seule preuve valable en dehors d'un contrôle positif serait une baisse significative de ses performances aprés sa période de suspension. Est-ce le cas ? CQFD...

FAYARD a écrit : Valverde se dope toujours, il ne s'est jamais arrêté.
La seule preuve valable en dehors d'un contrôle positif serait une baisse significative de ses performances aprés sa période de suspension. Est-ce le cas ? CQFD...

FAYARD tu as argumenté sur l'inégalité des hommes face au dopage(qui serait plus bénéfiques a certains qu'a d'autres)...alors comment voudrais tu pouvoir mesurer de manière objective l'ampleur de la baisse de performance au retour de suspension pour ne pas que l'on puisse soupçonner de nouvelles pratiques dopantes du sportif?

débutant a écrit : Il a été pris, il ne se dope plus.

Il gagne sans se doper, de plus à son âge.

Il a un meilleur niveau "vieux" et propre (sans dopage), que jeune et dopé. Le dopage réduit donc le niveau des performances, cqfd.

Pour gagner une course de vélo comme une classique ardennaise la performance physique est primordiale mais bon nombre d'autres paramètres sont importants ...et ceux là viennent avec l'expèrience!

On est pas sur des tests de laboratoire, le niveau de performance est relatif aux résultats des autres coureurs...donc oui le dopage peut réduire le niveau de performance d'un coureur quand bien même le niveau de perf global augmente!

JanU a écrit :

FAYARD a écrit : Valverde se dope toujours, il ne s'est jamais arrêté.
La seule preuve valable en dehors d'un contrôle positif serait une baisse significative de ses performances aprés sa période de suspension. Est-ce le cas ? CQFD...

FAYARD tu as argumenté sur l'inégalité des hommes face au dopage(qui serait plus bénéfiques a certains qu'a d'autres)...alors comment voudrais tu pouvoir mesurer de manière objective l'ampleur de la baisse de performance au retour de suspension pour ne pas que l'on puisse soupçonner de nouvelles pratiques dopantes du sportif?

Inégalité face au dopage d'accord mais en aucun cas une absence totale de résultats !!!!
Si un coureur ne constate aucun effet, pourquoi se doperait il ? C'est donc que Valverde était un bon cobaye et que cela augmenter ses performances de manière significatives sinon pourquoi prendre de tels risques ?
Lance est un bon exemple, le seul tour qu'il a fait propre, il a fini très loin de la tête, à une place anecdotique en totale contradiction avec ses 7 victoires et son podium pour son retour...

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit : Je ne me suis pas prononcé sur le fait de savoir si Valverde se dope encore ou pas. Tout ce que je dis, c'est que réussir à 35 ans ne saurait en aucun cas constituer une présomption de dopage.

Valverde se dope toujours, il ne s'est jamais arrêté.
La seule preuve valable en dehors d'un contrôle positif serait une baisse significative de ses performances aprés sa période de suspension. Est-ce le cas ? CQFD...

Tu ne peux pas savoir si la perf en valeur absolue de Valverde a baissé ou non.

Une hypothèse optimiste - mais plausible - est que la perf de Valverde a baissé en valeur absolue, mais est restée constante en valeur relative.

Autrement dit, il était parmi les tous meilleurs en se dopant à une époque où tout le monde se dopait.

Mais depuis l'introduction du passeport biologique, et les analyses qui permettent désormais de trouver d'infimes quantité de produit, la prévalence du dopage a nettement diminué. Plus personne ne grimpe les cols à l'allure d'un Pantani de la grande époque, et les vitesses d'ascension sur le Tour ont régulièrement baissé ces dernières années.

Le niveau de Valverde a pu baisser à la mesure de la baisse générale du niveau moyen, et donc sa valeur relative est restée la même: parmi les meilleurs.

Autrement dit, il était parmi les meilleurs, en étant dopé parmi les dopés, et il reste parmi les meilleurs, en étant non dopé parmi les non dopés, avec Julian Alaphilippe et les autres, malgré sa baisse de niveau absolu.

Silver0l a écrit :

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit : Je ne me suis pas prononcé sur le fait de savoir si Valverde se dope encore ou pas. Tout ce que je dis, c'est que réussir à 35 ans ne saurait en aucun cas constituer une présomption de dopage.

Valverde se dope toujours, il ne s'est jamais arrêté.
La seule preuve valable en dehors d'un contrôle positif serait une baisse significative de ses performances aprés sa période de suspension. Est-ce le cas ? CQFD...

Tu ne peux pas savoir si la perf en valeur absolue de Valverde a baissé ou non.

Une hypothèse optimiste - mais plausible - est que la perf de Valverde a baissé en valeur absolue, mais est restée constante en valeur relative.

Autrement dit, il était parmi les tous meilleurs en se dopant à une époque où tout le monde se dopait.

Mais depuis l'introduction du passeport biologique, et les analyses qui permettent désormais de trouver d'infimes quantité de produit, la prévalence du dopage a nettement diminué. Plus personne ne grimpe les cols à l'allure d'un Pantani de la grande époque, et les vitesses d'ascension sur le Tour ont régulièrement baissé ces dernières années.

Le niveau de Valverde a pu baisser à la mesure de la baisse générale du niveau moyen, et donc sa valeur relative est restée la même: parmi les meilleurs.


Autrement dit, il était parmi les meilleurs, en étant dopé parmi les dopés, et il reste parmi les meilleurs, en étant non dopé parmi les non dopés, avec Julian Alaphilippe et les autres, malgré sa baisse de niveau absolu.

Les chronos 2014-2013 ne sont pas aussi bons qu'avant peut être mais Nibali a quand même réalisé le 11ème meilleurs chronos de tous les temps sur une ascension du TDF 2104 et Froome a également réalisé de sacrées performances classées dans le top 10 alors je ne trouve pas que les chutes soient spectaculaires. Valverde est encore chargé, et viens pas me sortir que seul un contrôle positif est une preuve puisque Lance n'a été déchu que sur des témoignages.
Croire un menteur comme Valverde, tu aurais fait un bon avocat mais un très mauvais flic.

Silver0l a écrit : Plus personne ne grimpe les cols à l'allure d'un Pantani de la grande époque, et les vitesses d'ascension sur le Tour ont régulièrement baissé ces dernières années.

http://www.steelmagazine.fr/2015/03/27/ ... que-lance/
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ain-162797

1999 pour le record de Lance. Rapelle nous quand Pantani a gagné le tour? 2014 pour Porte.

LAkers a écrit :

Silver0l a écrit : Plus personne ne grimpe les cols à l'allure d'un Pantani de la grande époque, et les vitesses d'ascension sur le Tour ont régulièrement baissé ces dernières années.

http://www.steelmagazine.fr/2015/03/27/ ... que-lance/
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ain-162797

1999 pour le record de Lance. Rapelle nous quand Pantani a gagné le tour? 2014 pour Porte.

Tu cites une perf effectué en privée, sur un col "sec", sans étape, par quelques types... autant comparer l'historique des perfs sur Strava . Je te parle du TdF, une compétition où tu as tous les meilleurs du monde qui s'affrontent d'égal à égal, sous les yeux des médias. Un peu de sérieux voyons...

Kenzo a écrit :Tour de Romandie Moutier → Porrentruy, 173 km

On reprend les mêmes qu'hier ?

Stage 3

SUI 1 ALBASINI, Michael (ORICA GreenEDGE) 4:14:56
FRA 2 ALAPHILIPPE, Julian (ETIXX - QUICK STEP)
ITA 3 CARUSO, Damiano (BMC RACING)
POR 4 FARIA DA COSTA, Rui Alberto (LAMPRE - MERIDA)
AUS 5 GERRANS, Simon (ORICA GreenEDGE)
AUS 6 HAAS, Nathan (CANNONDALE - GARMIN)
COL 7 URAN URAN, Rigoberto (ETIXX - QUICK STEP)
LTU 8 NAVARDAUSKAS, Ramunas (CANNONDALE - GARMIN)
SLO 9 MEZGEC, Luka (GIANT - ALPECIN)
RUS 10 CHERNETSKI, Sergei (KATUSHA)

General

SUI 1 ALBASINI, Michael (ORICA GreenEDGE) 8:57:38
ITA 2 SANTAROMITA, Ivan (ORICA GreenEDGE) + 20
GBR 3 FROOME, Christopher (SKY)
GBR 4 YATES, Simon (ORICA GreenEDGE)
FRA 5 ALAPHILIPPE, Julian (ETIXX - QUICK STEP) + 24
RUS 6 ZAKARIN, Ilnur (KATUSHA) + 25
RUS 7 KOCHETKOV, Pavel (KATUSHA)
RUS 8 TROFIMOV, Yury (KATUSHA)
RUS 9 SILIN, Egor (KATUSHA)
SLO 10 SPILAK, Simon (KATUSHA)

Albasini encore impressionnant Chez Etixx on a fait un peu n'importe quoi sur la fin c'est dommage pour Alaphilippe Demain ça sera un peu près la même chose... et Samedi attention l'étape s'annonce très interessante



Alors Froome ou Quintana ?

Silver0l a écrit :

LAkers a écrit :

Silver0l a écrit : Plus personne ne grimpe les cols à l'allure d'un Pantani de la grande époque, et les vitesses d'ascension sur le Tour ont régulièrement baissé ces dernières années.

http://www.steelmagazine.fr/2015/03/27/ ... que-lance/
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ain-162797

1999 pour le record de Lance. Rapelle nous quand Pantani a gagné le tour? 2014 pour Porte.

Tu cites une perf effectué en privée, sur un col "sec", sans étape, par quelques types... autant comparer l'historique des perfs sur Strava . Je te parle du TdF, une compétition où tu as tous les meilleurs du monde qui s'affrontent d'égal à égal, sous les yeux des médias. Un peu de sérieux voyons...

Ouais enfin Froome justifie son record et celui de Porte par une avancée technologique sur les vélos...alors qu'ici nous avons démontrés qu'une différence de poids de 1 ou 2kg n'avait quasiment aucune influence sur le temps finale dans le cas d'une montée à vitesse constante. En 1999 les vélos utlisés sur le TDF étaient déjà de très bons vélo. Quand aux techniques d'entraînement, aucune révolution notable en 15 ans, d'ailleurs Lance sortait déjà cette excuse pour expliquer ses perfs de l'époque.

FAYARD a écrit :

Silver0l a écrit :

LAkers a écrit :


http://www.steelmagazine.fr/2015/03/27/ ... que-lance/
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ain-162797

1999 pour le record de Lance. Rapelle nous quand Pantani a gagné le tour? 2014 pour Porte.

Tu cites une perf effectué en privée, sur un col "sec", sans étape, par quelques types... autant comparer l'historique des perfs sur Strava . Je te parle du TdF, une compétition où tu as tous les meilleurs du monde qui s'affrontent d'égal à égal, sous les yeux des médias. Un peu de sérieux voyons...

Ouais enfin Froome justifie son record et celui de Porte par une avancée technologique sur les vélos...alors qu'ici nous avons démontrés qu'une différence de poids de 1 ou 2kg n'avait quasiment aucune influence sur le temps finale dans le cas d'une montée à vitesse constante. En 1999 les vélos utlisés sur le TDF étaient déjà de très bons vélo. Quand aux techniques d'entraînement, aucune révolution notable en 15 ans, d'ailleurs Lance sortait déjà cette excuse pour expliquer ses perfs de l'époque.

Il s'agit d'une montée d'entraînement, en dehors des compets, donc on peut supposer que les gars ne sont pas dopés pour ça.

Il est certain que comparer des montées à l'entraînement n'est pas très significatif: on ne connait pas le degré de motivation, d'affutage, le vent etc... C'est pour ça que je dis que si on veut être sérieux, il faut comparer ce qui est comparable: des épreuves sur les grands Tour, où tout le monde est affuté, à fond, et avec le meilleur matos autorisé.

Mais si on veut quand même faire à tout prix des comparaisons, battre d'une minute le record de Lance de 1999, ça doit faire un gain de 3%.Ce n'est pas incompatible avec les progrès faits en 16 ans sur le matériel (poids/rigidité/aérodynamisme), l'entraînement (utilisation des capteurs de puissance etc), la diététique...

Le fameux passeport biologique (instauré en 2008 sous l'ère de Mc Quaid ) moi je dis qu'on fasse déjà un grand ménage même un énorme à l'UCI (car pour moi les choses n'ont pas changé depuis Armtrong) après on y verra plus clair, car pour info (mais ça je pense que vous le savez déjà) le fonctionnement du passeport biologique dépend de l'interprétation qu'en fait l'UCI hum hum...

-Hein Verbruggen (Corruption)
-Pat Mc Quaid (Corruption) un "petit" exemple il n'a jamais ouvert de procédure à l'encontre de Chris Horner qui avait des variations d'hémoglobine suspect sur la Vuelta 2013
-Brian Cookson (???) ...que Lance Armstrong s’est d’ailleurs réjouit en le voyant à la tête de l’UCI Pour l'instant il y a l'affaire Kreuziger qui me parait un peu bizarre anomalie pas anomalie sur le passeport biologique mouai.. résultat il a pu s'aligner sur Tirreno-Adriatico (10ème) et sur Liége Bastogne Liège (5ème)

"Mettre fin au dopage dans le cyclisme" qu'ils disaient