Page 22 sur 2900

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 15:22
par polarrun
Surtout que pour t'avoir suivi sur courseapieds.net, la seule fois où tu as reçu tes objectifs ont été atteints c'est quand tu as suivi les plans d'un entraineur en club.
Je crois qu'on doit toujours apprendre de ses expériences.

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 16:49
par dapok
Rien que pour rencontrer ce gars j'ai envie de m'inscrire à Nice cette année.
Pourtant j'hesite avec Barcelone !
Mais là si on me dit qu'on pourra faire une photo avec lui dans le parc :sm3: :sm3: :sm3:
qu'il se pourrait meme qu'il fasse une conférence avec Hubert Reeves http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Reeves

:sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11: :sm11:

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 17:16
par eric d
Image

je trouve qu'il ya plus de cote que de descente. :roll:

il ya une cote de 15000 metre pour 900 metre + et une descente de 25 km pour 900 m-

pour 150 watt et 32 kmh a quel vitesse as ton interet a monter la cote et a la descendre ?
demain je ramasse les copies :sm5:

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 17:17
par Blueboy
eric d a écrit : je trouve qu'il ya plus de cote que de descente. :roll:
@lopapy: on a le droit de sourire ?

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 17:38
par michel MAUFROID
eric d a écrit : je trouve qu'il ya plus de cote que de descente. :roll:
il ya une cote de 15000 metre pour 900 metre + et une descente de 25 km pour 900 m-
pour 150 watt et 32 kmh a quel vitesse as ton interet a monter la cote et a la descendre ?
demain je ramasse les copies :sm5:
Côte de la Condamine (+/- 200m): On a interet à la monter à + de 5km/h, sinon tu tombes :mrgreen:
Pont du Loup -> Col de l'Ecre (+/- 21 km) : on a interet à la monter à + de 13km/h
Côte de St pons -> Coursegoule (+/- 8km) : on a interet à en garder pour ne pas la sortir à - de 10km/h

quant aux descentes, elles sont tellement belles et pas trop piégeuses que tu oublies tout, relâches et te fais plaisir 8)

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 18:00
par sguigui
Blueboy a écrit :
eric d a écrit : je trouve qu'il ya plus de cote que de descente. :roll:
@lopapy: on a le droit de sourire ?
C'est bizarre j'aurai dit qu'il y a autant de cotes que de descentes

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 18:10
par Alexey Stakhanov
eric d a écrit : pour 150 watt et 32 kmh a quel vitesse as ton interet a monter la cote et a la descendre ?
demain je ramasse les copies :sm5:
Voilà une trace du parcours vélo à 33km/h de moyenne (5h15) que j'utilise pour avoir les temps de passage (c'est le temps que je vise l'an prochain ... mais y'a du boulot :sm1:)
http://app.strava.com/rides/13277317#237771803

Pour faire ça, il faut monter le col de l'êcre en 1h max ... je pense qu'il faut développer au moins 4watts/kg !!

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 18:14
par phiphitri76
sguigui a écrit :
Blueboy a écrit :
eric d a écrit : je trouve qu'il ya plus de cote que de descente. :roll:
@lopapy: on a le droit de sourire ?
C'est bizarre j'aurai dit qu'il y a autant de cotes que de descentes
En dénivelé oui, en km non.....

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 20:48
par joglu00
pour eric le roi de la modelisation mathematique, avant d'integrer des parametres du second et ou du troisième ordre je rapelle les lois de la physique de base.

L'energie E qu'il faut depenser = mgh pour monter et mv² pour avancer, m la masse, g = 9,81 et h le denivelle, v la vitesse.

l'energie en joules, la masse en kg, h en m, V en m/s. tous les frottements sont negliges

apres seulement tu commences à parler de frottements mecanique et aerodynamique, de densite , de roues en carbone, de pneu gonfles à l'helium etc etc

voilà, (si je me rapelle de mes cours de physique de lycee, ce qui commence à dater un peu )

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 20:51
par sguigui
Niveau physique c'est ok 8)

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 21:23
par ayrion
J'ai mieux que ça question physique

Savez vous qu'en physique la notion de "travail" est indépendante du chemin parcourue ?
En clair que pour un chemin d'un point A à un point B le travail de l'objet sera le même si vous prenez un autre chemin.
le dénivelé et la distance....la physique s'en fou.

Dites vous cela dans l'aire de transition la prochaine fois en débutant le marathon ....Le gars qui a dit cela n'est jamais monté sur un vélo c'est certain :mrgreen:

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 21:29
par sguigui
Bizarre ce que tu dis car pour moi la définition du travail c'est le produit de la force fois la distance entre A et B.
Heuresement que le travail dépend de la distance
si tu va de Paris à Pau en passant par Strasbourg je pense que le travail est plus important que si tu fais Paris Pau direct 1^

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 21:38
par ayrion
Et pourtant non...toutes les forces conservatives en physique ne dépendent pas du chemin suivi mais du point A et B
Le poids en fait partie. Ton poids ne travaille pas....

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 21:46
par Gat
Donc sur ironman, le travail final va de la plage à la finish ligne
Soit 400m à lanzarote , pour Nice je sais pas mais pas plus donc un travail minime pour une masse déplace de 80kg environ

Bilan : les tri athlètes sont feignants

Re: ERIC D

Publié : 18 oct. 2012 22:24
par Silver0l
ayrion a écrit :J'ai mieux que ça question physique

Savez vous qu'en physique la notion de "travail" est indépendante du chemin parcourue ?
En clair que pour un chemin d'un point A à un point B le travail de l'objet sera le même si vous prenez un autre chemin.
le dénivelé et la distance....la physique s'en fou.

Dites vous cela dans l'aire de transition la prochaine fois en débutant le marathon ....Le gars qui a dit cela n'est jamais monté sur un vélo c'est certain :mrgreen:
C'est surtout que cette loi ne s'applique qu'à une force d'intensité et de direction constante...