onlinetri.com

Tout le monde s'acharne sur Laporte alors que lui avait la clé , la solution.

Seuls ses joueurs l'ont ''trahis'', ses choix tactiques se sont révélés payant contre les Blacks , l'équipe était prete physiquement et tactiquement pour gagner la coupe.

Seulement 2 ENORMES erreurs individuelles ont enterré l'espoir , commises par Traille et Swarsewski.
Il est illusoire de vouloir gagner de 30 points contre les anglais, la victoire devait forcément se jouer à rien.
On l'a bien vu lors de Argentine-AFS , les erreurs se payent cash et celles-ci se sont avérées fatales.

Ce n'est pas Laporte qu'il faut désigner comme coupable, facile de critiquer après coup, encore une fois , il a prouvé contre les Blacks et les anglais qu'il savait quel chemin prendre pour aller à la victoire , mais face à de tels erreurs individuelles, le plus beau shéma tactique n'y peut rien.

corsica a écrit : sinon ce fut une belle coupe du monde non ?

D'un point de vue strictement sportif, j'en sais trop rien, je n'ai vu qu'un match...

Mais dans les coulisses, il semblerait que l'ovalie perde quelques valeurs en prenant les chemins boueux dans lesquelles le foot s'est enlisé depuis 20/25 ans

http://www.lefigaro.fr/reportage/200709 ... iness.html

http://www.lemonde.fr/web/recherche_res ... &nb_art=20

kuntee a écrit :Tout le monde s'acharne sur Laporte alors que lui avait la clé , la solution.

Seuls ses joueurs l'ont ''trahis'', ses choix tactiques se sont révélés payant contre les Blacks , l'équipe était prete physiquement et tactiquement pour gagner la coupe.

Seulement 2 ENORMES erreurs individuelles ont enterré l'espoir , commises par Traille et Swarsewski.
Il est illusoire de vouloir gagner de 30 points contre les anglais, la victoire devait forcément se jouer à rien.
On l'a bien vu lors de Argentine-AFS , les erreurs se payent cash et celles-ci se sont avérées fatales.

Ce n'est pas Laporte qu'il faut désigner comme coupable, facile de critiquer après coup, encore une fois , il a prouvé contre les Blacks et les anglais qu'il savait quel chemin prendre pour aller à la victoire , mais face à de tels erreurs individuelles, le plus beau shéma tactique n'y peut rien.

Justement si, les blacks n'ont pas du tout le même style de jeu que les anglais, donc une tactique qui marche contre une équipe ne marche pas forcément contre l'autre.

kuntee a écrit :Tout le monde s'acharne sur Laporte alors que lui avait la clé , la solution.

Seuls ses joueurs l'ont ''trahis'', ses choix tactiques se sont révélés payant contre les Blacks , l'équipe était prete physiquement et tactiquement pour gagner la coupe.

Seulement 2 ENORMES erreurs individuelles ont enterré l'espoir , commises par Traille et Swarsewski.
Il est illusoire de vouloir gagner de 30 points contre les anglais, la victoire devait forcément se jouer à rien.
On l'a bien vu lors de Argentine-AFS , les erreurs se payent cash et celles-ci se sont avérées fatales.

Ce n'est pas Laporte qu'il faut désigner comme coupable, facile de critiquer après coup, encore une fois , il a prouvé contre les Blacks et les anglais qu'il savait quel chemin prendre pour aller à la victoire , mais face à de tels erreurs individuelles, le plus beau shéma tactique n'y peut rien.

N'importe quoi ! tu travailles à la FFR pour écrire des conneries pareilles ?

braziou a écrit :on mène 9-8 jusqu'à la 74ème
à 6 minutes près , on aurait encensé sa tactique...
je suis persuadé que si Beauxis sort pas , on gagne
les argentins sont morts ( pas de banc) donc ce match de la 3ème place , on devrait le gagner sans gloire

toujours dans le vrai Braziou..

kuntee a écrit :Tout le monde s'acharne sur Laporte alors que lui avait la clé , la solution.

Seuls ses joueurs l'ont ''trahis'', ses choix tactiques se sont révélés payant contre les Blacks , l'équipe était prete physiquement et tactiquement pour gagner la coupe.

Seulement 2 ENORMES erreurs individuelles ont enterré l'espoir , commises par Traille

As tu seulement essayé d'analyser la soit disante erreur de Traille
Cette phase de jeu, fait partie des automatismes des ailiers et arrière
Mettre un centre a ce poste, c'est faire une croix sur ces automatismes
Pour te donner un exemple que tu comprendra surement mieux c'est comme si on mettais zidane comme gardien et qu'après on gueule parce qu'il a raté une sortie sur un corner

Quant a Szarzewski et non Swarsewski, c'est une faute de jeu a la con, non volontaire, si on avait joué on aurait moins de regret

Petite digression d'humour noir trouvée sur bashFr.org

#6095 (+) 1054/1776/6 (-)
<RoMaN> Je trouve ça bizarre que le Prince Harry aime le rugby. Je veux dire, c'est quand même un pilier qui a tué sa mère.

Fin de la digression

Kénavo

ça c'est de l'humour NOIR

tuckson a écrit :Petite digression d'humour noir trouvée sur bashFr.org

#6095 (+) 1054/1776/6 (-)
<RoMaN> Je trouve ça bizarre que le Prince Harry aime le rugby. Je veux dire, c'est quand même un pilier qui a tué sa mère.

Fin de la digression

Kénavo

J'ajouterai même c'est normal de se faire tuer par un pilier surtout quand on joue a l'arrière (de la mercedes)

Clement a écrit :

kuntee a écrit :Tout le monde s'acharne sur Laporte alors que lui avait la clé , la solution.

Seuls ses joueurs l'ont ''trahis'', ses choix tactiques se sont révélés payant contre les Blacks , l'équipe était prete physiquement et tactiquement pour gagner la coupe.

Seulement 2 ENORMES erreurs individuelles ont enterré l'espoir , commises par Traille

As tu seulement essayé d'analyser la soit disante erreur de Traille
Cette phase de jeu, fait partie des automatismes des ailiers et arrière
Mettre un centre a ce poste, c'est faire une croix sur ces automatismes
Pour te donner un exemple que tu comprendra surement mieux c'est comme si on mettais zidane comme gardien et qu'après on gueule parce qu'il a raté une sortie sur un corner

Quant a Szarzewski et non Swarsewski, c'est une faute de jeu a la con, non volontaire, si on avait joué on aurait moins de regret

ta comparaison avec zidane est débile!!!!
les proximités de poste entre centre et arrière sont telles que de nombreux joueurs évoluent indifféremment aux deux postes, de plus si toi tu aurai un peu plus analyser la carrière de Traille , tu serai qu'il a déjà joué de nombreuses fois à l'arrière.
En plus la situation ou il s'est retrouvée sur l'essai peut aussi bien arriver à un ailier (d'ailleurs dans cette phase de jeu c'est souent l'ailier qui intervient sur ce type d'action bord de touche)CQFD

Clement a écrit :[Quant a Szarzewski et non Swarsewski, c'est une faute de jeu a la con, non volontaire, si on avait joué on aurait moins de regret

Mdrrrrr Swarzewski a lui meme reconnu sa responsabilité dans la défaite, ce n'est pas une faute à la con , c'est une erreur qui offre 3pts..

kent a écrit :

kuntee a écrit :Tout le monde s'acharne sur Laporte alors que lui avait la clé , la solution.

Seuls ses joueurs l'ont ''trahis'', ses choix tactiques se sont révélés payant contre les Blacks , l'équipe était prete physiquement et tactiquement pour gagner la coupe.

Seulement 2 ENORMES erreurs individuelles ont enterré l'espoir , commises par Traille et Swarsewski.
Il est illusoire de vouloir gagner de 30 points contre les anglais, la victoire devait forcément se jouer à rien.
On l'a bien vu lors de Argentine-AFS , les erreurs se payent cash et celles-ci se sont avérées fatales.

Ce n'est pas Laporte qu'il faut désigner comme coupable, facile de critiquer après coup, encore une fois , il a prouvé contre les Blacks et les anglais qu'il savait quel chemin prendre pour aller à la victoire , mais face à de tels erreurs individuelles, le plus beau shéma tactique n'y peut rien.

N'importe quoi ! tu travailles à la FFR pour écrire des conneries pareilles ?

Super si c'est pour sortir des trucs aussi débile reste devant ta télé et revient quand tu auras rebranché ton deuxième neurone.

A+ looser

dégage gros con

kuntee a écrit : ta comparaison avec zidane est débile!!!!

C'etait pour que tu comprenne, tu as du plus souvent jouer au foot qu'au rugby

kuntee a écrit : les proximités de poste entre centre et arrière sont telles que de nombreux joueurs évoluent indifféremment aux deux postes, de plus si toi tu aurai un peu plus analyser la carrière de Traille , tu serai qu'il a déjà joué de nombreuses fois à l'arrière.

Des noms et des ciffres stp

kuntee a écrit : En plus la situation ou il s'est retrouvée sur l'essai peut aussi bien arriver à un ailier (d'ailleurs dans cette phase de jeu c'est souent l'ailier qui intervient sur ce type d'action bord de touche)CQFD

Il n'est pas ailier non plus, c'est bien ce que je dit
Connais tu les petits mots qui se cachent derriere CQFD, parce que la on dirait pas

kuntee a écrit : Mdrrrrr Swarzewski a lui meme reconnu sa responsabilité dans la défaite, ce n'est pas une faute à la con , c'est une erreur qui offre 3pts..

tu parles de Szarzewski ?
Qu'est ce que tu lui reproches de plus ?

Ce pauvre kuntee n'y connait rien en rugby et ramène sa science parce qu'il a lu un article dans Ouest France où on lui expliquait que Bernie le dingue était l'homme qui amènerait le rugby français au sommet ; il a suffi d'un immense coup de cul contre les blacks pour que cet imposteur de Laporte se mette dans la poche ce nouveau public qui ne voit rien que la victoire (éphémère celle là comme prévue !)

d'accord avec clément!
on voit qu'il a du jouer lui!

moi je rajouterai un peu trop de nonchalance ou un manque de nerfs sur cette action où il subit la trajectoire de la balle s'en trop l'anticiper!
mais bon facile a dire avec cette balle capricieuse!