Velo 2007

Richie · Message non lu par **Richie** » 02 mai 2007, 23:33

koukoukouk a écrit :1.3kg cadre nu le air folle

Sa version en Taille 47 et 650

En 700, il doit faire 1,5 kg, du moins c'est ce que j'avais cru voir

Effet d'optique, ses leviers de frein semblent super loins devant

Un O'Symetric en 56 dents ou 54 dents

Y a pas au delà.

Si 54 dents, un peu "juste"

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 02 mai 2007, 23:47

oui 1.3 en 47 et 650 ,maintenant que le plateau soit en 54 ou 56...........c'est bien trop gros .

Arrète un peu avec tes braquets de bourrin ,oui on sait t'es balèèèèèèèze tu emmènes gros mais franchement pour tourner comme un débile à 40/t/minutes à longchamps pendant des heures et des heures c'es tsuper ,génial , après les triathlètes qui sont nuls pour la plupart en vélo te copient et mettent des braquasses de fou .

En 650 ,52*12 ,j'ai roulé des années comme ça ,et ben pour mouliner sur le 12 faut etre fort ,ou bien faire des courses vélos et dans ce cas on met un 11 !

Alors on yarrète , en plus ça me fait marrer tu te fais le spécialiste de la technique ,tu tiques sur les gros plateaux alors que quasiment le plus important c'est la k7 !!
ah mais j'oubliais , le plateau ,c'est ce qui se voit ,un gros-gros ça fait balèze(

)

Joel · Message non lu par **Joel** » 02 mai 2007, 23:50

Officiellement le cadre du Talon SL fait 1,1 kg en taille 54, le Talon 1,3 kg et l'Airfoil 1,5.
Pesé l'Airfoil en 47 fait 1,220 et le Talon SL en 52 fait 1,050.
Les leviers de frein sont effectivement ceux montés d'origine sur un guidon Profile. Meilleur prise en main, ressort de rappel, puissance de freinage ...... C'est mon choix vu que je peux utiliser le modèle aéro sur tous les parcours (je pense aux descentes par chez nous....). C'et clair que ce n'est pas le plus esthétique. Je verrais si je remets les Visions.
Pour les plateaux ce sont des O'Symetric 42X52 et 44X54.
Richie, un 54 en ce moment c'est déjà plus que ce que je peux emmener

Pour la longévité, les cadres Kestrels sont garantis à vie

Richie · Message non lu par **Richie** » 03 mai 2007, 00:12

koukoukouk a écrit :oui 1.3 en 47 et 650 ,maintenant que le plateau soit en 54 ou 56...........c'est bien trop gros .

Arrète un peu avec tes braquets de bourrin ,oui on sait t'es balèèèèèèèze tu emmènes gros mais franchement pour tourner comme un débile à 40/t/minutes à longchamps pendant des heures et des heures c'es tsuper ,génial , après les triathlètes qui sont nuls pour la plupart en vélo te copient et mettent des braquasses de fou .

En 650 ,52*12 ,j'ai roulé des années comme ça ,et ben pour mouliner sur le 12 faut etre fort ,ou bien faire des courses vélos et dans ce cas on met un 11 !

Alors on yarrète , en plus ça me fait marrer tu te fais le spécialiste de la technique ,tu tiques sur les gros plateaux alors que quasiment le plus important c'est la k7 !!
ah mais j'oubliais , le plateau ,c'est ce qui se voit ,un gros-gros ça fait balèze( )

Hum,

faudra que t'en parles au trio de tête de l'IM de Lanzarote 2006, après l'arrivée vélo.
Ils avaient des 58 dents et pas en 650, en 700.

Et deux d'entre eux ont tenu le marathon, derrière et ont fini 1er et 2nd.
Avec un 58 dents en 650, je suis "petit joueur".

Si tu travailles en conséquence musculairement, tu pourras te rendre compte que moins tourner les jambes, c'est plus "économique".

Quand tu tournes plus les jambes, ta fréquence cardiaque augmente.
Ce qui fait que pendant 5 heures, ton coeur "bat plus vite"...
Tu souffres moins musculairement, mais si tu as la musculature, no problemo.
C'est ce qui explique qu'avant l'arrivée de produits "magiques", il était difficile que le coeur "suuporte" la fréquence de pédalage à Armstrong, et que d'autres que lui, n'y arrivent pas à ce point.

Des études physiologiques "vieilles" mais jamais démenties il me semble

montrent que la "meilleure" fréquence de pédalage (tout mis à plat : fréquence cardiaque, économie d'énergie...) : c'est 60 tours minutes.

Les vélos des facteurs sont un "exemple" à ce titre

Joel · Message non lu par **Joel** » 03 mai 2007, 00:16

Ces mêmes études montrent également que, quelle que soit la taille de la personne, la meilleure taille pour les manivelles est 160 ....
Reste plus qu'à trouver des plateaux O'Symetric de 58 avec des manivelles de 160 et c'est gagné

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 03 mai 2007, 00:18

tu te compares aux meilleurs de lanzarote ? faut pas manquer d'air

koukoukouk · Message non lu par **koukoukouk** » 03 mai 2007, 00:22

en plus tu dis n'importe quoi :' de vieilles études non démenties" ,be ndis donc pour quelqu'un qui va chercher midi à quatorze heures au niveau technique tu expliques que tant qu'une étude n'est pas contredite elle détient la vérite ?

Hum ,une étude démontre plutot sinon c'est la foire d'empoigne ,va te coucher ,sur ce coup c'est moi qui ait le DM

Richie · Message non lu par **Richie** » 03 mai 2007, 00:29

Joel a écrit :Ces mêmes études montrent également que, quelle que soit la taille de la personne, la meilleure taille pour les manivelles est 160 ....
Reste plus qu'à trouver des plateaux O'Symetric de 58 avec des manivelles de 160 et c'est gagné

Tu ne saurais pas où retrouver cette étude ou ces études

J'ai lu cela y a longtemps.
Je sais que cela n'est pas remis en cause à priori

, mais impossible à retrouver le ou les bouquins.

Il me semble également qu'à développement égal, contrairement à ce que dit Kouk, avoir un grand plateau plus grand est plus profitable en terme de "rendement" : "facilité" à emmener un braquet.
Je ne sais pas si c'est la même étude

Même au temps de l'Harmonic, il ne faisait pas de 58 dents.
J'avais commandé un 56 dents : il était "au catalogue", jamais eu

Déjà qu'un 54 dents, sur certains cadres, avec les pattes de dérailleur avant, cela passe juste voire pas (mon corima Puma : modifiée), avec un 56 dents, il faudrait carrément modifier la patte.

Avec la "garantie à vie", effectivement, le problème de la fiabilité ne se pose pas.
Choix pour le moins cohérent que ce cadre : "aéro" + 26 pouces.

J'ai lu cela y a longtemps.
je sais que cela n'est pas remis en cause à priori, mais impossible à retrouver le ou les bouquins.

Richie · Message non lu par **Richie** » 03 mai 2007, 00:42

koukoukouk a écrit : tu te compares aux meilleurs de lanzarote ? faut pas manquer d'air

Je constate que "ceux" qui vont vite ont des "58 dents" en 700 et qu'à côté je fais pâle figure en terme de braquets, donc je contredis sur le fond et la forme ce que tu dis, c'est tout.
Sur le fond : difficile d'aller aussi vite avec un 52

, qu'avec un 58 dents, si le gars qui a le 58 peut le tirer.
Sur la forme : quant à mon cas personnel, avec plusieurs années à plus de 30 000 km par an, je pense "savoir" quels braquets je peux ou ne peux pas tirer, et ce qui me convient le mieux (j'ai des 51 / 52 / 53 / 55 / 56 / 58 dents en stock + 52 / 54 harmonic : j'ai essayé les différentes combinaisons).

Tant qu'une étude scientifique "validée" n'est pas démentie, il me semble qu'elle vaut des "opinions", non

C'est un peu comme démontrer le théorème de Farma (etc...) : libre à toi de démontrer l'inverse

Par "vieille", il faut entendre, que certains produits qui ont décuplé l'endurance des éventuels testeurs n'existaient pas (EPO...), donc qu'elle n'a pas été "faussée".

J · Message non lu par J » 03 mai 2007, 06:05

ah ben merde alors, j'avais pas pensé à Kestrel

bien joué Joel, tu m'as eu sur ce coup

jolis bikes

Joel · Message non lu par **Joel** » 03 mai 2007, 06:31

On s'écarte de Vélos 2007 mais l'étude m'avait été montrée par Jean Louis Talo de O'Symetric.
Faudrait que je lui demande de la ressortir.

Joel · Message non lu par **Joel** » 03 mai 2007, 06:32

Pour le 54 O'Symetric sur l'Airfoil ça passe juste juste .....

Richie · Message non lu par **Richie** » 03 mai 2007, 07:38

Joel a écrit :Pour le 54 O'Symetric sur l'Airfoil ça passe juste juste .....

Pour les "études" sur les "60 t/m", j'avais vu cela pour ma part à la bibliothèque de l'INSEP, mais cela fait 12 ans et les "supports" où ils étaient retranscrits n'étaient pas tout "jeunes, jeunes....".
J'aurais du faire des photocopies

Pour le fait que ton O'Symetric passe "juste", je pense que chez Kestrel, vue ta taille choisie, ils ont prévu initialement une utilisation "féminine" donc une patte de dérailleur sûrement "pas prévue" au delà d'un plateau de 56 / 58 (grosso modo ce à quoi correspond un O'Symetric en 54 dents à son "point" le plus haut.
En vélo, t'es qu'on sort des "normes", qu'on fait des détournements d'utilisation (...), on rentre ou on flirte dans les problèmes potentiels.

Tu as des données sur un "airfoil" mis "seul" dans une soufflerie et comparé à d'autres cadres triangulaires "aéro" type CLM

Le "gain" avec l'absence de tube de selle

Joel · Message non lu par **Joel** » 03 mai 2007, 11:41

Je l'ai demandé à Kestrel qui doit m'envoyer ça mais ils sont un peu méfiants.
Le cadre se placerait juste après le Softride et le gain par rapport aux cadres "classique" se ferait d'autant plus important que le vent est de travers.
J'attends leur email pour ce soir (décalage horaire).

Richie · Message non lu par **Richie** » 03 mai 2007, 11:50

Joel a écrit :Je l'ai demandé à Kestrel qui doit m'envoyer ça mais ils sont un peu méfiants.
Le cadre se placerait juste après le Softride et le gain par rapport aux cadres "classique" se ferait d'autant plus important que le vent est de travers.
J'attends leur email pour ce soir (décalage horaire).

Hum,

je suis intéressé par mel (voir profil), si tu ne peux dévoiler les infos, sur le forum.