Aujourd'hui à Fréjus, l'ancien chef de l'Etat Valéry Giscard d'Estaing prononcera l'éloge funèbre du général Bigeard, célèbre tortionnaire ayant sévi en Algérie comme en Indochine. L'historien, spécialiste de l’histoire coloniale, Alain Ruscio réagit et relance l’appel : "Non à tout hommage officiel au général Bigeard".
Avec la défaite de Nicolas Sarkozy aux élections présidentielles, puis celle de son ex-majorité nostalgique du bon vieux temps des colonies, nous avons cru un temps, naïfs que nous étions, que le projet d’hommage officiel au général Bigeard, aux Invalides, serait abandonné (rappelons qu’un premier appel, signé par 10 000 citoyennes et citoyens, avait eu sa part dans la reculade du gouvernement Sarkozy-Fillon-Longuet).
Nous avons eu tort. Il faut croire que les votes successifs en faveur de la gauche n’ont nullement introduit une prise de distance mémorielle vis-à-vis du passé colonial du pays – ou que, décidément, le lobby militariste est diablement efficace. L’idée d’un hommage officiel ressurgit aujourd’hui, à peine masquée par un repli sur la nécropole de Fréjus, dédiée aux morts d’Indochine. Suprême subtilité d’un haut fonctionnaire du Ministère de la Défense, la date choisie est le 20 novembre, anniversaire du parachutage sur Diên Biên Phu (1953). Interrogé le 30 octobre sur France-Inter, le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian a laissé entendre qu’à ses yeux, il y avait deux Bigeard, un Indochinois, soldat de la grande tradition française, en quelque sorte un Bigeard fréquentable, qui sera honoré à Fréjus, et un Algérien, sur lequel il s’est gardé de faire des commentaires.
Faux. D’abord, ce distinguo est démenti par le communiqué même du site du ministère : « Bien plus qu’un chef, le général Bigeard, était un meneur d’hommes. Celui vers qui les regards se tournent naturellement dans les moments les plus difficiles ; celui qui cultive le goût de l’exigence et de la “belle gueule”, celui qui enseigne que pour “être et durer”, il faut être souple comme le cuir et trempé comme l’acier. Blessé cinq fois, titulaire de 24 citations individuelles, le général Bigeard était le type même du combattant perpétuel. Du stalag 12A, dont il s’évade après trois tentatives infructueuses, au maquis de l’Ariège ; des cuvettes de Ban Som et de Diên Biên Phu en Indochine aux djebels algériens ; de Madagascar au Sénégal, il n’avait de cesse de conduire ses “lézards verts” pour quelques parcelles de gloire. » C’est donc bien l’œuvre complète, djebels algériens compris, de Marcel Bigeard qui va être honorée.
Il ne viendra évidemment à personne l’idée de contester les faits de résistance du jeune Marcel Bigeard. C’est après que la biographie devient un peu… trouble. Et, puisque d’Indochine surtout il sera question à Fréjus, évoquons cette guerre, la première d’une décolonisation tragique qui en compta deux autres (Algérie et Cameroun).
Bigeard arrive en Indochine dès 1945. Mais, si certains militaires veulent respecter le nationalisme vietnamien et optent pour une solution négociée (on pense à Leclerc), le jeune baroudeur, lui, est plutôt un va-t-en-guerre, dans le clan d’Argenlieu. Il est tout de suite sur le terrain et y effectue de premiers raids, qu’il décrit ainsi avec (auto) admiration dans son livre De la brousse à la jungle (1994) : « En avant pour les arrières Viets. Pendant quatre mois, chaque semaine, une sortie de deux à trois jours au minimum, 80 km parcourus sur des pistes taillées au coupe-coupe dans les montagnes qui enserrent la route coloniale 41. Suis un vrai fauve, increvable… Torse nu, carabine en bandoulière, grenades à la ceinture, serviette sur la tête, je suis un super Viet. Pareil pour mes hommes. Nos coups minutieusement préparés sont toujours payants. Constamment sur le terrain, on sympathise avec la population. Pour eux, nous ne sommes pas des conquérants, mais des libérateurs. » Ouvrage écrit quarante ans après Diên Biên Phu et la fin de la guerre… Bigeard, impassible, a toujours gardé le vocabulaire (il dit obstinément les « Viets ») et l’esprit (nous sommes des « libérateurs ») de l’ère coloniale.
Sa légende naît un peu plus tard, en octobre 1952, à Tu Lê, dans la haute région du Tonkin, où son bataillon, entouré par un Vietminh bien plus nombreux, brise l’encerclement et rejoint les lignes françaises après une marche forcée épuisante d’une semaine. Toute la presse de métropole titre alors sur cette épopée. Enfin, c’est Diên Biên Phu. Bigeard est dans la première vague des éléments parachutés, dès le 20 novembre 1953. Il y combat courageusement, est fait finalement prisonnier et connaît, avec ses camarades, les épouvantables conditions des camps vietminhs.
Mais il n’y eut pas que le baroud. Puisqu’il fallait à toute force casser du Viet, tous les moyens furent employés : l’épandage du napalm, les exactions, les villages razziés, rayés de la carte, les corvées de bois. Ce type de guerre, où la quasi totalité de la population, gagnée au nationalisme, est hostile, entraîne inévitablement ces exactions en grand nombre. Rappelons que c’est Hubert Beuve-Méry – et non les communistes – qui, le premier, taxa dès 1948 ce conflit de « sale guerre » dans Le Monde. Bigeard en fut un exécutant, certes parmi d’autres, mais il mena ses troupes avec un tel enthousiasme qu’il devint l’officier emblématique du corps expéditionnaire.
Et puis, la torture. Devenu général à la retraite, il a toujours nié avec véhémence : « Je ne veux pas parler de la torture, la mort me fait peur, je suis incapable d’écraser un poulet sur la route ou d’égorger un lapin » (Minute, 20 décembre 2000) ; « La torture, c’est un mot que je déteste… Pour moi, la gégène était le dernier truc à utiliser. L’affection marchait beaucoup mieux » (La Liberté, quotidien suisse, 9 décembre 2006). Passons sur ce dernier mot, affection, dont on ne saurait dire s’il fut dicté par l’inconscience ou le cynisme… Pourtant, tous les historiens le savent, Bigeard a commis ces pratiques en Algérie. Et en Indochine ? Il y a un témoin gênant, jamais réfuté, et pour cause : son supérieur, le général Jacques Massu. En 1988, Patrice Gélinet réalise, pour France-Culture, une longue et très complète série d’émissions sur la guerre d’Algérie. Parmi les témoins, donc, Massu : « La première fois que j’ai vu une gégène, j’étais seulement, en 1955-1956, inspecteur des troupes d’Afrique du Nord… J’ai vu chez Bigeard employer la gégène, je suis tombé de mon haut et j’ai dit : “Qu’est-ce que c’est que ce truc ? Qu’est-ce que vous faites avec ce malheureux type ?” Il m’a dit : “C’est la seule façon que nous avions en Extrême-Orient, en Indochine, nous d’ailleurs appris ce procédé là-bas, et nous l’employons ici”. » Le 22 juin 2010, Massu devait confirmer ce témoignage lors d’un entretien avec la journaliste du Monde, Florence Beaugé, précisant : « Cela se passait dans l’Edough, un massif situé dans le nord du Constantinois. »
Le témoignage d’un individu n’est pas suffisant pour apporter une preuve. Mais il émane, tout de même, et à deux reprises au moins, d’un officier supérieur, qui n’avait pas un intérêt particulier à salir un subordonné. Au bénéfice du doute, on n’affirmera donc pas que Bigeard a toujours, ni même souvent, torturé les « Viêts », comme il écrivait avec mépris, en Indochine, mais, au moins, qu’il y a eu recours. Ce qui suffit à le disqualifier définitivement comme héros positif, même pour la seule Indochine.
Alors, faut-il que les cendres du général soient déposées à la Nécropole de Fréjus ? C’est le vœu de la majorité des anciens d’Indo, et il est respectable. Si cette mesure peut mettre fin à la si contestable saga bigeardienne, qu’on en finisse. Faut-il que ce transfert soit accompagné d’un hommage organisé par l’État ? Non, non, cent fois non !
Suggérons à M. le ministre deux lectures. En mai 1984, interrogé par Libération sur la signification de la défaite française de Diên Biên Phu, Bigeard lâcha cette formule : « C’est la race blanche qui a perdu… » En février 1993, François Mitterrand, président de la République, effectua une visite officielle au Viêt-nam. À Hanoi, dans la capitale de l’ancien adversaire, il eut le courage de dénoncer la politique française face à la décolonisation et, plus précisément, lors de la guerre d’Indochine : « Cette guerre m’est toujours apparue […] comme une erreur. »
Bigeard exaltant la « race blanche », François Mitterrand dénonçant une « erreur »… M. le ministre – et, avec lui, un gouvernement de gauche – ont choisi le général. Mais l’ombre du président défunt leur murmure : Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Alain Ruscio
sources :
http://www.humanite.fr/politique/tribun ... cio-509065"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
: jusqu'à preuve du contraire, les Allemands nous ont envahis. Il était donc légitime de chercher à les faire rentrer chez eux. Jusqu'à preuve du contraire également, c'est nous qui avons en 1830 envahi l'Algérie. Il était donc légitime que les Algériens cherchent à nous faire rentrer chez nous....Il en va de même pour l'Indochine....(...)
, par contre, mes parents sont encore retourné faire un mariage (lui juif et elle musulmane et mes parents catho)... et 50 ans après, en repassant dans leur quartier (mon père n'avait jamais voulu y retourner), ils ont été reconnu et fété comme des autochtones...
: 
aujourd'hui