Page 32 sur 442

Re: Lance Armstrong

Publié : 15 févr. 2009, 21:57
par Christian Robin
aurelie.218 a écrit :Ca a 2 "t", bite?

:roll: :arrow: :sm11:
La mienne, oui:
B, I, T, comme Testicule gauche, T, comme Testicule droit, E . Vérifié dans le Robert. Ca m'a surpris, mais c'est ainsi.
A propos du Robert, une petite:
Connais tu la différence entre un intellectuel et un homosexuel ?
L'intellectuel a le Petit Larousse dans le tête
L'homosexuel a le grand Robert dans le.....

Re: Lance Armstrong

Publié : 15 févr. 2009, 22:00
par Pat76
Salon ? :sm11:

Re: Lance Armstrong

Publié : 15 févr. 2009, 22:08
par TIRELIPIMPON
placard surement...

Re: Lance Armstrong

Publié : 15 févr. 2009, 22:35
par ptitlance
dans le CUL?

Re: Lance Armstrong

Publié : 15 févr. 2009, 23:29
par Joel
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... ontre.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: Lance Armstrong

Publié : 15 févr. 2009, 23:52
par aurelie.218
Ho j'y crois pas :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ptitlance a écrit :dans le CUL?
+1 avec toi, c'est donc notre dernier mot... 8)
On valide?

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 09:44
par matafan
http://sfbay.craigslist.org/sfc/bik/1036482091.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 10:36
par Joel
:lol: :lol:

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 12:00
par Thierry *OnlineTri*
très bon en effet ;)

souvenir, souvenir ;)

phpBB [video]


T.

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 12:01
par voraciousgangrene

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 13:09
par tseusitchu
Christian Robin a écrit :
tseusitchu a écrit :...représenterait effectivement un progrès assez cataclismique pour ce forum périclitant.
"cataclysmique", jeune homme
Christian , ressaisis-toi :en vieux français l'orthographe cataclisme est également d'usage courant. Pour un vieux comme toi , je pensais que c'était plus adapté. Mais si maintenant môssieur Robin veut donner dans le jeunisme ortographique, pfffff ........... où va-t-on :roll: ? .

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 15:38
par aurelie.218
voraciousgangrene a écrit :
:sm38: :sm28: :sm16: :sm15:
C'est une vraie annonce ou c'est un canular? :mrgreen:

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 20:23
par tridan
tseusitchu a écrit :
Christian Robin a écrit :
tseusitchu a écrit :...représenterait effectivement un progrès assez cataclismique pour ce forum périclitant.
"cataclysmique", jeune homme
Christian , ressaisis-toi :en vieux français l'orthographe cataclisme est également d'usage courant. Pour un vieux comme toi , je pensais que c'était plus adapté. Mais si maintenant môssieur Robin veut donner dans le jeunisme ortographique, pfffff ........... où va-t-on :roll: ? .
... au choix grand Robert ou petit Larousse pour notre ami Robin :mrgreen:

Re: Lance Armstrong

Publié : 16 févr. 2009, 23:14
par woody77
Image
Image

Re: Lance Armstrong

Publié : 23 févr. 2009, 16:19
par Solarberg
LA a retrouvé le Dr Ferrari :lol:

Image