Silver0l a écrit :NickTheQuick a écrit :
Franchement, à aucun moment je ne l'ai pris comme tel. Plus comme la boutade du type qui sait plus trop quoi dire et que c'est plus facile de tenter une digression que de répondre à PascaL.
Nick
J'ai répondu à Pascal L, il me semble. Je n'ai pas re-re-re-répondu à sa dernière remarque sur les 9 ou 3 experts, car là on descend vraiment au niveau de la sodomie de diptère, et que j'ai aussi un boulot à côté de poster sur OT: je n'ai jamais dit que les 9 experts du panel regardaient chacun de tous les passeports qui leurs sont soumis. Ce que j'ai dit et que je maintiens, c'est que l'avis d'un seul expert, mandaté par l'accusation, n'est pas suffisant pour former une preuve, surtout quand on ne connaît pas la teneur des travaux de cet expert, mais juste une affirmation citée dans un rapport, hors de son contexte (étude sérieuse ou simple interview) et sans procédure contradictoire.
Ah désolé, c'est que j'avais trouvé ça tellement peu convaincant.
Sinon, comme tu as eu une petite lecture parcellaire, je me permets de citer quelques petits passages du rapport de décision concernant 2009-2012 et qui ont dû t'échapper.
p82. Fabiani, porte-parole de L.A., affirme que L.A. n'a plus de relation professionnelle avec Ferrari depuis 2004 et plus qu'une relation amicale épisodique. La preuve est apportée que c'est un mensonge puisque versements de somme d'argent + conseils (codés ?) d'entraînement interceptés par mail + témoignage de Leipheimer. Donc le mec revient clean comme pour s'absoudre de ses pêchés passés
mais il continue à payer cher (en cash
) des conseils pour savoir s'il doit remonter sa selle de 2mm auprès d'un médecin spécialiste de dopage sanguin et continue de mentir à ce sujet. Mais bien sûr
Concernant l'analyse des échantillons par Dr Gore où tu mets en doute, la rigueur de n'analyse, elle est éclaircie en astérisque 795 et l'on est très loin de ce que tu évoques, du mec qui analyse à la va-vite et donne son avis au bout du comptoir.
Sinon, un autre hématologue (encore une brêle, je parie) avait aussi donné son avis dans ce sens :
http://www.20minutes.fr/article/345281/ ... cables.php
Pour revenir à Gore, il n'a pas seulement parlé des réticulocytes mais aussi de l'évolution du volume plasmatique (p141) qui est incohérente entre le Giro 2009 et la deuxième semaine du TdF209 et c'est bien l'association de l'examen de la quantité de réticulocytes + de l'évolution en parallèle qui constitue un argument irresistible (compelling) de dopage sanguin. Que ça te plaise ou non
En outre (p87.) l'analyse plus approfondie des échantillons avec des experts et selon un arbitrage neutre aurait pu avoir lieu si L.A. avait accepté de témoigner. Ce qu'il a refusé ! Logique quand on est clean !!!
De même, comme te l'avait rappelé PascaL, la collabaration de l'UCI avait été demandée par l'USADA pour confronter les résultats de Gore avec leurs informations. L.A. a refusé de donner son accord.
Pour finir, si tu es clean, pourquoi tu as besoin d'être prévenus avant les tests anti-dopages ?
http://laflammerouge.com/controles-anti ... e-lalarme/
Pourquoi si tu es clean, tu appelles Sarkosy pour éliminer les potentiels gêneurs :
http://www.franceinfo.fr/justice/les-ch ... 2012-10-22
(cette demande n'est pas un scoop de France Info, elle est sue du petit milieu journalistique de France TV avant même que L.A. n'annonce son retour)
Et sinon, juste pour la boutade. Pourquoi ceux qui ont la naïveté de penser que tous dopés = tous à égalité, et en déduisent que L.A. était le meilleur, omettent toujours de mentionner que Contador, avec pourtant les 2/3 de son équipe contre lui, sans Directeur Sportif, et tout au plus quelques compléments alimentaires sans effets (si si Silver0l l'a validé) l'a battu en 2009 ?
Nick
Pas vu Pas pris ... Je ne suis dopé que si l'on me coince ... LA maxime du dopage ... Cela ne change rien au cas Armstrong. Mais n'élève pas le niveau pour autant.