OnlineTri.com

Salut,

Petite synthèse en vidéo de la course minimaliste... j'ai bien aimé (la chemise ouverte dégageant le torse aussi ) :


A+

Marathon de Boston...

Autant je trouve tes provoc' sur le topic ÉD. Drôle, autant la c'est vraiment de très mauvais goût.

Qu'avais tu en tête en postant ça ici?

VelociR a écrit : Autant je trouve tes provoc' sur le topic ÉD. Drôle, autant la c'est vraiment de très mauvais goût.

Qu'avais tu en tête en postant ça ici?

J'aime beaucoup cette photo.

Le fait qu'on ne voie pas le visage de l'athlète en fait comme le symbole de l'abnégation, de l'approche nécessairement humble, dénudée et dépouillée du coureur minimaliste, qui va donner le peu qu'il a, son T-Shirt, pour porter secours à la victime étendue.

La conjointe éplorée et le sang au sol donne toute sa dimension dramatique à l'image, tandis que les figures animales en arrière plan, jaune et rose, qui ont l'air de contempler la scène d'un air affligé, marquent par leur violent contraste chromatique et sémantique l'innocence à jamais perdue de l'univers enfantin.

Saucony hattori LC à 45 euros sur private sport shop. ça ne m'intéresse pas mais si jamais quelqu'un veut en profiter...

à+

Oui toute facon en foulée avant, l'amorti ne sert à rien, si peut-être sur une longue distance avec la fatigue où on a tendance à courir sur le talon. Mais de plus en plus de magasins spécialisés running préconisent les chaussures minimalistes. Pour ma part je cours avec des Asics gel Noosa Tri 8, ce n'est pas minimaliste mais l'amorti n'est pas aussi gros que sur des runnings habituelles et j'ai une foulée avant assez naturelle. A savoir que les Kenyans, les Ethiopiens, etc sont plus habitués à courir en foulée naturelle, j'ai vu un reportage où les marathoniens courent pieds nus et ce n'est que lorsque qu'ils deviennent bons qu'ils arrivent à acheter une paire de chaussure. Ils sont habitués dès le début à ce genre de course et leurs pieds s'habituent à force.

Faisons courir nos enfants pieds nus pendant 15ans, ce seront des marathoniens pros! :p

beproud a écrit :. A savoir que les Kenyans, les Ethiopiens, etc sont plus habitués à courir en foulée naturelle, j'ai vu un reportage où les marathoniens courent pieds nus et ce n'est que lorsque qu'ils deviennent bons qu'ils arrivent à acheter une paire de chaussure. Ils sont habitués dès le début à ce genre de course et leurs pieds s'habituent à force.

Faisons courir nos enfants pieds nus pendant 15ans, ce seront des marathoniens pros! :p

Très bon livre, "courir avec les kenyans" d'un journaliste anglais au prénom imprononçable. Il s'immerge plusieurs mois a Iten pour "percer le secret des kenyans". C'est une des théories qu'il avance.

Les kenyans ne mettent pas des chaussures pour courir, ils n'en ont pas les moyens. Mais les chaussures font partis des "primes de course", donc les meilleurs finissent pas avoir des runings occidentale... Mais la farce, c'est qu'ils ont un tel respect pour la "science occidentale", qu'ils sont persuadé que c'est bien. Sans même remettre en cause le principe même de "performance avec chaussures ou sans". C'est ce qui ressort du livre

Silver0l a écrit :

VelociR a écrit : Autant je trouve tes provoc' sur le topic ÉD. Drôle, autant la c'est vraiment de très mauvais goût.

Qu'avais tu en tête en postant ça ici?

J'aime beaucoup cette photo.

Le fait qu'on ne voie pas le visage de l'athlète en fait comme le symbole de l'abnégation, de l'approche nécessairement humble, dénudée et dépouillée du coureur minimaliste, qui va donner le peu qu'il a, son T-Shirt, pour porter secours à la victime étendue.

La conjointe éplorée et le sang au sol donne toute sa dimension dramatique à l'image, tandis que les figures animales en arrière plan, jaune et rose, qui ont l'air de contempler la scène d'un air affligé, marquent par leur violent contraste chromatique et sémantique l'innocence à jamais perdue de l'univers enfantin.

pfff, c'est quoi ces explications de merde !? Tu fais de la mise en scène ? du théâtre en amateur ou quoi ? Tu as beaucoup d'imagination mais essaye d'aller la mettre à l'épreuve sur l'autre post foireux sur lequel tu sembles bien te divertir (ericD non ?) !

VelociR a écrit :

beproud a écrit :. A savoir que les Kenyans, les Ethiopiens, etc sont plus habitués à courir en foulée naturelle, j'ai vu un reportage où les marathoniens courent pieds nus et ce n'est que lorsque qu'ils deviennent bons qu'ils arrivent à acheter une paire de chaussure. Ils sont habitués dès le début à ce genre de course et leurs pieds s'habituent à force.

Faisons courir nos enfants pieds nus pendant 15ans, ce seront des marathoniens pros! :p

Très bon livre, "courir avec les kenyans" d'un journaliste anglais au prénom imprononçable. Il s'immerge plusieurs mois a Iten pour "percer le secret des kenyans". C'est une des théories qu'il avance.

Les kenyans ne mettent pas des chaussures pour courir, ils n'en ont pas les moyens. Mais les chaussures font partis des "primes de course", donc les meilleurs finissent pas avoir des runings occidentale... Mais la farce, c'est qu'ils ont un tel respect pour la "science occidentale", qu'ils sont persuadé que c'est bien. Sans même remettre en cause le principe même de "performance avec chaussures ou sans". C'est ce qui ressort du livre

Oui c'est bien ça, j'ai un peu résumé ce qui en ressortait mais nos sources sont similaires :p.

falkner a écrit :

Silver0l a écrit :
J'aime beaucoup cette photo.

Le fait qu'on ne voie pas le visage de l'athlète en fait comme le symbole de l'abnégation, de l'approche nécessairement humble, dénudée et dépouillée du coureur minimaliste, qui va donner le peu qu'il a, son T-Shirt, pour porter secours à la victime étendue.

La conjointe éplorée et le sang au sol donne toute sa dimension dramatique à l'image, tandis que les figures animales en arrière plan, jaune et rose, qui ont l'air de contempler la scène d'un air affligé, marquent par leur violent contraste chromatique et sémantique l'innocence à jamais perdue de l'univers enfantin.

pfff, c'est quoi ces explications de merde !? Tu fais de la mise en scène ? du théâtre en amateur ou quoi ? Tu as beaucoup d'imagination mais essaye d'aller la mettre à l'épreuve sur l'autre post foireux sur lequel tu sembles bien te divertir (ericD non ?) !

Et toi, falkner, c'est quoi ton interprétation de la photo?

moi je ne sur-dramatise pas la photo et n'en donne aucune interprétation.
Le gars ne donne pas son tshirt... ce que tu vois c'est un pull.... un marathonien ne cours pas en pull-over... ensuite la nana, c'est la conjointe de qui ? du mec allongé ou du type de dos ? T'en sais pas plus non plus. Quant aux bestioles colorées dans le fond, c'est au fond de ton esprit ludique que tu les vois "contempler la scène d'un regard affligé".... tu mets en opposition les jouets d'enfants face à la violence des hommes.... bon, quant au contraste "sémantique" et "Chromatique" je vais éviter d'y apporter mon avis... le sang n'est-il déjà pas d'un contraste violent plus chromatique que sémantique d'ailleurs ?

Je reviens sur le terme d'abnégation... le gars est photographié de dos, c'est tout. Il ne pouvait pas en être autrement. C'est une photo volée... le côté "don de soi" tu repasseras ! C'est un type qui vient porter secours à un autre type. Il n'y a rien à ajouter je pense.

Le mauvais goût c'est toi qui l'apporte là avec cette image qui n'a pas sa place ici ! quant aux commentaires ... je te laisse lire entre les lignes !

On parle sur ce post de chaussures.... pas de l'abnégation imaginée d'un gars, qui est peut-être avec sa gonzesse devant des nounours qui sont affligés de la scène horrible qui vient de se dérouler sous leurs petits yeux de plastique. CQFD

+1

falkner a écrit :moi je ne sur-dramatise pas la photo et n'en donne aucune interprétation.
Le gars ne donne pas son tshirt... ce que tu vois c'est un pull.... un marathonien ne cours pas en pull-over... ensuite la nana, c'est la conjointe de qui ? du mec allongé ou du type de dos ? T'en sais pas plus non plus. Quant aux bestioles colorées dans le fond, c'est au fond de ton esprit ludique que tu les vois "contempler la scène d'un regard affligé".... tu mets en opposition les jouets d'enfants face à la violence des hommes.... bon, quant au contraste "sémantique" et "Chromatique" je vais éviter d'y apporter mon avis... le sang n'est-il déjà pas d'un contraste violent plus chromatique que sémantique d'ailleurs ?

Je reviens sur le terme d'abnégation... le gars est photographié de dos, c'est tout. Il ne pouvait pas en être autrement. C'est une photo volée... le côté "don de soi" tu repasseras ! C'est un type qui vient porter secours à un autre type. Il n'y a rien à ajouter je pense.

Le mauvais goût c'est toi qui l'apporte là avec cette image qui n'a pas sa place ici ! quant aux commentaires ... je te laisse lire entre les lignes !

On parle sur ce post de chaussures.... pas de l'abnégation imaginée d'un gars, qui est peut-être avec sa gonzesse devant des nounours qui sont affligés de la scène horrible qui vient de se dérouler sous leurs petits yeux de plastique. CQFD

Tu es vraiment d'une naïveté confondante et d'une grande ignorance des choses du monde pour penser qu'il n'y a pas une intention sous-jacente derrière l'oeuvre d'un grand photographe professionnel comme John Tlumacki.

Je te recommande de voir un peu son portfolio, pour que tu saisisses à quel point il est conscient des tragédies de notre monde, du symbolisme des choses, de la force expressive des couleurs, et que tu comprennes les messages qu'il nous fait passer sur la condition humaine:

http://www.boston.com/bostonglobe/photo ... _tlumacki/

Peut-être arriveras-tu alors à sortir de la vision étriquée qui est la tienne, et à accéder à la dimension poétique et tragique que l'auteur a voulu donner à sa création. La photo ne donne pas de réponse, mais elle appelle chacun d'entre nous à lui donner un sens, à en tirer une leçon, un message. Ta vision matérialiste et étriquée est la négation de tout ça, elle t'enferme dans la trivialité d'un monde dénué de sens et de principe.

Je te conseilles un peu de relire les origines de ce fil, que j'ai initié il y a maintenant un peu plus de 3 ans. Lis les 5-6 premières pages.

Encore une fois, je défendais une cause alors ultra-minoritaire, et je me suis en conséquent bien fait allumer, mais depuis tout ça est devenu mainstream.

Dans ces premiers posts, nous parlions alors de l'origine de l'homme et de l'évolution de l'humanité, de l'opposition entre créationnisme et darwinisme, de la part animale qui est entre chaque homme et des contraintes environnementale qui ont façonné son évolution, des efforts de l'industrie pour contraindre notre nature profonde, de l'évolution des sociétés humaines de l'agriculture vers la civilisation urbaine, et de l'influence de Dieu dans tout ça.

Et puis le fil s'est progressivement assagi. A mesure que le minimalisme entrait dans les moeurs, la question n'était plus pour ou contre le minimalisme, ou pourquoi le minimalisme, mais faut-il mieux une Kinvara MB110 ou une Saucony Hattori XY. Et le fil a poursuivi sa vie dans la médiocrité et la trivialité contemporaine, incapable de satisfaire l'esprit en quête de perspectives nouvelles et d’élargissement intellectuel. "On parle sur ce post de chaussures" comme tu dis.

Ma photo est une tentative de remettre du sens dans tout ça. Le tragique nous oblige à nous poser des questions, à nous interroger, et à revenir aux sources du minimalisme et de la philosophie qui l'inspire. Mais sans doute tout cela t'échappe-t-il, et tu jugeras préférable de rester cantonné dans la trivialité répugnante de l'époque, enfermé dans la médiocrité de ta condition, à comparer les chaussures et ne voir que des photos volées et des pulls là où il y a matière à réflexion et interrogation sur notre destinée humaine.

T'as besoin d'étaler ta science! T'es complexé? Arrête t'as branlette intellectuelle, le sujet c'est barefoot running.

A part ça Silver, tout va bien dans ta vie de divorcé?