onlinetri.com

Silver0l a écrit :

Pascal L a écrit : Sans compter qu'il est impossible physiologiquement pour un cycliste pro de baisser sa masse maigre sans faire baisser aussi sa puissance.

Bien sûr que c'est possible. Il suffit de perdre de la masse musculaire sur le haut du corps et non sur les jambes, ce qui était manifestement le cas d'Armstrong.

C'est d'autant plus juste ce que tu dis qu'en cyclisme, effectivement, on ne se sert que de ses jambes... Hein

Silver0l a écrit :

Pascal L a écrit : Sans compter qu'il est impossible physiologiquement pour un cycliste pro de baisser sa masse maigre sans faire baisser aussi sa puissance.

Bien sûr que c'est possible. Il suffit de perdre de la masse musculaire sur le haut du corps et non sur les jambes, ce qui était manifestement le cas d'Armstrong.

J'ai précisé "pour un cycliste pro". Pourquoi donc un cycliste pro gagnerait-il de la masse musculaire en haut du corps en dehors des compétitions ? C'est à des compétitions de natation qu'il se préparait, en fait ?

Les données chiffrées indiquent que ce n'est pas plus le cas pour Armstrong que pour qui que ce soit d'autre (dans le cyclisme pro). Tu as vu comme moi les trois mesures du docteur Porte au début du Tour : moyenne 76kg.

Le simple bon sens voudrait d'ailleurs au contraire que la masse maigre augmente entre la pré-saison et la saison de compétition, puisqu'avec la reprise d'un entraînement intensif la masse musculaire augmente.

Pascal L a écrit :

Silver0l a écrit :

Pascal L a écrit : Sans compter qu'il est impossible physiologiquement pour un cycliste pro de baisser sa masse maigre sans faire baisser aussi sa puissance.

Bien sûr que c'est possible. Il suffit de perdre de la masse musculaire sur le haut du corps et non sur les jambes, ce qui était manifestement le cas d'Armstrong.

J'ai précisé "pour un cycliste pro". Pourquoi donc un cycliste pro gagnerait-il de la masse musculaire en haut du corps en dehors des compétitions ? C'est à des compétitions de natation qu'il se préparait, en fait ?

Les données chiffrées indiquent que ce n'est pas plus le cas pour Armstrong que pour qui que ce soit d'autre (dans le cyclisme pro). Tu as vu comme moi les trois mesures du docteur Porte au début du Tour : moyenne 76kg.

Le simple bon sens voudrait d'ailleurs au contraire que la masse maigre augmente entre la pré-saison et la saison de compétition, puisqu'avec la reprise d'un entraînement intensif la masse musculaire augmente.

Pas d'accord. Un cycliste pro peut très bien faire (et fais d'ailleurs souvent) de la muscu, de la PPG, du gainage, des abdos... en dehors de la saison, pour conserver un bon équilibre général de sa musculature et éviter les blessures.

Après, plus la saison approche et plus on se concentre sur l'essentiel et le travail spécifique. On ne fait plus que travailler les jambes, et on laisse fondre tout ses muscles "inutiles" (à la fois lourds et consommateurs d'O2) pour arriver au top de forme (en terme de W/kg) au moment du TdF.

Et bien nous ne sommes pas d'accord donc, car je pense que tout cela est très marginal.

A supposer qu'il y ait un faible gain de masse maigre pendant la pré-saison dans le haut du corps (et j'en doute même pour LA), la perte de cette masse serait très largement compensée par les gains de masse musculaire dans le bas du corps en période compétitive. J'ai regardé quelques réfs, il y a effectivement des articles qui montrent une hausse de la masse maigre lors de la saison de compétition (j'ai trouvé des réfs sur la natation). Strictement rien à ma connaissance ne montre une baisse de masse maigre pendant cette période.

Par ailleurs cette discussion est oiseuse puisque nous avons les chiffres de mesures réelles : 76kg en moyenne ...

Pascal L a écrit :Et bien nous ne sommes pas d'accord donc, car je pense que tout cela est très marginal.

A supposer qu'il y ait un faible gain de masse maigre pendant la pré-saison dans le haut du corps (et j'en doute même pour LA), la perte de cette masse serait très largement compensée par les gains de masse musculaire dans le bas du corps en période compétitive. J'ai regardé quelques réfs, il y a effectivement des articles qui montrent une hausse de la masse maigre lors de la saison de compétition (j'ai trouvé des réfs sur la natation). Strictement rien à ma connaissance ne montre une baisse de masse maigre pendant cette période.

Par ailleurs cette discussion est oiseuse puisque nous avons les chiffres de mesures réelles : 76kg en moyenne ...

A supposer que la masse sèche musculaire reste constante, mais que cela se fasse par transfert de la masse musculaire du haut du corps vers le bas du corps, alors il y aurait inéluctablement augmentation de la puissance, et donc, à masse constante, augmentation des W/kg au moment de la période des compétitions.

Silver0l a écrit :A supposer que la masse sèche musculaire reste constante, mais que cela se fasse par transfert de la masse musculaire du haut du corps vers le bas du corps.

Le transfert de la masse sèche, par effet de gravité ou d'apesanteur ?
De mieux en mieux !
Le 6 avril, les blagues Carambar, c'est fini, tu n'as plus que quelques jours pour envoyer quelques bonnes grosses vannes du genre "quel est l'animal le plus heureux : le hibou, parce que sa femme est chouette" , façon Silver, ça donnerait "j'ai gagné 7 TdF avec une masse sèche de 70 kg moins le poids d'une couille, ma femme est chanteuse et très chouette aussi, et mon hibou à moi, c'est Motoman, qui suis-je ?"

L'avis de Ross Tucker sur la question, ie sur l'intervention farfelue de la fourchette 72/74 kg dans le papier de Coyle, uniquement sur la base du témoignage (qu'on sait fiable ) de LA :

"L'hypothèse concernant le poids de Lance est l'une des hypothèses gratuites les moins plausibles que j'ai jamais vues dans un article scientifique. (...) C'est vrai qu'il n'a jamais été pesé (NB : en labo) durant la période de compétition, ce qui est un problème sérieux pour cette étude d'ailleurs (...). Cependant, simplement supposer que son poids de compétition était de 72kg est un acte de foie extraordinaire dans un article scientifique sérieux. A partir de maintenant, inventons les données qui nous conviennent !"

Encore un foutu ratiocineur incapable de comprendre qu'il suffit de regarder les photos de LA pour voir que non seulement son poids est inférieur à 72kg (quoiqu'il ait toujours été mesuré à plus de 76kg), mais que dans son cas, et dans son cas seulement, la masse maigre diminue en période de compétition ...

Source : http://www.sportsscientists.com/2008/09 ... rrors.html

le motoman de Cagnes/mer , il manque pas d'air...
on le croit , on le croit...

Boulegan a écrit :

Silver0l a écrit :A supposer que la masse sèche musculaire reste constante, mais que cela se fasse par transfert de la masse musculaire du haut du corps vers le bas du corps.

Le transfert de la masse sèche, par effet de gravité ou d'apesanteur ?
De mieux en mieux !
Le 6 avril, les blagues Carambar, c'est fini, tu n'as plus que quelques jours pour envoyer quelques bonnes grosses vannes du genre "quel est l'animal le plus heureux : le hibou, parce que sa femme est chouette" , façon Silver, ça donnerait "j'ai gagné 7 TdF avec une masse sèche de 70 kg moins le poids d'une couille, ma femme est chanteuse et très chouette aussi, et mon hibou à moi, c'est Motoman, qui suis-je ?"

Toujours aussi intéressant et constructif, le Boulegan...

Si tu fais de la muscu et que tu es musclé du haut du corps, et qu'ensuite tu arrêtes cette muscu et laisse fondre tes muscles du haut du corps, mais qu'en revanche tu muscles le bas de ton corps, il y a un déplacement de la masse musculaire du haut du corps vers le bas. C'est pourtant simple à comprendre, non...

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit :

Silver0l a écrit :A supposer que la masse sèche musculaire reste constante, mais que cela se fasse par transfert de la masse musculaire du haut du corps vers le bas du corps.

Le transfert de la masse sèche, par effet de gravité ou d'apesanteur ?
De mieux en mieux !
Le 6 avril, les blagues Carambar, c'est fini, tu n'as plus que quelques jours pour envoyer quelques bonnes grosses vannes du genre "quel est l'animal le plus heureux : le hibou, parce que sa femme est chouette" , façon Silver, ça donnerait "j'ai gagné 7 TdF avec une masse sèche de 70 kg moins le poids d'une couille, ma femme est chanteuse et très chouette aussi, et mon hibou à moi, c'est Motoman, qui suis-je ?"

Toujours aussi intéressant et constructif, le Boulegan...

Si tu fais de la muscu et que tu es musclé du haut du corps, et qu'ensuite tu arrêtes cette muscu et laisse fondre tes muscles du haut du corps, mais qu'en revanche tu muscles le bas de ton corps, il y a un déplacement de la masse musculaire du haut du corps vers le bas. C'est pourtant simple à comprendre, non...

Sérieux, tu doutes de rien comme mec ! Tu te relis parfois ou tu te contentes de toi-même ?
T en connais des mecs qui font de la muscu du haut du corps pour se laisser fondre tout de suite apres ? Hein, Silver ? Le but, il est où ? autant ne rien faire, non ?

Boulegan a écrit : Sérieux, tu doutes de rien comme mec ! Tu te relis parfois ou tu te contentes de toi-même ?
T en connais des mecs qui font de la muscu du haut du corps pour se laisser fondre tout de suite apres ? Hein, Silver ? Le but, il est où ? autant ne rien faire, non ?

Comme je l'ai dis plus haut, pleins de cyclistes font ça, pour équilibrer leur musculature et éviter les blessures. Abdos, dorsaux, gainage, PPG, et même nat... pendant l'hiver, et ensuite, quand la saison approche, on laisse fondre tout ça et on se concentre sur le travail spécifique sur les jambes. Surtout Armstrong, qui a toujours semble-t-il continué un peu à nager hors saison, et dont les photos publiées juste avant son retour à la compet en 2009 sont éloquentes.

Pascal L a écrit :L'avis de Ross Tucker sur la question, ie sur l'intervention farfelue de la fourchette 72/74 kg dans le papier de Coyle, uniquement sur la base du témoignage (qu'on sait fiable ) de LA :

"L'hypothèse concernant le poids de Lance est l'une des hypothèses gratuites les moins plausibles que j'ai jamais vues dans un article scientifique. (...) C'est vrai qu'il n'a jamais été pesé (NB : en labo) durant la période de compétition, ce qui est un problème sérieux pour cette étude d'ailleurs (...). Cependant, simplement supposer que son poids de compétition était de 72kg est un acte de foie extraordinaire dans un article scientifique sérieux. A partir de maintenant, inventons les données qui nous conviennent !"

Si 72kg est un "acte de foie", il devait avoir une sacrée cirrhose alors...

Blague à part, ce que dit Tucker si j'en crois ta citation, c'est qu'on ne connait pas son poids au moment du Tour, et que donc toute extrapolation de sa puissance au seuil par kilo est vaine, d'autant que Tucker insiste que toutes les mesures (sauf une?) ont été faites hors période de compet - exactement ce que je dis.

Silver0l a écrit :

Boulegan a écrit : Sérieux, tu doutes de rien comme mec ! Tu te relis parfois ou tu te contentes de toi-même ?
T en connais des mecs qui font de la muscu du haut du corps pour se laisser fondre tout de suite apres ? Hein, Silver ? Le but, il est où ? autant ne rien faire, non ?

Comme je l'ai dis plus haut, pleins de cyclistes font ça, pour équilibrer leur musculature et éviter les blessures. Abdos, dorsaux, gainage, PPG, et même nat... pendant l'hiver, et ensuite, quand la saison approche, on laisse fondre tout ça et on se concentre sur le travail spécifique sur les jambes. Surtout Armstrong, qui a toujours semble-t-il continué un peu à nager hors saison, et dont les photos publiées juste avant son retour à la compet en 2009 sont éloquentes.

Et tu estimes à combien de kilos la prise de masse sèche ?
Et donc, si je suis ton raisonnement, ils travaillent que le haut du corps tes cyclistes, pas le bas, pas besoin, vu qu'il y a à un moment donné un transfert de masse sèche du haut vers le bas ?

Ce que dit Tucker, c'est que l'hypothèse que tu défends, à savoir la baisse du poids mesuré à 76kg pendant la période de compétition, est infondée, voire inepte.

On peut donc évaluer le potentiel de LA, on connaît sa consommation max d'O2 par mn (max mesure : 6,1l/mn) et son poids de forme minimal (76kg).

D'où les 5,7watts/kg sur lesquels s'accordent tous les auteurs crédibles.

Sinon c'est vrai que j'ai toujours eu un gros pb avec la foi !

Boulegan a écrit :

Waingro a écrit :Pour la masse grasse je dirai qu'il est plutôt à 7/8%

A vue de nez, c'est ça !

Biensûr à vu de nez . 8% d'IMG , je n'ai aucune diététique , et en travaillant je ne peux pas m'entraîner à fond .
Biensûr que Lance était bien plus bas , à 5% on voit les cotes , les veines sur l'avant-bras .
Il suffit de voir la crevette que c'était sur le podium , aucun bras , des jambes affinées , c'est très très loin de 76kg pour 1m77.
Comparez avec la silhouette de Contador à 1m76 et 62 kg , vous ne verrez guère de différence , alors avec vos prises de poids hors saison , laissez-moi rire , Ullrich prenait 10 à 15 kg l'hiver . 1m83 , -10 , 73 kg affûté , regardez la différence de gabarit avec Lance , mdr ...