onlinetri.com

Fred a écrit : ... C'est hallucinant, le mec avoue qu'il prend le départ de l'étape en étant chargé et malgré ça peste d'avoir été battu par Armstrong, "mieux" dopé que lui . C'est là où on détecte que le mal est vraiment profond. Roux semble ne pas se rendre compte qu'il triche avec "simplement de la testostérone"

Ben oui, la testo, ça rend aggressif, alors il râle sans réfléchir...

Fred a écrit :

kimaswan a écrit :Benoit Joachim le dit, Ferrari avait vu que pour lui le dopage ne serait pas intéressant (bon, on a aussi l'impression qu'il se moque du monde puisqu'il a été contrôlé positif en 2000) donc tout le monde n'était probablement pas dopé. On voit rapidement que les tests de Ferrari servaient à voir celui dont le corps réagirait positivement au dopage. Ce qui confirme l'idée que les meilleurs dopés ne sont pas les meilleurs sans dopage. Certains réagissent mieux au dopage que d'autres qui n'ont pas forcément grand intérêt à se doper (rien qu'en terme de coût).

Et c'est vrai que la réaction des coureurs est une sorte de jalousie nauséabonde (Siméoni et surtout Roux qui est hallucinant en disant qu'il en veut à ceux qui l'ont volé!!!!!!!!!!!!!!! Énorme, le gros foutage de gueule!!!!!) et cela montre qu'au fond, les mecs sont complètement bouffés et n'ont aucun regret sinon que celui ne pas avoir été voir Ferrari en premier. Bref, le dopage n'est pas prêt de disparaître et ça montre bien les limites du soi-disant cyclisme clean actuel qui n'a probablement qu'une longueur d'avance sur la lutte anti-dopage malgré les envolées lyriques de certains "qui ne se doperaient pour rien au monde" tout en avouant qu'au début de leur carrière pro, ils rentraient chez eux fatigués mentalement et se tapaient un pack de bière jusqu'à l'ivresse (Wiggins) ce qui est la première bascule logique vers le dopage, ou encore Millar par exemple qui ne voit aucune contradiction entre s'avouer dopé et continuer ensuite le cyclisme alors qu'il continue à en tirer profit encore aujourd'hui.

Je me suis fait exactement la même réflexion pour Roux. C'est hallucinant, le mec avoue qu'il prend le départ de l'étape en étant chargé et malgré ça peste d'avoir été battu par Armstrong, "mieux" dopé que lui . C'est là où on détecte que le mal est vraiment profond. Roux semble ne pas se rendre compte qu'il triche avec "simplement de la testostérone"

Et en plus strictement rien ne dit qu'il ne prenait pas autre chose en fait ...

Le problème du milieu cycliste, c'est qu'on peut facilement rationaliser le fait d'avoir triché. Chacun peut se raconter sa petite histoire — "tous le font", "si je ne prends rien je n'ai aucune chance", "tous les vainqueurs sont chargés" ... etc.

Les psychologues et les économistes expliquent très bien qu'il est d'autant plus difficile de violer une règle qu'il est difficile de se justifier, au moins dans son fort intérieur. C'est pour ça qu'on ne voit presque jamais personne partir en courant du restaurant ou du café pour éviter de régler l'addition : c'est tout à fait possible, et même facile — surtout pour nous qui faisons de la VMA régulièrement ! —, mais personne ne le fait car on peut difficilement justifier une telle violation des règles sociales élémentaires.

La malhonnêteté est répandue dans les contextes où il est facile de se dire que "tous le font", elle est beaucoup plus rare dans les contextes où de telles justifications rationnelles des transgressions sont difficiles à formuler.

A cet égard, les fans de cyclisme qui tiennent le discours si répandu ici du "tous pourris, donc dopage légitime" ont une part de responsabilité (certes modeste mais tout à fait réelle) dans la situation : tant que la dope sera acceptée par les fans et par le milieu comme un choix acceptable du point de vue de la morale sportive, il sera quasi-impossible de l'éradiquer.

Il vient de paraître un bon bouquin sur ce sujet : The Honest Truth about Dishonesty, de Dan Ariely.

Je vous le conseille, c'est très pertinent pour comprendre les difficultés de la lutte anti-dopage.

Voici la version Cartoon :

T.K a écrit :

Akunamatata a écrit :

T.K a écrit :ceux qui deviennent miraculeusement des champions à 25 ans sont à cibler .
Lance a une trajectoire tout à fait linéaire , il n'y a que cela qui est parlant .

effectivement, on aurait pas du le cibler.
Je comprends tout a fait que tu puisses trouver que Lance soit un champion dans son domaine (professionalisme, perfectionnisme, nouvelles methodes d'entrainement , story telling, marketing etc...), mais il faut le défendre avec des arguments plus sérieux.

quel argument plus sérieux veux-tu que de regarder toute la carrière sportive
d'un coureur depuis les catégories jeunes ?

sur la bataille des chiffres , comme en économie avec tant et tant de variables ,
on te démontre tout et son contraire .
libre à toi d'avoir du bon sens ou de regarder les chiffres qui t'arrangent .
si tu veux croire que Lance tout maigrichon avec des bras de midinette pesait 76kg pour 1m77 , fais-toi plaisir !

Je dis simplement que ta logique "bon sens" est subjective et rhétorique
et que tu devrais étayer ton angle "la trajectoire sportive de LA est homogene avec celle d'un champion" avec des sources pour faire avancer le debat
et montrer ta bonne foi, trop de forumers veulent juste avoir raison (péché d'orgueil )

il est sûr que pour être sur un forum , il faut un égo surdimensionné et souffrir d'un manque d'expression .
les gens équilibrés ne traînent pas sur les forums .

néanmoins pas besoin d'étayer mes sources , tout le monde peut vérifier que dès adolescent ,
Lance gagnait et sortait du lot . pareil pour ses débuts en pro .
sa mutation après cancer n'a rien d'impensable ,
voir les anciens pistards comme Wiggo .
c'est comme être fort sur classiques et sur grands tours ,
voir les frères Schleck sur Liège-Bastogne-Liège ,
tout ce qui est normal pour les autres sert d'argument à charge contre Armstrong .

Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez la tête encore sur ce sujet.

Il a dit qu'il se dopait, donc il a triché. Après savoir si il aurait gagner sans dope , c'est de la pure conjecture. Pour le savoir il fallait qu'il soit "propre" pour pouvoir le constater, et ce n'est pas le cas. Depuis quand il en prend, pareil, on ne le sait pas, si cela se trouve cela dure depuis le début , enfant ou adolescent quand il a commencé à voir que ses qualités n'étaient plus suffisantes pour gagner. On ne le sait pas, et même s'il le disait, serait ce la vérité? il a déjà menti à de multiples fois. Si cela se trouve, lorsqu'il dit qu'il s'est dopé, cela est un mensonge!
Vaut-il mieux que les autres qui se sont dopés? Non.
Vaut-il moins que les autres qui se sont dopés? Non.

Une chose est sure, c'est que c'est un foutu chef d’entreprise, car vu le système qui avait l'air d'être mis en place, il n'a rien à envier à la société PIP!

T.K a écrit :il est sûr que pour être sur un forum , il faut un égo surdimensionné et souffrir d'un manque d'expression .
les gens équilibrés ne traînent pas sur les forums .

ouch !

T.K a écrit : il est sûr que pour être sur un forum , il faut un égo surdimensionné et souffrir d'un manque d'expression .
les gens équilibrés ne traînent pas sur les forums .

Ca doit être vrai, c'est quelqu'un qui fréquente ce forum qui le dit...

c'est la réponse que j'attendais , mais ce n'est pas que de la lucidité sur moi-même ...

au fait , qu'est-ce j'aurais aimé pouvoir suivre Lance en live sur l'IM de Melbourne ...

Pascal L a écrit :
Il vient de paraître un bon bouquin sur ce sujet : The Honest Truth about Dishonesty, de Dan Ariely.

Je vous le conseille, c'est très pertinent pour comprendre les difficultés de la lutte anti-dopage.

Voici la version Cartoon :

phpBB [video]

Très bon merci pour la référence,

T.

quand Pascal Hervé défend Armstrong
http://www.radio-canada.ca/emissions/cu ... que=282035

il veut retourner dans le milieu donc forcément , sa parole...

Pascal Hervé , la chaudière qui lançait Virenque jusqu'en bas du dernier col

Interview sympathique et objective.

Vous remarquerez que peu de coureurs dénoncent Armstrong finalement, d'après Hervé certains dénonciateurs ont gagné bcp d'argent grâce à lui.

Pour le dopage je pense comme lui, on en viendra jamais à bout mais au moins le passeport biologique protège la santé des coureurs. J'aime aussi qd il dit que le dopage permet surtout de très grosses charges d'entrainement.

Comme lui, je ne pense pas que Bassons aurai été un dieu du vélo s'il s'était dopé.

Par contre je ne crois pas que le classement serai exactement le m^me sans dopage. Et le pot belge festif, ça fait peur...

Waingro a écrit :
Comme lui, je ne pense pas que Bassons aurai été un dieu du vélo s'il s'était dopé.

Tu te bases sur quoi pour dire ca?

Sa clairvoyance !!!

Looo a écrit :Sa clairvoyance !!!

Non, sur une photo