onlinetri.com

Reminox a écrit : ↑24 janv. 2022 16:45
Bardamu a écrit : ↑22 janv. 2022 10:26
IRONchris31 a écrit : ↑22 janv. 2022 09:41 Vous avez remarqué que l'ITU est en "pleine révolution".... En plus du changement de règle concernant l'ordre de passage des concurrents et concurrentes sur les Relais Mixte qui seront effectifs dès le prochain championnat du monde de TRI des Neiges à Andorre...L'ITU a signé un accord avec la SUPER LEAGUE pour l'organisation des championnats du monde indoor version virtuelle.... Mais pour moi l'évolution la plus importante et intéressante est le fait que lors des championnats du monde de TRI des Neiges à Andorre dans 10j, les formats de course seront pour les Elites tous en Multi-Enchaînement, il semblerait que la SUPER LEAGUE prend de plus en plus d'importance et soit surtout de plus en plus influente auprès des autorités de notre sport....
Le succès médiatique et surtout plus excitant à regarder ces formats !!
L'ITU a compris...
Ce que l'ITU n'a pas compris c'est que ces formats ne sont pas l'essence de notre sport... Ils font la part belle à l'explosivité/la vitesse alors que de base le Triathlon est un sport d'endurance. Ca change beaucoup de chose en termes d'entraînement et de profil recherché pour le haut niveau. Dommage d'en être réduit à la dictature des audiences TV. Ce n'est que mon humble avis, peut-être que ces formats peuvent aussi être un tremplin pour les distances plus longues. A voir

Je ne suis pas persuadé que le long soit l'essence de notre sport. On a eu une longue discussion à ce sujet ici sur cette "dispute". Il y a les partisans du long et du court.
A titre personnel, bien que "vieux", je préfère le court, à pratiquer comme à regarder. (même si je ne rate jamais un Kona !!)
On ne pratique pas le même sport ?

C'est comme si on comparait en athlé un 5000m avec un marathon... Plusieurs distances existent, chacune avec leur spécificité, il y en a pas une qui est plus triathlon que l'autre

, comme un 5000m n'est pas + athlé qu'un marathon ou inversement...

Bardamu a écrit : ↑24 janv. 2022 17:04
Reminox a écrit : ↑24 janv. 2022 16:45
Bardamu a écrit : ↑22 janv. 2022 10:26
Le succès médiatique et surtout plus excitant à regarder ces formats !!
L'ITU a compris...
Ce que l'ITU n'a pas compris c'est que ces formats ne sont pas l'essence de notre sport... Ils font la part belle à l'explosivité/la vitesse alors que de base le Triathlon est un sport d'endurance. Ca change beaucoup de chose en termes d'entraînement et de profil recherché pour le haut niveau. Dommage d'en être réduit à la dictature des audiences TV. Ce n'est que mon humble avis, peut-être que ces formats peuvent aussi être un tremplin pour les distances plus longues. A voir
Je ne suis pas persuadé que le long soit l'essence de notre sport. On a eu une longue discussion à ce sujet ici sur cette "dispute". Il y a les partisans du long et du court.
A titre personnel, bien que "vieux", je préfère le court, à pratiquer comme à regarder. (même si je ne rate jamais un Kona !!)
On ne pratique pas le même sport ?

Le Long, c'est par là que tout a commencé, ça tentera toujours les Triathlètes, et aller à Hawaii restera l'équivalent du voyage à La Mecque pour les Vrais Croyants du Triathlon.

Moi non plus je ne rate pas un Kona, même si ça dure plus longtemps que la descente de Kitzbuehel, autre Grand Classique...

Après, c'est sur que tu vas pas faire un IM toutes les semaines, et que, évidemment, tu vas pas non plus lancer des minots sur la distance... Il y a actuellement un très large panel de distances et d'épreuves et il ne faut rien s'interdire.

Le tri n'a pas commencé par le long, mais ce dernier a façonné la légende du premier.
La distinction court/long ne m'intéresse pas beaucoup dans les débats sur "l'essence" de notre sport. Ce qui m'intéresse davantage, c'est comment faire pour que chacune des 3 disciplines puisse peser autant que les autres dans la performance finale. Et c'est pour cette raison que pour moi, l'"essence" du tri, c'est la distance olympique et ses multiples et diviseurs, car les proportions de natation, de cyclisme et de course à pied sont reconnues comme bien équilibrées, laissant leur chance à des concurrents aux profils plus variés. À titre perso, ça me désole que le standard du L soit devenu le 1,9/90/21 plutôt que le 3/80/20 de mes débuts.

Choupix a écrit : ↑24 janv. 2022 19:06 Le tri n'a pas commencé par le long, mais ce dernier a façonné la légende du premier.
La distinction court/long ne m'intéresse pas beaucoup dans les débats sur "l'essence" de notre sport. Ce qui m'intéresse davantage, c'est comment faire pour que chacune des 3 disciplines puisse peser autant que les autres dans la performance finale. Et c'est pour cette raison que pour moi, l'"essence" du tri, c'est la distance olympique et ses multiples et diviseurs, car les proportions de natation, de cyclisme et de course à pied sont reconnues comme bien équilibrées, laissant leur chance à des concurrents aux profils plus variés. À titre perso, ça me désole que le standard du L soit devenu le 1,9/90/21 plutôt que le 3/80/20 de mes débuts.

100% d'accord avec ça!
l'essence du triathlon c'est 3 disciplines équilibrées. et quand je vois fleurir un peu partout des distance farfelues, ça me désespère.
à deauville ils ont fait un 500/40/10 en haute meuse ils nous ont pondu 500/37/6 ou 1500/74/18

je n'ai jamais eu l'occase de faire un vrai L mais ça me botterait bien

Ce que je veux dire c'est que, peu importe les distances, que ce soit sur un Sprint, un DO un L ou un full, on est toujours sur une épreuve qui nécessite de grosses qualités d'endurance aérobie car l'épreuve la plus courte dure au moins une heure. Donc vous avez raison, en soit le débat n'est pas tant Sprint Versus XXL.

A contrario pas certain que la qualité première pour performer soit l'endurance aérobie si l'on passe sur des formats superleague. C'est en ça que je trouve que ça "dénature" un peu notre sport. Sans parler de l'ordre des sports. Mais en effet c'est un autre débat.

Choupix a écrit : ↑24 janv. 2022 19:06 Le tri n'a pas commencé par le long, mais ce dernier a façonné la légende du premier.
La distinction court/long ne m'intéresse pas beaucoup dans les débats sur "l'essence" de notre sport. Ce qui m'intéresse davantage, c'est comment faire pour que chacune des 3 disciplines puisse peser autant que les autres dans la performance finale. Et c'est pour cette raison que pour moi, l'"essence" du tri, c'est la distance olympique et ses multiples et diviseurs, car les proportions de natation, de cyclisme et de course à pied sont reconnues comme bien équilibrées, laissant leur chance à des concurrents aux profils plus variés. À titre perso, ça me désole que le standard du L soit devenu le 1,9/90/21 plutôt que le 3/80/20 de mes débuts.

Dans les années 80 c'était souvent la fête du slip au niveau des distances, les pionniers organisaient souvent leurs tris en fonction des parcours qu'ils pouvaient trouver sur place, et les compétiteurs, on faisait avec, bien contents déjà !

Quelques années plus tard, le sport s'est organisé et on a normalisé tout ça, avec l'invention du "Distance Olympique", bien avant que le tri apparaisse aux JO

, mais qui additionnait les distances de 3 épreuves classiques de JO:

- 1500 m nage libre
- 40 km à vélo, cf la distance théorique du CLM des JO
- et bien sur 10 km à pied

Dans une logique JO, ç'était imparable, mais on est sorti de la logique IM - Half IM - quart d'IM à cette occasion

Hawaii et sa distance devenue iconique était déjà une fête du slip comme tu dis, puisqu'il s'est simplement agi d'additionner les trois courses locales, sans recherche d'équilibre entre disciplines. Ça n'avait rien de "logique". Je n'ai pas dit que la "distance olympique" préexistait à celle de l'IM, j'ai juste rappelé que la distance IM et ses dérivés n'a pas non plus inventé le triathlon. Jusque-là, il n'y avait aucun standard. En revanche, toutes les courses étaient courtes.
Quand je parle "essence", je ne parle pas histoire. Je réfléchis à ce qui fonde l'intérêt du tri en tant qu'enchaînement de trois épreuves différentes. Je maintiens que si l'une et/ou l'autre des trois est marginalisée, l'ensemble n'a plus de sens. D'où ma préférence pour les distances utilisant pour base la "DO". J'aimerais beaucoup participer à un "ironman" au format 6/160/40 !

Choupix a écrit : ↑25 janv. 2022 09:21 Hawaii et sa distance devenue iconique était déjà une fête du slip comme tu dis, puisqu'il s'est simplement agi d'additionner les trois courses locales, sans recherche d'équilibre entre disciplines. Ça n'avait rien de "logique".
...

Y a pas mal de sports qui sont nés de premières éditions qui étaient au départ du grand n'importe quoi et qui sont ensuite devenus "classiques"... c'est la vie !

Ce qui n'a jamais empêché les organisateurs de s'interroger ensuite sur l'"essence" de leur sport et de proposer des évolutions, souvent sous la forme de nouvelles règles, nouveaux formats, etc.

Choupix a écrit : ↑24 janv. 2022 19:06 Le tri n'a pas commencé par le long, mais ce dernier a façonné la légende du premier.
La distinction court/long ne m'intéresse pas beaucoup dans les débats sur "l'essence" de notre sport. Ce qui m'intéresse davantage, c'est comment faire pour que chacune des 3 disciplines puisse peser autant que les autres dans la performance finale. Et c'est pour cette raison que pour moi, l'"essence" du tri, c'est la distance olympique et ses multiples et diviseurs, car les proportions de natation, de cyclisme et de course à pied sont reconnues comme bien équilibrées, laissant leur chance à des concurrents aux profils plus variés. À titre perso, ça me désole que le standard du L soit devenu le 1,9/90/21 plutôt que le 3/80/20 de mes débuts.

+1!!!

Choupix a écrit : ↑25 janv. 2022 09:21 J'aimerais beaucoup participer à un "ironman" au format 6/160/40 !

Oh oui !!!!

"...l'essence du triathlon c'est 3 disciplines équilibrées. et quand je vois fleurir un peu partout des distance farfelues, ça me désespère.
à deauville ils ont fait un 500/40/10 en haute meuse ils nous ont pondu 500/37/6 ou 1500/74/18"

C'est un point de vue, mais en 15 ans de triathlon, j'ai beaucoup plus apprécié les organisateurs qui utilisaient au mieux les spécificités locales (y compris relief, mais aussi taille et configuration du plan d'eau, revêtement pour la course à pied, qualité des routes pour le vélo, intempéries) que ceux qui cherchaient à se focaliser sur les distances exactes à tout prix. J'ai des souvenirs inoubliables (et même les plus marquants) sur des formats fortement ajustés (111 de la Roche, Natureman, Sierra Nevada, Alpe D'Huez..)

Ouais, enfin... Pour ce qui est de l' "essence" du tri, chacun voit midi à sa porte.
Je trouve pas plus mal que co-existent de multiples formats. Cela répond aux attentes des uns et des autres. Pas besoin de raisonner dans un univers ultra-normalisé où "c'est comme ça et pas autrement".

Maintenant, ceux qui affirment que le court est "plus facile" que le long n'ont jamais pratiqué à "un certain niveau". Le court demande beaucoup plus d'entrainement (en quantité et en qualité) que le long (i.e. : performer sur le court c'est 30h/ semaine vs performer sur le long possible à partir de 20h/semaine). Exactement comme la remarque sur l'athlétisme, ça n'a aucun intérêt de vouloir les comparer.

NB: Je ne fais que du long car trop vieux pour performer sur du court: mon corps reste endurant mais n'encaisse plus la violence du court. Pour autant je n'ai pas le sentiment de faire plus/moins du "vrai" triathlon. Je me fais juste plaisir...

A titre perso, je préfère regarder un format "superleague" que l'IM d'Hawaï. Si pour d'autres c'est l'inverse, c'est parfait. Tout le monde est content

PEB a écrit : ↑26 janv. 2022 10:16 Ouais, enfin... Pour ce qui est de l' "essence" du tri, chacun voit midi à sa porte.
Je trouve pas plus mal que co-existent de multiples formats. Cela répond aux attentes des uns et des autres. Pas besoin de raisonner dans un univers ultra-normalisé où "c'est comme ça et pas autrement".

Maintenant, ceux qui affirment que le court est "plus facile" que le long n'ont jamais pratiqué à "un certain niveau". Le court demande beaucoup plus d'entrainement (en quantité et en qualité) que le long (i.e. : performer sur le court c'est 30h/ semaine vs performer sur le long possible à partir de 20h/semaine). Exactement comme la remarque sur l'athlétisme, ça n'a aucun intérêt de vouloir les comparer.

NB: Je ne fais que du long car trop vieux pour performer sur du court: mon corps reste endurant mais n'encaisse plus la violence du court. Pour autant je n'ai pas le sentiment de faire plus/moins du "vrai" triathlon. Je me fais juste plaisir...

A titre perso, je préfère regarder un format "superleague" que l'IM d'Hawaï. Si pour d'autres c'est l'inverse, c'est parfait. Tout le monde est content

onlinetri.com

WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS

Re: WTS