onlinetri.com

trimarc a écrit : Tous les cancers sont mortels, épuisants,......
Manques tu à ce point de discernement pour cracher sur la maladie et les ravages qu'elle cause

C'est totalement faux... Renseigne toi... Je te laisse décompresser en attendant.

trimarc a écrit :Tes propos sont choquants, d'inadmissibles et mériteraient d'être sanctionnés par une exclusion temporaire de OLT

Ne faisons pas les choses à moitié, condamnation à mort avec tortures préliminaires
Plus sérieusement tu devrais lire ce forum plus en détail et tu verrais qu'il faut aller très très loin pour se faire exclure... Tu peux faire l'apologie de l'extrême droite sans rien risquer

jmboma a écrit :

trimarc a écrit : Tous les cancers sont mortels, épuisants,......
Manques tu à ce point de discernement pour cracher sur la maladie et les ravages qu'elle cause

C'est totalement faux... Renseigne toi... Je te laisse décompresser en attendant.

trimarc a écrit :Tes propos sont choquants, d'inadmissibles et mériteraient d'être sanctionnés par une exclusion temporaire de OLT

Ne faisons pas les choses à moitié, condamnation à mort avec tortures préliminaires
Plus sérieusement tu devrais lire ce forum plus en détail et tu verrais qu'il faut aller très très loin pour se faire exclure... Tu peux faire l'apologie de l'extrême droite sans rien risquer

Je pense être le mieux placé du forum pour parler sur ce sujet.....
Les cancéreux ne s'appitoient jamais sur leur sort mais refusent que l'on dénigre leur maladie
Alors oui, les cancers sont mortels et les malades méritent le respect (seulement sur la maladie et sur le courage dont ils font preuve)
Tu as dérapé sur le sujet et donc tu ne mérites aucun respect
Tu comprendras lorsque tu seras confronté à cette maladie (ce que je ne souhaite à personne)

Armstrong est un tricheur et tout ce que tu veux, mais il a vaincu sa maladie et ça, on ne peut pas lui l'enlever...

trimarc a écrit :

jmboma a écrit :

trimarc a écrit : Tous les cancers sont mortels, épuisants,......
Manques tu à ce point de discernement pour cracher sur la maladie et les ravages qu'elle cause

C'est totalement faux... Renseigne toi... Je te laisse décompresser en attendant.

trimarc a écrit :Tes propos sont choquants, d'inadmissibles et mériteraient d'être sanctionnés par une exclusion temporaire de OLT

Ne faisons pas les choses à moitié, condamnation à mort avec tortures préliminaires
Plus sérieusement tu devrais lire ce forum plus en détail et tu verrais qu'il faut aller très très loin pour se faire exclure... Tu peux faire l'apologie de l'extrême droite sans rien risquer

Je pense être le mieux placé du forum pour parler sur ce sujet.....
Les cancéreux ne s'appitoient jamais sur leur sort mais refusent que l'on dénigre leur maladie
Alors oui, les cancers sont mortels et les malades méritent le respect (seulement sur la maladie et sur le courage dont ils font preuve)
Tu as dérapé sur le sujet et donc tu ne mérites aucun respect
Tu comprendras lorsque tu seras confronté à cette maladie (ce que je ne souhaite à personne)

Armstrong est un tricheur et tout ce que tu veux, mais il a vaincu sa maladie et ça, on ne peut pas lui l'enlever...

Tu as pas compris mon intervention. Tu as été choqué, j'en suis désolé.

Ok

jmboma a écrit :

Caïn Marchenoir a écrit :

T.K a écrit :Tes propos sont ignobles, le pourcentage de 99% n'est pas avéré, le traitement est lourd avec de la chimio, les risques de propagation existent, le suivi se fait sur des années, bref cela est significatif de la haine irrationnelle dont pâtit Lance Armstrong.

Laisse courir T.K, C'est la marque de fabrique des lâches que de se déchaîner sur les hommes à terre...

Ah c'est bon ca . Le mec se cache derrière un pseudo, se fait jeter du forum, revient pour nous faire son baratin frontiste toute la journée et il vient nous parler de lâcheté.

Tu as raison d'être embarrassé, ta remarque était abjecte et même ton cynisme est pauvre. C'est pas comme ça que tu nettoieras le sale que tu as à l'intérieur...

Recentrons le sujet sur Armstrong si vous le voulez bien: cette parenthèse étant définitivement close

Caïn Marchenoir a écrit : Tu as raison d'être embarrassé, ta remarque était abjecte et même ton cynisme est pauvre. C'est pas comme ça que tu nettoieras le sale que tu as à l'intérieur...

Oui, oui, oui

T.K a écrit :

faux malade .





mauvais père .

je remonte ce message, ce n'est pas la photo de quelqu'un qui surjoue une maladie.
tu pouvais dire qu'il a joué de sa maladie, c'est bien différent et c'est indéniable, avec le bémol que j'ai toujours apporté, il a rapporté des millions de dollards pour la cause sur son nom et il était un réconfort moral pour bien des malades en particulier pour des enfants.
quand j'allais voir ma maman à Gustave Roussy, j'en croisais au RdC à la cafétéria et je ne vois pas comment on ne peut pas être reconnaissant à L.A. de leur avoir donné la banane.

C'est principalement pour 2 choses que L.A. est détesté ici :
1) Arrogant et tout puissant
2) USA

Je ne crois pas pour "USA", Lemond était très populaire bien qu'il est été l'adversaire à la fois de Hinault et Fignon, c'était m^me le coureur préféré de ma grand-mère qui n'aimait pas Fignon

Les gens aiment les coureurs simples et qui jouent sur "l'émotion" ou ont un côté sensible/sympathique: Virenque en est l'archétype, Lemond, Poulidor et Voeckler sont aussi de cette trempe.

Merckx (plus grand coureur de tous les temps) était détesté, il s'est m^me pris un coup de poing au ventre en plein col lors d'une étape. Anquetil n'était pas si apprécié que ça. Merckx était une machine qui voulait tout gagner, ne laissait rien aux autres, dopé toute l'année mais gagnant toutes les courses, crâmé à 30ans par contre (trop de corticoides, récepteurs flingués). Anquetil était un froid calculateur, pas forcément le plus talentueux, sans doute en avance concernant le dopage aussi à l'époque

Armstrong a été perçu comme un super dopé, froid, calculateur et qu'il gagne 7 fois de suite a créé de l'agacement... Le fait qu'Armstrong soit américain n'a rien à voir là dedans, m^me si son côté Texan en pleine période W.Bush n'a pas du aider, c'est vrai. (Pourtant sa maison au Texas est typique du sud de la France, c'est qqun d'ouvert sur le monde).

Moi j'apprécie Armstrong, il vient du triathlon, il est intelligent (plutôt rare dans le vélo) et pour moi il a été dénigré injustement... De toute façon je préfère son style à celui de Virenque dont je n'ai jamais compris l'extrême popularité m^me si je n'ai aucune antipathie à son égard. Après les comparaisons s'arrêtent là, pour moi Armstrong a plus de talent que Virenque.

Ce que je reproche à Armstrong c'est d'avoir fait si peu de courses, mais je pense qu'il était "on" que pour le tour afin de préserver sa santé et qu'il n'avait pas de plaisir à faire des courses où il ne pouvait pas jouer la gagne.

Waingro a écrit :

C'est principalement pour 2 choses que L.A. est détesté ici :
1) Arrogant et tout puissant
2) USA

Je ne crois pas pour "USA", Lemond était très populaire bien qu'il est été l'adversaire à la fois de Hinault et Fignon, c'était m^me le coureur préféré de ma grand-mère qui n'aimait pas Fignon

Les gens aiment les coureurs simples et qui jouent sur "l'émotion" ou ont un côté sensible/sympathique: Virenque en est l'archétype, Lemond, Poulidor et Voeckler sont aussi de cette trempe.

Merckx (plus grand coureur de tous les temps) était détesté, il s'est m^me pris un coup de poing au ventre en plein col lors d'une étape. Anquetil n'était pas si apprécié que ça. Merckx était une machine qui voulait tout gagner, ne laissait rien aux autres, dopé toute l'année mais gagnant toutes les courses, crâmé à 30ans par contre (trop de corticoides, récepteurs flingués). Anquetil était un froid calculateur, pas forcément le plus talentueux, sans doute en avance concernant le dopage aussi à l'époque

Armstrong a été perçu comme un super dopé, froid, calculateur et qu'il gagne 7 fois de suite a créé de l'agacement... Le fait qu'Armstrong soit américain n'a rien à voir là dedans, m^me si son côté Texan en pleine période W.Bush n'a pas du aider, c'est vrai. (Pourtant sa maison au Texas est typique du sud de la France, c'est qqun d'ouvert sur le monde).

Moi j'apprécie Armstrong, il vient du triathlon, il est intelligent (plutôt rare dans le vélo) et pour moi il a été dénigré injustement... De toute façon je préfère son style à celui de Virenque dont je n'ai jamais compris l'extrême popularité m^me si je n'ai aucune antipathie à son égard. Après les comparaisons s'arrêtent là, pour moi Armstrong a plus de talent que Virenque.

Ce que je reproche à Armstrong c'est d'avoir fait si peu de courses, mais je pense qu'il était "on" que pour le tour afin de préserver sa santé et qu'il n'avait pas de plaisir à faire des courses où il ne pouvait pas jouer la gagne.

Et c'est repartie...vous devriez relire le post en entier pour certains, ça vous éviterez d'écrire des conneries....Lance ne s'est pas contenté de tricher pour gagner 7 TDF, il a fait le ménage autour de lui pour réussir...entre la corruption, les menaces sous conditions, les multiples procès pour diffamation, les pressions sur les témoins, le parjure....etc...ce n'est plus un simple tricheur mais un délinquant ayant commis des délits de droit commun et il est le SEUL à avoir agit de cette manière...c'est surtout pour cela qu'il est détesté...

C'est vrai qu'il y a des gus qui cherchent à nous énerver

Je sais c'est long 383 pages mais on les lit d'abord après on poste ( je ne le fais pas toujous

Un des moins tricheurs, un des moins hypocrites de ce milieu... J'en veux encore pour preuve la récente déclaration de Didier Rous !

Je pense que certains coureurs très largement positifs sur de longues périodes ont été véritablement couvert, si Armstrong a cherché des appuis c'est que d'autres en avaient des énormes !

On ne peut pas tout lui mettre sur le dos, comment un Texan cancéreux en 1997 pourrait contrôler le cyclisme mondial 3 ans plus tard? Il est au contraire parti de très loin et a du faire plus attention que les autres pour ne pas se faire choper...

C'est l'Europe(Italie, France, Espagne, Benelux) qui contrôle le monde du vélo, pas les US.

De toute façon, le principe d'un avis c'est qu'il est personnel ! On ne discute pas le fait que 2+2 fait 4.
Ici on ne parle pas de choses avérées à 100% car on ne sait pas jusqu'où il a poussé le vice en dopage, manipulations, ...

On sait juste qu'il a triché, comme beaucoup d'autres à son époque, et que maintenant il paie !

ahurissant cette façon de relativiser les délits de Lance Armstrong ! Il s'est dopé avant son cancer, Betsie Andreu en témoigne dans son bouquin. C'est peut être de là que vient son cancer.

Tout ça pour un type qui n'avait au départ que les capacités d'un domestique!

Et puis dire qu'on ne peut gagner sans se doper, et Cadel Evans ?

Boubou Balboa a écrit :
Et puis dire qu'on ne peut gagner sans se doper, et Cadel Evans ?

Exact, Cadel Evans a montré des perfs validées par le modèle de développement de puissance.
Je veux croire en Froome après avoir lu son portrait. Il a une belle histoire, une personnalité sympa. Je dois dire que le prtrait de Wiggins dans Pedale! était aussi très sympa. Dommage que ces 2 gars soient dans la même équipe... Pour le moment.