Page 5 sur 26
Re: Fierté
Publié : 06 nov. 2008, 16:18
par Billy
Triathlex a écrit :
C'est du déviationisme fasciste de penser que "la France est un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion catholique" ? Qui est l'immonde nazi qui a pu dire ça ? Merde, c'est De Gaulle !
Typique de la dialectique gauchiste, ils finissent par faire de De Gaulle un nazi, lui qui les a combattu pour la France...
Pourquoi ce qui est valable pour les autres ne le serait pas pour nous ? Si je me présente aux elections au Sénégal après avoir obtenu la nationalité sénégalaise (comme BOHRINGER par exemple), est ce que j'ai une chance d'être élu ? Sinon, les Sénégalais (déjà assez empêtrés dans leur problèmes tribaux) seront ils taxés de racistes ? Merde, ils sont plus égaux que les autres, enfin que nous à tout le moins, pauvres européens complexés...
Interessant la phrase que tu cites, elle ne fait que confirmer ce que ceux qui savent lire entre les lignes avaient compris de longue date en lisant tes tirades dans "La honte". Interessant, car elle m'a forcement intrigue (de quand date-t-elle? dans quel contexte ? ...) et donne quelques infos :
Une recherche dans google donne ca :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=la+ ... =&aq=f&oq=" onclick="window.open(this.href);return false;
Etonnnant, non ? 90% des sites qui apparaissent sont des sites d'extreme-droite, FN en tete. Le reste sont des sites (en plus de Onlinetri, qui apparait en 2eme ligne) qui en font une lecture critique comme celui-ci :
http://www.grioo.com/info10974.htmldont voici un extrait :
Ces propos du général existent dans une autre version. Eric Zemmour en tant que journaliste politique ne l'ignore sans doute pas, mais préfère en livrer une version édulcorée.
"Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ?
Si nous faisons l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! "?
Jacques Foccart, le Monsieur Afrique du général (et accessoirement père de la Françafrique), qui fut aussi un de ses plus proches collaborateurs (on peut donc difficilement le soupçonner d’être un anti-gaulliste primaire) cite ainsi dans ses mémoires ces propos du général à qui il venait soumettre des problèmes concernant l'Afrique noire :
"Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu’eux : il y a des nègres à l’Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites inviter à déjeuner. Je suis entouré de nègres, ici (...) Et puis tout cela n’a aucune espèce d’intérêt ! Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d’ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n’est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l’extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l’Élysée. Et puis je vous assure que c’est sans intérêt."
Que faut-il en déduire ? Que citer le général de Gaulle en ce qui concerne les problématiques liées à l’immigration est une arme à double tranchant.
Qu’au lieu de citer le général de Gaulle à tout bout de champ, Eric Zemmour aurait mieux fait de s’interroger sur la pertinence des propos de ce dernier. De Gaulle est certes l’homme qui a lancé l’appel du 18 juin 1940, qui a fait basculer la France dans le camp des vainqueurs de la seconde guerre mondiale, mais ça ne signifie pas pour autant que ses points de vue soient pertinents sur tout.
Surtout si on considère que le général est né en 1890, donc à la fin du 19ème siècle. En ce siècle là, on croyait avoir "démontré scientifiquement" dans ce qui ne s'appelait pas encore l'occident que le monde était dominé par une race, la "race" blanche qui était supérieure aux autres "races" (Noires, Jaunes etc) dont l'existence se limitait à être des faire-valoir pour ceux qui étaient nés pour dominer le monde. On sait évidemment aujourd’hui que cette pseudo science n’était que du vent.
Donc cette analyse me fera office de reponse.
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 16:37
par FanchM
Triathlex a écrit :FanchM a écrit :Ah, c'est marrant ca...
Pas besoin d'un long discours. Un non-americain ne peut etre elu. C'est dans la constitution. Il n'y a qu'a lire. Il faut meme etre ne americain.
Par ailleurs, Triathlex, je pense que tu as tout a l'envers...Et l'histoire vient de le prouver.
Ca vient juste prouver ce que j'ai dit.
Peut etre avec ton modele de logique, et dans ton monde...
![Very Happy :D](./images/smilies/icon/biggrin.gif)
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 16:42
par triplette
[quote="Triathlex
Dans le 2ème post, j'exprime un avis par comparaison à ce qui se passe partout ailleurs dans le monde. Je cite De Gaulle, et je dois avouer que je pense comme lui. Il se trouve que je m'intéresse un peu à l'histoire et que, ben... comment dire... C'est une réalité. C'est une réalité historique, culturelle... Il se trouve en effet que la France, qui n'est pas née en mai 68 comme le pensent certains sur ce forum, est le résultat du mélange des civilisations celtes, latines et germaniques... C'est criminel de dire ça ?
[/quote]
C'est pas criminel, c'est simplement obsolète. Car si l'histoire ne commence pas en 1968, elle ne s'est pas arrétée en 1969 non plus. L'histoire n'est pas figée. Depuis la mort de Charlie, il s'est passé des trucs et la réalité de la France d'aujourd'hui, c'est qu'elle est métissée. Et nos descendants diront que la France est l'héritière des celtes, des latins, des vikings des wisigoths de tout ce que tu veux, le tout soupoudré de nouveaux parfums africains, asiatiques, arabes et tout ce que tu veux aussi (ou veux pas plutôt) . C'est comme ça et c'est tant mieux.
Même si de manière générale, je trouve que dire "nos ancètres les gaullois" a à peu près autant de sens que dire "nos ancètres les australopithèques". C'est à dire pas beaucoup....
Re: Fièrté
Publié : 06 nov. 2008, 16:50
par Triathlex
Billy a écrit :Triathlex a écrit :
C'est du déviationisme fasciste de penser que "la France est un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion catholique" ? Qui est l'immonde nazi qui a pu dire ça ? Merde, c'est De Gaulle !
Typique de la dialectique gauchiste, ils finissent par faire de De Gaulle un nazi, lui qui les a combattu pour la France...
Pourquoi ce qui est valable pour les autres ne le serait pas pour nous ? Si je me présente aux elections au Sénégal après avoir obtenu la nationalité sénégalaise (comme BOHRINGER par exemple), est ce que j'ai une chance d'être élu ? Sinon, les Sénégalais (déjà assez empêtrés dans leur problèmes tribaux) seront ils taxés de racistes ? Merde, ils sont plus égaux que les autres, enfin que nous à tout le moins, pauvres européens complexés...
Interessant la phrase que tu cites, elle ne fait que confirmer ce que ceux qui savent lire entre les lignes avaient compris de longue date en lisant tes tirades dans "La honte". Interessant, car elle m'a forcement intrigue (de quand date-t-elle? dans quel contexte ? ...) et donne quelques infos :
Une recherche dans google donne ca :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=la+ ... =&aq=f&oq=" onclick="window.open(this.href);return false;
Etonnnant, non ? 90% des sites qui apparaissent sont des sites d'extreme-droite, FN en tete. Le reste sont des sites (en plus de Onlinetri, qui apparait en 2eme ligne) qui en font une lecture critique comme celui-ci :
http://www.grioo.com/info10974.htmldont voici un extrait :
Ces propos du général existent dans une autre version. Eric Zemmour en tant que journaliste politique ne l'ignore sans doute pas, mais préfère en livrer une version édulcorée.
"Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ?
Si nous faisons l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! "?
Jacques Foccart, le Monsieur Afrique du général (et accessoirement père de la Françafrique), qui fut aussi un de ses plus proches collaborateurs (on peut donc difficilement le soupçonner d’être un anti-gaulliste primaire) cite ainsi dans ses mémoires ces propos du général à qui il venait soumettre des problèmes concernant l'Afrique noire :
"Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu’eux : il y a des nègres à l’Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites inviter à déjeuner. Je suis entouré de nègres, ici (...) Et puis tout cela n’a aucune espèce d’intérêt ! Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d’ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n’est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l’extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l’Élysée. Et puis je vous assure que c’est sans intérêt."
Que faut-il en déduire ? Que citer le général de Gaulle en ce qui concerne les problématiques liées à l’immigration est une arme à double tranchant.
Qu’au lieu de citer le général de Gaulle à tout bout de champ, Eric Zemmour aurait mieux fait de s’interroger sur la pertinence des propos de ce dernier. De Gaulle est certes l’homme qui a lancé l’appel du 18 juin 1940, qui a fait basculer la France dans le camp des vainqueurs de la seconde guerre mondiale, mais ça ne signifie pas pour autant que ses points de vue soient pertinents sur tout.
Surtout si on considère que le général est né en 1890, donc à la fin du 19ème siècle. En ce siècle là, on croyait avoir "démontré scientifiquement" dans ce qui ne s'appelait pas encore l'occident que le monde était dominé par une race, la "race" blanche qui était supérieure aux autres "races" (Noires, Jaunes etc) dont l'existence se limitait à être des faire-valoir pour ceux qui étaient nés pour dominer le monde. On sait évidemment aujourd’hui que cette pseudo science n’était que du vent.
Donc cette analyse me fera office de reponse, je me permettrais meme d'ajouter que la vision du monde d'un homme ne en 1890 ne devrait plus vraiment avoir d'echo car les societes changent et les esprits evoluent....
Ma version est celle de Zemmour... Je constate néanmoins, qu'à part le "chrétienne" pour "catholique", c'est la même chose...
De mémoire aussi, j'ai cru entendre Alain MINC dire une fois "S'il pleut et que LE PEN dit qu'il pleut, je vais pas sortir pour autant en maillot de bain..."
Alors que cette citation vienne de ce que tu appelles des sites d'extrême droite (c'est quoi l'extrême droite exactement ? si c'est un discours de repli identitaire va voir la video que j'ai postée sur "la honte" et tu m'en diras des nouvelles)je m'en fous comme de l'an 40. C'est une réalité. C'est une réalité immanente et ce n'est pas 50 ans d'histoire récente qui vont changer l'identité de mon pays qui a près de 1200 ans d'histoire...
Je n'ai jamais, dans aucun post de tout le forum, proné la supériorité d'une race, d'une ethnie ou d'une religion sur une autre. Je n'ai jamais exprimé la moindre haine pour une de ces catégories. Bien au contraire, je pense même que certains qui nous rejettent tout en bénéficiant de la nationalité française, n'ont pas totalement tort parce qu'un peuple qui a honte de ce qu'il est (les français d'aujourd'hui, mais nous ne sommes pas les seuls touchés en europe occidentale) ne peut inspirer l'envie d'en faire partie.
Je dis qu'il y a des réalités et que les identités culturelles, ethniques, de civilisation existent dans le monde entier. C'est un fait. Moi je suis attaché à cet héritage (ce qui fait de moi un gros facho pour certains professeurs de morale de ce site, ou de Fouquier-Tinville de supermarché, comme toi qui croit pouvoir me "demasquer" par des analogies fumeuses...).
Je constate aussi, que par idéologie et juridisme, le peuple européen est le seul qui se cache les yeux devant ces réalités. Et je pense qu'en continuant comme ça on sera absorbé par les peuples qui ont conservé une identité forte. C'est d'une logique implacable...
Les sociétés changent et les esprits évoluent. Bien sûr ! Mais pas au prix de se renier totalement... Sinon c'est plus du changement, c'est de la disparition pure et simple...
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:00
par Triathlex
triplette a écrit :[quote="Triathlex
Dans le 2ème post, j'exprime un avis par comparaison à ce qui se passe partout ailleurs dans le monde. Je cite De Gaulle, et je dois avouer que je pense comme lui. Il se trouve que je m'intéresse un peu à l'histoire et que, ben... comment dire... C'est une réalité. C'est une réalité historique, culturelle... Il se trouve en effet que la France, qui n'est pas née en mai 68 comme le pensent certains sur ce forum, est le résultat du mélange des civilisations celtes, latines et germaniques... C'est criminel de dire ça ?
C'est pas criminel, c'est simplement obsolète. Car si l'histoire ne commence pas en 1968, elle ne s'est pas arrétée en 1969 non plus.
L'histoire n'est pas figée. Depuis la mort de Charlie, il s'est passé des trucs et la réalité de la France d'aujourd'hui, c'est qu'elle est métissée. Et nos descendants diront que la France est l'héritière des celtes, des latins, des vikings des wisigoths de tout ce que tu veux, le tout soupoudré de nouveaux parfums africains, asiatiques, arabes et tout ce que tu veux aussi (ou veux pas plutôt) . C'est comme ça et c'est tant mieux.
Même si de manière générale, je trouve que dire "nos ancètres les gaullois" a à peu près autant de sens que dire "nos ancètres les australopithèques". C'est à dire pas beaucoup....[/quote]
Oui et non. Je ne méconnais pas les pages les plus récentes de notre histoire. Mais comme je l'ai dit plus haut changement ne veut pas dire reniement.
Pour le métissage, je n'y crois pas. D'une part je constate que ça ne marche pas : plus les communautés étrangères se développent et plus elles se replient sur elles même, de sorte qu'elles ne se mélangent pas. Et puis je ne le souhaite pas. Je pense même que c'est une atteinte à la diversité... Quel est l'intérêt de perdre deux identités, deux cultures élaborées pour créer des générations qui ont le cul entre deux chaises, sans histoire à s'approprier pleinement ?
Le culte du métissage n'existe que chez certains européens... Les autres peuples le rejettent massivement et d'instinct...
Enfin, je suis navré mais il reste plein de choses des gaulois (noel, en fait le solstice, les feux de la st jean, le tonneau, le savon, des mots de notre langue, un certain tempérament des français...)
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:02
par Billy
Triathlex a écrit :
Mais dis moi Toufik, l'Algérie, tu la définies comment toi ? C'est raciste pour un Algérien de dire que c'est un pays de race maghrebine (je sais ça existe pas mais c'est une synthèse arabo-berbère), de civilisation arabo-musulmane et de religion musulmane ? Il me semble qu'en Algérie l'islam a un statut reconnu par l'Etat comme religion officielle non ?
En tout cas ça ne me choque pas, comme de dire que la Russie est un pays de race blanche, de civilisation slavo-byzantine et de religion orthodoxe... Etc, etc.
Même les réalités, il faut les passer par le prisme de l'idéologie pour ne pas être taxé de raciste, mot qui ne veut plus rien dire puisqu'il est employé à tort et à travers...
Oui, c'est raciste.... C'est deja raciste pour un Algerien, un russe ou un francais de parler de "race maghrebine", de "race blanche", la notion meme de race n'existe pas. Meme si en anglais on assimile toujours le "type ethnique" au mot "race", en francais le choix meme du mot "race" a forcement une connotation raciste vu qu'il existe d'autres qualificatifs qui ne sont pas, eux, entaches d'ideologie. Meme si tu ne parle pas de "superiorite de la race", le fait meme de choisir ce mot en dit beaucoup sur ta "grille de lecture". Tu nous decouvres finalement les veritables facettes de ta pensee a force d'ecrire...
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:13
par FanchM
Billy a raison. Le terme correct est ethnie, et non race.
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:17
par koukoukouk
pffffffffff ,en tout cas alex met en évidence ici une belle race de chieurs complètement paronos qui font rien qu'à interpréter ,perclus de préjugés .
Peu à peu ,vous essayez de montrer qu'Alex est un gros raciste ,pas de bol mème à plusieurs ça marche pas ,et comme vos arguments sont pourris vous reprenez un bout de phrase en disant "oh ben tu as dit ça là ,ça montre bien qui tu es......................."
vous voulez rien voir ,vous ètes nullissimes
en tout cas le mot race est dans le dico alors les bien-pensants je continuerai à l'employer rien que pour vous montrer que je suis un vrai raciste
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:23
par NDM
koukoukouk a écrit :
en tout cas le mot race est dans le dico alors les bien-pensants je continuerai à l'employer rien que pour vous montrer que je suis un vrai raciste
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Yes, c'est dans le dico :
race = course, compétition...
sorry, I
![Arrow :arrow:](./images/smilies/icon/arrow.gif)
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:32
par Triathlex
FanchM a écrit :Billy a raison. Le terme correct est ethnie, et non race.
Ben non, une même race peut couvrir des ethnies différentes (cf les Européens regoupe plusieurs éthnies : langues, religions, cultures différentes à l'intérieur d'un même groupe...). Pour les races, je me fonde sur ce que je vois. Les races n'existent pas ? Ben y a qu'à supprimer le mot des dictionnaires, du coup y aura plus de racistes non plus, ni d'anti racistes d'ailleurs...
Ben appelle les différences morphologiques et de pigmentation comme tu veux. Moi je vois que dans le monde y a des noirs (ils prennent des coups de soleil mais moins facilement que nous), des blancs, des jaunes etc. Ils ne se ressemblent pas beaucoup physiquement.
Bon, c'est tout, je me fous des digressions pseudo scientifiques idéologiques... Je constate que les noirs, à la base, viennent d'afrique, que les blancs ont fait souche en Europe, les asiatiques en asie etc.
Maintenant je n'instaure aucune hiérarchie entre "ces-races-qui-n'existent-pas", aucune ne m'apparaît supérieure à l'autre. Aucune ne doit disparaître de la surface de la terre, bien au contraire, je me réjouis de ces différences et je tiens même à ce qu'elles demeurent. C'est pourquoi je ne suis pas favorable au métissage... (Arrrgh... ça y est je vais devenir le fils spirituel de Rosenberg et Himmler parce que j'ai osé exprimer une opinion contraire au dogme...). Je constate des différences visibles... Euh... non ? Même ça j'ai pas le droit de le dire...
Finalement, les seuls racistes, sont ceux qui sont obsédés par cette question, ils ne cherchent que ça... Moi je ne parle jamais de race (sauf en citation pour De Gaulle). Je parle de culture, d'identité, de civilisation... Je ne dénigre pas les autres, je veux protéger les miens. C'est tout.
Re: Fierté
Publié : 06 nov. 2008, 17:33
par Billy
Triathlex a écrit :
Pour le métissage, je n'y crois pas. D'une part je constate que ça ne marche pas : plus les communautés étrangères se développent et plus elles se replient sur elles même, de sorte qu'elles ne se mélangent pas. Et puis je ne le souhaite pas. Je pense même que c'est une atteinte à la diversité... Quel est l'intérêt de perdre deux identités, deux cultures élaborées pour créer des générations qui ont le cul entre deux chaises, sans histoire à s'approprier pleinement ?
Certains avait deja compris que tu ne crois pas, et ne veux pas du metissage ; que ta vision de la France est monochrome, mono-culturelle est mono-religieuse, comme tu l'as annonce avec ta citation du grand Charles. Mais cette vision unique, elle, n'est pas une atteinte a la diversite, n'est-ce pas?
Il n'y a pas beaucoup de mots a changer a ta lecture pour voir emerger un ensemble plus coherent, si on subsitue "purete de la culture" a "diversite" dans ta phrase, tout cela prends un relief different et ca me parait etre plus coherent avec le reste de tes propos....
Et, ce "purete de la culture" dont tu nous parles depuis un moment, me rappelle franchement le terrible "purete de la race" d'une autre epoque, ne sommes-nous pas sous d'autres mots en train de voir reapparaitre une ideologie tres similaire, elle aussi base sur la peur de l'autre ?
Triathlex a écrit :
Le culte du métissage n'existe que chez certains européens... Les autres peuples le rejettent massivement et d'instinct...
Es-tu sur ? as-tu des sources ou etudes justifiant de cette affirmation?
Ce que je trouve formidable dans tes discours, ce sont les faits : cet art consomme de placer des faits qui n'en sont pas d'une facon "indiscutable" en plein milieu de ton discours pour mieux le justifier. Ce sont des manipulations rhetorique assez "petites" et visibles. Pour ton info, le metissage est tres courant en Amerique du Nord et du Sud,en Asie aussi, pour preuve le nombre d'expatries qui rentrent avec un/une partenaire d'un autre continent... Alors, ce "fait" n'en est definitivement pas un...
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:35
par L'indien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine" onclick="window.open(this.href);return false;
![Idea :idea:](./images/smilies/icon/idea.gif)
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:37
par Triathlex
koukoukouk a écrit :pffffffffff ,en tout cas alex met en évidence ici une belle race de chieurs complètement paronos qui font rien qu'à interpréter ,perclus de préjugés .
Peu à peu ,vous essayez de montrer qu'Alex est un gros raciste ,pas de bol mème à plusieurs ça marche pas ,et comme vos arguments sont pourris vous reprenez un bout de phrase en disant "oh ben tu as dit ça là ,ça montre bien qui tu es......................."
vous voulez rien voir ,vous ètes nullissimes
en tout cas le mot race est dans le dico alors les bien-pensants je continuerai à l'employer rien que pour vous montrer que je suis un vrai raciste
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
Fais attention, si tu continues, ils vont t'accuser de me défendre. Si tu me défends, c'est que tu penses comme moi. Et si tu penses comme moi, puisqu'ils m'ont déjà jugé et condamné... Ben tu vas être cloué au pilori de la bienpensance... Tu risques de devenir un pestiféré... Enfin, à Boboland tout du moins...
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:46
par Kokovich
Toufik a écrit :Post sur lequel beaucoup d'idées dangeureuses ont été propagées.
Et tu ne trouves pas dangereux qu'on siffle le symbole d'une nation et que l'on brule le drapeau qui représente ta patrie dans une jolie cité plein de petits jeunes qui n'ont rien demanndé à personne ????? Toi aussi tu as des idées dangereuses je trouve, à moins que tu ne cherches qu'à défendre les tiens ?
Toufik a écrit :Et je pense, sans provocation aucune, que ce qui vient de se passer outre atlantique est une belle leçon, et que, loin de moi toute naïveté, cela devrait apporter une lueur d'espoir a pas mal de monde.
N'oubliez pas messieurs que lorsque le jeune Obama avait 2ans, les lois aux us étaient encore ségrégationniste.
Quelle espoir ? Celui de voir un noir au pouvoir en France ? Pardon, une personne issue de l'immigration ? Tu veux nous faire culpabiliser ou quoi ? Pourquoi doit-on obligatoirement avoir une personne de couleur ou d'origine étrangére (ce que l'on a déjà) au pouvoir ? Pour se donner bonne conscience.
Arréter de vouloir toujours jouer les victimes, on dirait que la France d'aujourd'hui doit encore payer pour ce qu'elle a fait subir à des mecs il y a bientôt un siécle. Dans ce cas là, on reprend l'Histoire depuis le début de ses origines. On parle des tortures qu'a subi le peuple algérien à une époque mais le petit George Dupont, soldat de l'armée francaise, qui venait défendre un bout de sa patrie et qui se fait chopper par un felaga et qui se retrouve avec les couilles coupées et dans la bouche, on en parle jamais. Pourquoi ?
Moi, je trouve que la discrimination positive doit aussi s'appliquer à tout le monde, aux arabes, comme aux noirs, aux jaunes, aux verts si ça peut te faire plaisir mais aussi aux blancs.
Je trouve malsain de toujours vouloir mettre le racisme en avant sous n'importe quel pretexte. Je constate que tu veux nous faire passer pour des gros racistes mais tu ne m'as toujours pas répondu sur la question: "Pourquoi la communauté magrhébine de France a tant de mal à s'intégrer ?", je suis originaire des pays de l'Est et je n'ai eu aucune difficulté à m'intégrer, tout comme mes potes Luigi, Armando... Bref, des gens qui VOULAIENT s'intégrer.
Le racisme, je le rappelle, ce n'est pas forcément toujours dans le même sens, un black aussi peut-étre raciste envers un blanc.
Re: Fièreté
Publié : 06 nov. 2008, 17:52
par FanchM
Il y a LA race humaine. Le reste, ce sont des ethnies...
Tu te bases sur que tu vois Triathlex? Bien bien...on commence comme ca, et on termine en 'classant' les races...
Libre a toi de developper une nouvelle theorie de l'evolution.