onlinetri.com

Pour terrain un peu vallonné, tout décaler d'une ligne
Pour vallonné, décaler de 3 lignes
Pour embrun, seule les configs 1(amateur) et 2 (pro) sont concevables

ça c'est ma vitesse....

-Antoine- a écrit : Si on roule sur du plat à moins de 30kms : config cycliste, drop de +5cm, roues de merdes (ou mavic R sys).
...

et ça c'est ma config....

-Antoine- a écrit : Au dessus de 45 : vélo de tri, para, cintre aéro, tout est -enfin- autorisé...

je risque quoi ? (à part être ridicule ) une amende ? la confiscation de ma licence ? La lapidation ? ....

au fait... on sait toujours pas entre quelles modèles de roues tu hésites...

Pour ceux qui ont tout lu et qui ont tout pris au 1er degré, je ne peux plus rien pour vous... et vous non plus...

je donne ma petite expérience,
Il y a 15jours j'ai pu inaugurer mon argon e-114 sur un sprint plat grâce à mon maitre Jedï (Pascal S.) qui m'a gracieusement prêté sa comète. Et bin je vous dis avec mon NDM j'ai envoyé comme jamais !!!
Mon maitre m'a confié sur un parcours roulant tu l'as met tout le temps sauf grosse tempête !

Donc comme il faut que je lui rende sa roue, ma question faut il mettre 2000€ ou je m'en sors avec un bon rapport qualité/prix 1000€ ?

Ouah... vous avez été prolixes depuis hier soir... il faut que j'arrête de m'entraîner je n'arrive plus à suivre...
Euh...
En fait si...
C'est un peu du Dallas : rien de nouveau sous le Texas, des pros para qui trouvent ça Zuper et la vox populi qui reste sur sa faim...

1/ partant du postulat que sur les roues 75% de l'aéro est liée à la roue avant
2/ qu'une jante haute apporte la même inertie qu'une para

Quel est l'intérêt (objectif) d'une para ?
La prise au vent ?

sachant que le vent perçu par le cycliste (Vent Apparent : VA) est la somme vectorielle du vent réel (VR) (celui qui souffle sur un objet inanimé) et du vent vitesse ( VV )(celui qui est dû au mouvement seul).
VA a un angle d'incidence quasi toujours ente O et 45° (VR < VV), l'apport de l'effet de VA sur la para reste limité (pour les voileux on est au prés serré)...

Bon vraiment je ne trouve pas...
Et quand je lis que la Sub 9 de chez Zipp fait gagner 20'' sur 40km par rapport à une 808 ou 40'' sur une 404 ou 100'' par rapport à une roue alu rayon plat haut de gamme
L'argument Zipp est la trainée l'aerodynamisme... Nib sur l'inertie...

Bon allez au suivant...

vincent le chlore a écrit : L'argument Zipp est la trainée l'aerodynamisme... Nib sur l'inertie...

Bon allez au suivant...

ZIpp, Corima, Lightweight => gain aérodynamique, aucun gain ni aucune pénalité (au contraire) liée à l'inertie
Comète, anciennes Hed, etc => gain aérodynamique + inertie très forte donc potentiellement avantageuse comme désavantageuse selon le niveau de la personne et le parcours

Pour les chiffres de la part avant/arrière dans la totalité de la traînée, c'est bien plus compliqué que cela et l'avant ne représente jamais 75% sur l'ensemble homme-machine. Il doit effectivement représenter dans ces eaux-là, par incidence 0° (donc sur piste et de manière ultra marginale en dehors) sur un vélo seul dans certaines configs.

Nick

Il y a la théorie et puis la pratique :j'utilise depuis 4 ans une roue lenticulaire Corima sur tous les parcours , vallonnés type vendome ou roulant type Roth
A l'IM de nouvelle zélande très venté de cette année = aucun souci avec la roue arrière pour tenir la route ( plus avec la Zipp avant )pas pénalisé non plus , loin de là car il on ressent un effet "voile "et "fluidité " sauf vent pile à 90° ce qui n'arrive jamais ou pas bien longtemps !
En bosse ( je suis lourd et monte plutot mal) = aucune perte de temps à puissance égale ( validation Ergomo )

si je refais Embrun , je le fais avec une roue pleine

hier petit entrainement en vallée de Chevreuse avec vent moyen sur un circuit que je connais par coeur : l'Ergomo est formel = à puissance égale on va + vite avec une roue pleine / roue aéro FSA 50mm gain de 1,5 km /h dans la fourchette 220/230 watts

Ce débat tombe plutôt bien vu que :

- Je suis un petit gabarit et leger (56-58kg)
- Je suis plutôt en forme en ce moment (mais toujours pas rapide ni puissant)
- J'ai habituellement du mal à ne pas me faire secouer par le vent latéral avec de simples roues à bâtons...
- Quelqu'un confiant m'a prêté une lenti ce week-end...
- J'ai il faut bien l'avouer quelques préjugés sur les lenti sans en avoir encore essayé...

Alors je vais essayer d'ici peu une sortie avec lenti et je vous dirais ce que j'en pense après

En esperant me rapprocher du clan d'Antoine

Bryce a écrit :
En esperant me rapprocher du clan d'Antoine

un club très fermé pire que les francs mac ou le club des amis hétéros de Bernard Montiel

J'ai un Specialized Transition sur lequel j'ai une paraculaire arrière (roue pleine avec deux disques parallèles, la lenticulaire est un seul disque) et une roue à trois bâtons à l'avant. Clairement c'est d'enfer quand je roule... Ça l'est moins en cote c'est certain, cependant, quand je pars en danseuse, la relance est fabuleuse et pour le peu que tu aies des cuisses qui tiennent le coup ça marche. Maintenant, rouler en danseuse en cote c'est chaud! Cette configuration est selon moi une des meilleures mais seulement pour ceux qui savent encaisser... Je préfère me flinguer les jambes juste avant la cote en prenant dans les 55km/h pour être suffisamment lancé et ne pas trop souffrir de la cote mais c'est une façon peut être dangereuse de gérer son effort ce à quoi j'en conviens largement.

Pour le reste, fais le au feeling, tu te connais, à toi de voir si tu penses que ça peut être un avantage.

une question : l'aéro peut elle être considérée comme prépondérante dans le cas d'une roue arrière, donc sujette aux turbulence du vélo et du coureur ?
c'est bien beau, les test en soufflerie sur la roue seule, mais montée sur un vélo avec un mec dessus, je ne suis absolument pas convaincu que l'aéro ait une influence réellement perceptible sur la performance. Reste que le confort que l'inertie procure, sur des parcours roulant (ok, ça dépend du mec), est effectivement très agréable.

vos réactions ?

Mr Motherfucker a écrit :une question : l'aéro peut elle être considérée comme prépondérante dans le cas d'une roue arrière, donc sujette aux turbulence du vélo et du coureur ?
c'est bien beau, les test en soufflerie sur la roue seule, mais montée sur un vélo avec un mec dessus, je ne suis absolument pas convaincu que l'aéro ait une influence réellement perceptible sur la performance.

Globalement, c'est exactement le contraire

Plus il y a des pertubations en amount plus qqc qui participe à écouler de manière plus "propre" l'air aura d'intérêt.

Nick

Pour rire, j'avais fait des comparos de montées répétée d'une côte de 1.5kms de 6% avec roue para pneu à 1400g et ascent 2 alu arrière (autant dire du léger et du lourd).
La différence : si tu regardes pas la roue que tu as tu sais pas quelle roue tu as.
Côté chrono et cardio le résultat était imperceptible.

Je répète une chose sur l'inertie : relisez le petit post "calcul d'inertie" sur ce même forum...

http://www.hedcycling.com/aerodynamics_technology/

Juste un petit lien sympa pour parler du côté aéro des roues pleines (et des roues en général!),
attention on parle pas d'inertie ici juste de l'aéro.
faut descendre sur la page et vous cliquer sur les roues que vous voulez comparer...

(merci à l'asticot c'est lui qui m'avait transmit le lien)