onlinetri.com

FAYARD a écrit :

jj a écrit :Il a couru 1h 15 sur 70.3... Je pense que ses 2h46 ne reflètent pas son vrai niveau....

Y a des chances, quand on voit les bonnes perfs de Laurent Brochard sur un 5km duathlon. Il tournait autour des 16' ou juste en dessous il me semble.

Il me semble que Brochard court le marathon en 2h36.

1h 15 sur 70.3, avec la caisse qu'il s'est faite durant sa carrière, y'a des chances pour qu'il soit pas loin des 2h55 voir moins sur ironman... que ce soit naturel ou pas... pour un nageur/rouleur ça aurait pu faire mal.
Ps: c'est pour dire que je suis pour ou contre Armstrong, juste qu'il court super vite

1h15 sur 70.3. y avait-il la distance exact ? moi je doute un peu car connaissant le personnage, il ne se serait pas présenté au départ du marathon de NY s'il n'était pas au top. il sort 2h46, honorable mais pour moi lorsque tu vaux 2h46 au marathon tu ne fais pas 1h15 sur 70.3.
PS : je ne suis ni anti, ni fan de L.A

70.3 Floride je crois (course qu'il a remporté avec 11min d'avance sur maxime Kriat qui est loin d'être un rigolo). Sachant qu'aux usa il y a quasiment tout tj la distance.. et pour l'avoir fait, le parcours à pied est plutôt dur...
Il a aussi gagné le 70.3 Hawaii...

IRONMAN04 a écrit :j'ose croire qu'il est assez intelligent pour ne pas penser être capable de gagner Hawaï !!!

Il veut (voulait ?) gagner HAWAÏ. C'est bien évidemment un avis perso !

débutant a écrit :

IRONMAN04 a écrit :j'ose croire qu'il est assez intelligent pour ne pas penser être capable de gagner Hawaï !!!

Il veut (voulait ?) gagner HAWAÏ. C'est bien évidemment un avis perso !

Il était un prétendant sérieux (même si je pense qu'il aurait eu du mal la première la année).

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 7 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 6 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 5 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 4 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 3 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 2 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 1 an

Gadagne a écrit : on irait les discussions qu'il y a eu il y a 7 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 6 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 5 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 4 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 3 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 2 ans

on irait les discussions qu'il y a eu il y a 1 an

Tu dis qu'il court comme une buse, j'apporte des réponses :-p
Mais comme il y a 7 ans 6 ans 5 ans... Tu es toujours une gentille truffe qui a tout vu et tout fait

Salut,
A croire que les produits des dernières années étaient efficaces car même aujourd'hui nos "anciens champions" ont de beaux restes, 10 ans après!!! LA, Brochard, Jalabert,,,,,, et autres,,,,,
Peut être que même s'ils se sont laissés aller à "la facilité", ils évoluaient dans un milieu pourri mais qu'ils avaient des qualités physiques indéniables et supérieures à la moyenne
Ciao

IRONMAN04 a écrit :Salut,
A croire que les produits des dernières années étaient efficaces car même aujourd'hui nos "anciens champions" ont de beaux restes, 10 ans après!!! LA, Brochard, Jalabert,,,,,, et autres,,,,,

Mark ALLEN gagne HAWAI en 8h09 en 1989.

Avec les nouveaux produits, 26 ans après, les chrono de Mark ALLEN ne sont pas encore emplafonnés (en 2011, un vainqueur en 8h04 et le second en 8h09). Cela dit, la météo joue un rôle important.

(Mark ALLEN était donc bien plus efficace que tous les produits dopants développés ces 25 dernièers années, ce qui prouve que les produits dopants ne servent à rien et qu'en triathlon il ne sert à rien de se doper)

débutant a écrit :(Mark ALLEN était donc bien plus efficace que tous les produits dopants développés ces 25 dernièers années, ce qui prouve que les produits dopants ne servent à rien et qu'en triathlon il ne sert à rien de se doper)

Oh là là, la moche conclusion !!!!! Pas besoin de développer tellement c'est ridicule ... À moins que ce soit une énième provocation dont débutant est coutumier

IRONMAN04 a écrit :Salut,
A croire que les produits des dernières années étaient efficaces car même aujourd'hui nos "anciens champions" ont de beaux restes, 10 ans après!!! LA, Brochard, Jalabert,,,,,, et autres,,,,,
Peut être que même s'ils se sont laissés aller à "la facilité", ils évoluaient dans un milieu pourri mais qu'ils avaient des qualités physiques indéniables et supérieures à la moyenne
Ciao

Ou bien peut être que certaines valeur physique ou physiologiques voir cardio respiratoire gagnées par des substances douteuses sont simplement acquisent par le métabolisme et cela de manière définitive.
Sachant que ces "champions" n'ont pas non plus fait cela (ce doper) en amateur mais de manière structurée avec le but de performer.

débutant a écrit :

IRONMAN04 a écrit :Salut,
A croire que les produits des dernières années étaient efficaces car même aujourd'hui nos "anciens champions" ont de beaux restes, 10 ans après!!! LA, Brochard, Jalabert,,,,,, et autres,,,,,

Mark ALLEN gagne HAWAI en 8h09 en 1989.

Avec les nouveaux produits, 26 ans après, les chrono de Mark ALLEN ne sont pas encore emplafonnés (en 2011, un vainqueur en 8h04 et le second en 8h09). Cela dit, la météo joue un rôle important.

(Mark ALLEN était donc bien plus efficace que tous les produits dopants développés ces 25 dernièers années, ce qui prouve que les produits dopants ne servent à rien et qu'en triathlon il ne sert à rien de se doper)

Voilà une de tes théories factuelles très loin d'être bête, prouvant pour ma part qu'à Hawaii ça se charge pas tant que ça chez les pros .

Hypo-Crampe a écrit :

IRONMAN04 a écrit :Salut,
A croire que les produits des dernières années étaient efficaces car même aujourd'hui nos "anciens champions" ont de beaux restes, 10 ans après!!! LA, Brochard, Jalabert,,,,,, et autres,,,,,
Peut être que même s'ils se sont laissés aller à "la facilité", ils évoluaient dans un milieu pourri mais qu'ils avaient des qualités physiques indéniables et supérieures à la moyenne
Ciao

Ou bien peut être que certaines valeur physique ou physiologiques voir cardio respiratoire gagnées par des substances douteuses sont simplement acquisent par le métabolisme et cela de manière définitive.
Sachant que ces "champions" n'ont pas non plus fait cela (ce doper) en amateur mais de manière structurée avec le but de performer.

Ou que la caisse faite par les km engrangés lors de leurs carrières cycliste pro (en partie grâce au dopage) continue à payer même lorsqu'ils ne chargent plus...

Est-ce que Mark Allen avait des saisons aussi remplies/intenses que celles des pros actuellement ?
Parceque sinon, on peut aussi tu peux considérer qu'avoir des temps similaires mais en ayant une saison nettement plus chargée/fatigante revient à avoir une meilleure performance même sans améliorer le temps de la finale.