+1 Geraud,
Pourquoi s’acharner sur un type qui n’est plus dans le milieu, à qui l’on a retirer tout palmarès, banni du sport alors que d’autres papotent à la télévision, et qui a profité d’une situation consécutive à l’affaire Festina pour émerger et faire son business,,,,,, avec le cautionnement de l’UCI en TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE!!! Il fallait une belle histoire et sauver le cyclisme, Armstrong l’a amené sur un plateau!!!
Bien sûr qu’il s’est gavé de médocs, mais les autres??? Et c’est durant sa période de règne qu’il fallait frapper, lorsque quelques coureurs courageux dénonçaient la tricherie, ils ont été écartés et même mis au pilori par les médias, les journalistes qui rétorquaient qu’il fallait montrer les’preuves !!! Quels charlots ces journaleux,,,, aujourd’hui tout pareil on prend des gants avec d’autres tricheurs et même les terroristes à qui on donne d’abord le droit au fameux « innocent jusqu’a Preuve du contraire »!!! Ben voyons, Froome qui monte le Ventoux sans ouvrir la bouche, avec des watts qui débordent du pédalier et 110 tours minutes!!!
Pourquoi avoir arrêter l’affaire du sang contaminé en Espagne, ben simplement que vu la liste des poches de sang des coureurs cyclistes (je ne parle même pas des autres!!!) le palmarès des années 90-2005 (env) serait annulé tellement il faudrait reculé dans les classements pour trouver un vainqueur « propre ».....Le cyclisme aurait été quasi anéanti et ça l’UCI l’avait en tête....
Perso, j’ai toujours critiqué l’americain Durant son règne et j’aurai aime le voir tombé, mais aujourd’hui j’aimerai tout autant le voir parle du sujet du dopage (c’est un maître en la matière) et aussi le voir sur des triathlons avec un suivi médical pour voir tout d’abord ses éventuelles performances et encore plus l’apport du dopage après toutes ces années, sujet que je trouve intéressant... D’autres champions, Français par ex, sont dans le même cas.
Enfin, sur sa présence sur des courses, je ne vois pas en quoi cela peut nuire??? Ces invitations cesseront d’elles mêmes si l’americain recoit un accueil virulent, dans le cas contraire, cela voudrait dire que malgré toute cette affaire les passionnés de vélo accordent à Armstrong des qualités évidentes malgré la tricherie, généralisée à cette epoque notamment en Italie, Espagne.....Je me rappelle Hinault et d’autres reprocher aux jeunes français de ne pas assez s’entrainer, ben voyons.
Lappartient ferai mieux d’essayer de rapprocher Armstrong de l’UCI pour essayer de faire table rase des pratiques (il doit bien rester des complices dans cette instance non!!!),,,,, et surtout de s’occuper du cas Froome pour éviter que l’on parle encore du cyclisme cet été en juillet alors que tous les sport sont sont contaminés mais la plupart ne mettent pas les mêmes moyens pour lutter....
Je suis toujours intrigué lorsque des pays émergent et nous sortent un paquet de champions,,, j’espere Que les instances le sont également. c’est drôle de constater la maigreur de tout nos cycliste depuis 10 ans, même l’hiver ils sont affûtés comme des lames,,, ah oui les methodes d’entrainement ont évolue,,, ils se « préparent » mieux qu’avant.....
Lappartient devrait plutôt travailler sur l’elargissement du « MPCP », l’interdiction de certaines pratiques relatives aux AUT, et à une procédure interdisant à tout cycliste « positif » de se présenter à une course (pas d’appel par ex mais un jugement rapide 3 mois par ex, vu les moyens actuels c’est possible).
Bref il a du boulot et j’espere Qu’il va nous faire oublier ses deux prédécesseurs!!!!
Sur Armstrong, on s’apercevra peut être dans 10 ans que ses successeurs ont fait de même, alors qu’on le laisse pratiquer (avec suivi médical puisqu’il est en rémission de sa maladie) son sport, sa présence à Kona (par ex) serait à coup sûr un coup de pub phénoménal.
Je sais mon avis pas partagé par tous, mais à un moment il faut arrêter le cinéma....
Ciao