onlinetri.com

davidvallet a écrit :ben moi aussi je suis d'accord avec Konasurf, dés lors qu'il s'agit de ma peau, je ne compte que sur moi !
Il faut faire de la prévention, de la répression, de l'information mais dés lors qu'une voiture toute carrossée lancée à 90 sur une petite route se retrouve au cul d'un vélo à 20 kmh parce que ça monte et ben ça passe que si le cycliste tient bien sa droite et garde une oreille attentive, voire les 2.
Au passage piéton, si je suis à pied, je suis prioritaire mais ça n'empèche pas de faire attention, je suis de chaire et d'os, pas en métal donc à MOI de faire gaffe.

A moitié d'accord. C'est à tout le monde de faire gaffe et pas uniquement au plus faible sous pretexte que c'est sa vie qui est la plus en danger. Je suis automobiliste, j'ai été en scooter et je fais maintenant du vélotaff. Dans tout les cas je fais toujours attention aux autres et j'attend la même chose en retour.
Quand je vais en corse en voiture et que je n'ai aucune visibilitée dans les virages je ralentis pour être prêt à m'arrêter à tout moment. Pour moi la règle du code de la route qui est de rouler à 50km/h quand la visibilitée est inférieur à 50m (en cas de brouillard) devrait s'appliquer dans tout les cas. Tu ne vois pas à plus de 50m parcequ'il y a un virage ou une côte ou du brouillard tu ralentis pour être prêt à t'arrêter.
Et là où je suis d'accord avec toi c'est que certaine personne font une confiance aveugle aux autres et ça ce n'est pas possible non plus. Quand je vois des piétons descendre sur la voie vélo sans même regarder si j'arrive ça me fait toujours halluciné. Surtout quand on pense que certain scooter utilise la voie vélo à plus de 30km/h.

Enfin il y a quelque chose de très étonnants dans la tête de certaine personne. Quand je suis à vélo et que je roule à 30km/h dans une rue limité à 30. Je me fais doubler et coller avec des gestes d'agacement parceque je ralentis les voitures. Par contre quand je suis en voiture et que je roules à 30, Bizarement ça patiente tranquillement derrière moi. C'est vraiment la loi du plus fort.

sages paroles
Le problème des piétons qui traversent sans regarder c'est qu'ils sont conditionnés aux sons des véhicules motorisés. Ils ne perçoivent pas du tout les vélos, que se soit visuellement ou à l'oreille, et ils traversent tête baissée. La sonnette est un bonne outil mais le piéton a souvent du retard à l'allumage quand il l'entend. L'émergence des smartphones pose aussi pas mal de soucis, avec bcp de gens vissés sur leur écran, écouteurs aux oreilles.

Bonjour, là aussi, c'est dangereux:
http://www.onlinetri.com/photoIndex/pho ... 45-1D4.jpg
Si le 1er freine...

Frank a écrit :Bonjour, là aussi, c'est dangereux:
http://www.onlinetri.com/photoIndex/pho ... 45-1D4.jpg
Si le 1er freine...

Ca me fait penser aux personnes qui roulent les mains sur les prolongateurs au milieu d'un peloton. Encore lorsqu'il s'agit du premier d'un paquet ça passe, mais derrière, ça accentue le risque de chute, et ce d'autant que l'impact d'une position aéro lorsqu'on est pas en première position est moindre.

Les vélos de chronos ne sont pas conseillés pour le vélo taf

Frank a écrit :Bonjour, là aussi, c'est dangereux:
http://www.onlinetri.com/photoIndex/pho ... 45-1D4.jpg
Si le 1er freine...

logiquement... il peut pas freiner

Faab900 a écrit :

Frank a écrit :Bonjour, là aussi, c'est dangereux:
http://www.onlinetri.com/photoIndex/pho ... 45-1D4.jpg
Si le 1er freine...

logiquement... il peut pas freiner

De toutes façons, le frein c'est pour les lâches !!!!

FAYARD a écrit :

Faab900 a écrit :

Frank a écrit :Bonjour, là aussi, c'est dangereux:
http://www.onlinetri.com/photoIndex/pho ... 45-1D4.jpg
Si le 1er freine...

logiquement... il peut pas freiner

De toutes façons, le frein c'est pour les lâches !!!!

Bravo, c'est ça qu'on veut entendre!!

claude a écrit :Il y a le code, rappelé plus haut, et il y a la jurisprudence.

Pour celle-ci, actuellement, en cas d'accident entre un véhicule à moteur et un piéton ou un cycliste, c'est en pratique le véhicule à moteur qui est déclaré responsable, même si le piéton ou le cycliste a fait une faute au départ.

pour relativiser le fait que le véhicule à moteur est forcément déclaré responsable face à un cycliste qui a fait une faute au départ :
http://www.sudouest.fr/2015/04/13/un-cy ... 3-2780.php

"Je lui demande ce qui se serait passé si je m'étais decalé de quelques centimètres ? Il me répond je t'aurai écrasé.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 8932425924


Aaaaah le sud de la France

eric_33 a écrit :

claude a écrit :Il y a le code, rappelé plus haut, et il y a la jurisprudence.

Pour celle-ci, actuellement, en cas d'accident entre un véhicule à moteur et un piéton ou un cycliste, c'est en pratique le véhicule à moteur qui est déclaré responsable, même si le piéton ou le cycliste a fait une faute au départ.

pour relativiser le fait que le véhicule à moteur est forcément déclaré responsable face à un cycliste qui a fait une faute au départ :
http://www.sudouest.fr/2015/04/13/un-cy ... 3-2780.php

C'est clair, nous sommes considérés comme un véhicule terrestre à moteur !!! Et sinon comment, on peut avec un casque et en roulant à 50km/h, se faire transpercer la mâchoire par une selle de vélo, franchement faudrait m'expliquer !!!

FAYARD a écrit :

eric_33 a écrit :

claude a écrit :Il y a le code, rappelé plus haut, et il y a la jurisprudence.

Pour celle-ci, actuellement, en cas d'accident entre un véhicule à moteur et un piéton ou un cycliste, c'est en pratique le véhicule à moteur qui est déclaré responsable, même si le piéton ou le cycliste a fait une faute au départ.

pour relativiser le fait que le véhicule à moteur est forcément déclaré responsable face à un cycliste qui a fait une faute au départ :
http://www.sudouest.fr/2015/04/13/un-cy ... 3-2780.php

C'est clair, nous sommes considérés comme un véhicule terrestre à moteur !!! Et sinon comment, on peut avec un casque et en roulant à 50km/h, se faire transpercer la mâchoire par une selle de vélo, franchement faudrait m'expliquer !!!

Bah faudrait savoir, y a quelques pages tu disais qu'un choc à 50 km/h pouvait être d'une violence inouïe !

je ne comprends même pas comment on peut encore défendre ou ne serait-ce que trouver des circonstances atténuantes aux automobilistes qui se comportent avec mépris et dangerosité face à des cyclistes.
Comme si le rapport de force entre une voiture (disons en moyenne 1 tonne lancée à 60 km/h) pouvait se permettre d'envoyer n'importe quel cycliste (disons 70 kg à 30 km/h) au mieux en fauteuil roulant, au pire au cimetière
Y en a certains ici qui placent le curseur des priorités à des niveaux inattendus, faudrait qu'ils m'expliquent là

Choupix a écrit : Bah faudrait savoir, y a quelques pages tu disais qu'un choc à 50 km/h pouvait être d'une violence inouïe !

J'ai dit un choc contre un véhicule lancé à 50km/h pour un cycliste, pas un mec portant un casque de moto, qui glisse et qui tape un vélo attaché à un poteau !!!! Faudrait juste lire les posts correctement, on perdrait pas son temps à redire la même chose, hein..

Boulegan a écrit :je ne comprends même pas comment on peut encore défendre ou ne serait-ce que trouver des circonstances atténuantes aux automobilistes qui se comportent avec mépris et dangerosité face à des cyclistes.
Comme si le rapport de force entre une voiture (disons en moyenne 1 tonne lancée à 60 km/h) pouvait se permettre d'envoyer n'importe quel cycliste (disons 70 kg à 30 km/h) au mieux en fauteuil roulant, au pire au cimetière
Y en a certains ici qui placent le curseur des priorités à des niveaux inattendus, faudrait qu'ils m'expliquent là

Ils pensent en automobiliste et non en cycliste. L'empathie ne s'apprend pas, elle est innée...