onlinetri.com

Bf3 a écrit :je remet la fin de la phrase car cela change toue la signification...

Ce que je retiens de l'intéressante définition donnée par Bf3, c'est que l'humilité est essentiellement une question de réalisme.

Le mot humilité est généralement considéré comme un trait de caractère d'un individu qui se voit de façon réaliste

Contrairement à ce que certains veulent ici faire accroire, on peut annoncer que l'on veut faire des podiums, et ensuite être fier de les faire, tout en étant humble:

De même, la fierté n'est pas incompatible avec l'humilité, un individu peut être fier de lui pour ce qu'il a réalisé, justement parce qu'il possède assez d'humilité pour prendre conscience qu'il a fait beaucoup pour ce qu'il est.

Par contre, celui qui dit annonce à haute voix "non non, je fais ça juste pour le plaisir, juste pour faire une journée de sport, juste pour finir, juste pour être dans la barrière, mon résultat n'est rien, je suis nul", mais qui à côté de ça s'entraîne quasi comme un pro et a des résultats intéressants, il est modeste (ou plutôt faussement modeste), mais il n'est pas humble:

L'humilité n'est pas forcément liée à la manière dont un individu se montre aux autres, ainsi la modestie n'est pas une forme d'humilité mais plutôt une « démonstration » d'humilité que peut tout à fait réaliser une personne dépourvue d'humilité.

Débat intéressant...

débutant a écrit :

Silver0l a écrit :

débutant a écrit :Les discussions sont en cours pour déterminer si le dernier concurrent sortant de l'eau sera éliminé ou s'il faut lui cacher ou confisquer son vélo avant qu'il ne sorte de l'eau.

Le pb est que si tu caches le vélo du dernier concurrent, alors celui de l'avant dernier devient facilement identifiable.
Il faut donc cacher également le vélo de l'avant dernier (ou le disqualifier). Et ainsi de suite.
Par récurrence, on démontre qu'il faut ainsi cacher les vélos de l'ensemble des concurrents (ou tous les disqualifier).

J'adore les démonstrations par récurrence. Au lycée tu démontrais tout avec ceci

Sinon, oui tu as raison. D'où ma proposition

c'est pas vrai. Tu peux pas démontrer par récurrence que la série des 1/n diverge

Sauf que Débutant par du postulat que le dernier sort de l'eau bien longtemps après l'avant dernier, donc lorsque l'avant dernier sort de l'eau il se trouve seul et il y a encore deux vélos, et lorsque le dernier sort de l'eau l'avant dernier est parti depuis bien longtemps donc seul le vélo du dernier est dans le parc ou l'enclos . Il n'est donc pas nécessaire dans ce cas de cacher tous les vélos, juste celui du dernier suffis!

sguigui a écrit :c'est pas vrai. Tu peux pas démontrer par récurrence que la série des 1/n diverge

Oui mais pour des tri à participations limitée et à départ unique (sans séries) tu n'as plus le problème, même si ça diverge très rapidement par la "suite".

Bf3 a écrit :Sauf que Débutant par du postulat que le dernier sort de l'eau bien longtemps après l'avant dernier, donc lorsque l'avant dernier sort de l'eau il se trouve seul et il y a encore deux vélos, et lorsque le dernier sort de l'eau l'avant dernier est parti depuis bien longtemps donc seul le vélo du dernier est dans le parc ou l'enclos . Il n'est donc pas nécessaire dans ce cas de cacher tous les vélos, juste celui du dernier suffis!

Il est vrai que j'avais plutôt imaginé ceci Mais cela m’englobe pas tous les cas, il est vrai. .... Ça présage une AG FFTRI aux débats animés ...

Silver0l a écrit :

Lavad a écrit :S'il augmente l'amplitude sans ralentir la cadence, malgré ses capacités physiques hors-normes...il va finir les 3800m sur les rotules avec sa technique du moment...

Ben non justement, il suffit qu'il modifie légèrement sa technique pour passer de 25 à 22 CDB sans générer de fatigue supplémentaire, et gagner 7 ou 8 secondes par 50m. Il n'y a pas grand chose à changer: pousser un peu plus loin derrière, tourner un peu moins la tête, allonger un peu le bras droit loin devant sans croiser et c'est bon... le bassin, les jambes etc, ça va bien s'arranger avec la combine de toute façon.

"Légèrement" n'est pas le mot juste....sinon pour allonger le bras comme tu dis, il faut une grande souplesse des épaules et ça c'est uniquement avec le temps passé à nager que cette fameuse souplesse se développe...il faut surtout faire des éducatifs appropriés à chaque défauts et à les combiner sans cesse avec de la nage complète pour sentir les bienfaits...mais pour tout cela, il faut un regard extérieur, un maître nageur, un entraîneur de nat ou triathlon...ou alors bien sentir la glisse, et avoir un livre pour s'aider...c'est cette dernière solution pour laquelle j'ai opté mais il faut pas mal d'années d'entraînement pour sentir chaque petits détails...
Il n'y a rien de facile dans tout ça, beaucoup de travail par contre...et enfiler les bassins comme les perles, n'amène pas grand chose au final....

débutant a écrit :

sguigui a écrit :c'est pas vrai. Tu peux pas démontrer par récurrence que la série des 1/n diverge

Oui mais pour des tri à participations limitée et à départ unique (sans séries) tu n'as plus le problème, même si ça diverge très rapidement par la "suite".

On "diverge" un peu du sujet, là...

Par contre, celui qui dit annonce à haute voix "non non, je fais ça juste pour le plaisir, juste pour faire une journée de sport, juste pour finir, juste pour être dans la barrière, mon résultat n'est rien, je suis nul", mais qui à côté de ça s'entraîne quasi comme un pro et a des résultats intéressants, il est modeste (ou plutôt faussement modeste), mais il n'est pas humble:

Encore une rectification , car à aucun moment la personne dont tu parles n'a dis "je suis nul". Tu modifies ses propos pour valider les tiens.
Par contre il n'est pas antinomique de se préparer de façon sérieuse ,

"quasi comme un pros"

et de n'avoir comme objectif de faire

"une journée de sport, juste pour finir, juste pour être dans la barrière horaire".

L'on peut tout a fais vouloir se faire plaisir lors d'une épreuve sportive, sans pour autant galvauder sa préparation.
Je vais siter Gandi en disant:

" C'est dans l'effort que l'on trouve la satisfaction et non dans la réussite. Un plein effort est une pleine victoire. "

Silver0l a écrit :

débutant a écrit :

sguigui a écrit :c'est pas vrai. Tu peux pas démontrer par récurrence que la série des 1/n diverge

Oui mais pour des tri à participations limitée et à départ unique (sans séries) tu n'as plus le problème, même si ça diverge très rapidement par la "suite".

On "diverge" un peu du sujet, là...

Toi, tu n'as jamais assisté au départ nat. à Nice

débutant a écrit :Je vais paraphraser Gandi en disant

Gandi faisait-il du triathlon ??? Comme L.A. ???

Bf3 a écrit :

Par contre, celui qui dit annonce à haute voix "non non, je fais ça juste pour le plaisir, juste pour faire une journée de sport, juste pour finir, juste pour être dans la barrière, mon résultat n'est rien, je suis nul", mais qui à côté de ça s'entraîne quasi comme un pro et a des résultats intéressants, il est modeste (ou plutôt faussement modeste), mais il n'est pas humble:

Encore une rectification , car à aucun moment la personne dont tu parles n'a dis "je suis nul". Tu modifies ses propos pour valider les tiens.

Je ne cite personne en particulier, je prends juste un cas hypothétique...

C'est la théorie du chaos à Nice

On peut le dire maintenant, mais Gandhi était comme jean Paul Sartre, c'est à dire pas bien bon en sport !!!

débutant a écrit :

débutant a écrit :Je vais paraphraser Gandi en disant

Gandi faisait-il du triathlon ??? Comme L.A. ???

C'est la grande question qui taraude OT: Qui est le plus grand: LA, Macca, Gandhi, Einstein ou Alistair Brownlee?

En fait, la seule série dont il faudrait étudier la convergence, c'est celle du nombre de messages par jour sur ce topic.