OnlineTri.com

NickTheQuick a écrit :

magnus a écrit : J'ai fais klag en 2009, et a mon garmin j'avais 179,6 km

Il y avait 175 en 2009 que ce soit sur Openrunner ou sur la trentaine de traces disponibles. Tu as dû partir avec pas assez de satellites captés.

Nick

En 2009, je n'avais que le 405 donc je n'avais pas assez d'autonomie pour la trace vélo.
Mais j'ai la trace du marathon ... 41.65 .... comme un vrai marathon avec pas mal de virage fait 42.6 au GPS, il manque 1 km

http://connect.garmin.com/player/8047364

Pour un marathon en ligne droite, le GPS est bcp plus fiable

http://connect.garmin.com/activity/56731056

Pour le parcours vélo, il ya un peu plus de 175 kms. Mon compteur vélo compte moins que mon GPS, 99.5 kms pour 100 kms au GPS et ce jour là, j'avais 176.8 me semble t il.

Je crois quand même que cette année a été exeptionnelle au niveau des chronos.

Si je regarde dans la caté M35 ou j'ai un copains de club qui fait 9h09 (dans les 80ième a l'arrivée), il est 18ième de caté M35-39 pour 6 ou 7 places qualificatives....(j'espère que le roll down ira jusqu'a lui)

voici les qualifiés 2010 pour Hawaii en M35


27 M- 35 AUT 00:59:01 04:50:05 03:02:41 08:58:01
53 M- 35 GER 00:56:11 04:55:56 03:17:43 09:14:46
54 M- 35 UKR 01:03:54 04:49:14 03:15:00 09:15:23
56 M- 35 AUT 00:59:15 04:49:21 03:21:36 09:16:01
61 M- 35 AUT 00:55:32 04:33:53 03:37:10 09:17:45
90 M- 35 LUX 01:05:31 04:50:01 03:26:02 09:29:36


Y'a quand même un bon gros gap pour cette année.....


Salut yo, un ironman en 2012....histoire qu'on se croise encore une fois ))))

Mais cette année les relevés GPS donne 175 k

http://connect.garmin.com/activity/96546791

et 40.5 tout juste à pied
http://connect.garmin.com/activity/96641402

Il n'est pas question de relativiser la perf de qui que ce soit, français, chinois ou..., mais dés l'instant ou l'on parle de record il me parait évident qu'il faut s'assurer de l'exactitude des distances. Dans tous les sports ou le record est une question de temps par rapport à une distance c'est la même chose. Cela dit sur un ironman le vainqueur est le premier à franchir la ligne, peut importe les distances puisqu'elles sont les mêmes pour tous. Le titre de triathlète le plus rapide sur ironman est purement symbolique et n'a donc aucune valeur. Mais un grand bravo, quand même à ce Van.... car 2h39', même sur 41 km, faut le faire.....

ferrari a écrit :Il n'est pas question de relativiser la perf de qui que ce soit, français, chinois ou..., mais dés l'instant ou l'on parle de record il me parait évident qu'il faut s'assurer de l'exactitude des distances. Dans tous les sports ou le record est une question de temps par rapport à une distance c'est la même chose. Cela dit sur un ironman le vainqueur est le premier à franchir la ligne, peut importe les distances puisqu'elles sont les mêmes pour tous. Le titre de triathlète le plus rapide sur ironman est purement symbolique et n'a donc aucune valeur. Mais un grand bravo, quand même à ce Van.... car 2h39', même sur 41 km, faut le faire.....

Oui je suis aussi d'accord avec toi.....c'est pas un record du monde, c'est une meilleur performance mondiale de tous les temps.....et 2h39 sur 41km, ca reste exeptionnel.

lgSTC a écrit :
comment pouvez vous affirmer que le parcours était trop court??? l'as tu fais avec un GPS?? j'aimerai comprendre votre état d'esprit de tous critiquer!! de tous rendre suspect, j'aimerai vous soumettre une question: EST CE QUE BOLT A BIEN COURU 100M LORS DE SON RECORD?????

Parce que tu crois vraiment que je balance des chiffres comme ça ? J'attends d'avoir un nombre suffisant de mesures pour moyenner et pondérer mais tout porte à croire (sous-entendu les premiers relevés) que l'on se dirige vers un 175 et un petit 40 soit 15' de moins pour un costaud que s'il y avait la distance ce qui est quand même embêtant quand on parle de record sur une distance !
Oui Bolt a bien couru 100m parce qu'en FFA/IAAF justement (je fus organisateur d'un marathon labellisé et la mesure est qqc de très sérieux, ça ne se fait pas au compteur vélo classique ni au GPS), une piste (ou un parcours) avant d'être validée est à la fois mesurée et testée (norme NF P 90/100 de mémoire).

Tu n'as manifestement pas compris ni le sens ni les sources de la remarque

Nick

Yo'dlasvel a écrit :

NickTheQuick a écrit :

magnus a écrit : J'ai fais klag en 2009, et a mon garmin j'avais 179,6 km

Il y avait 175 en 2009 que ce soit sur Openrunner ou sur la trentaine de traces disponibles. Tu as dû partir avec pas assez de satellites captés.

Nick

En 2009, je n'avais que le 405 donc je n'avais pas assez d'autonomie pour la trace vélo.
Mais j'ai la trace du marathon ... 41.65 .... comme un vrai marathon avec pas mal de virage fait 42.6 au GPS, il manque 1 km

http://connect.garmin.com/player/8047364

Pour un marathon en ligne droite, le GPS est bcp plus fiable

http://connect.garmin.com/activity/56731056

Pour le parcours vélo, il ya un peu plus de 175 kms. Mon compteur vélo compte moins que mon GPS, 99.5 kms pour 100 kms au GPS et ce jour là, j'avais 176.8 me semble t il.

On est d'accord

Le record du monde 50m crawl sans combi, celui du 100m athlè...ce genre de record est indiscutable, celui du marathon est déjà plus compliqué alors celui de l'Ironman...

On regroupe toutes les difficultés pour qu'un temps soit comparable à un autre : on le dit toujours, l'exactitude des distances (bouées qui peuvent bouger en nat, 180km vélo pas facile d'être à 50m pres, marathon d'IM idem, bien souvent tracé ailleurs que sur les grands axes comme c'est le cas pour Paris et d'autres grands marathons), bien sur également la difficulté des parcours (sachant comme l'a très bien dit Nick trés recemment à dénivelé cumulé égal deux courses ne sont jamais de difficulté égale), les conditions de course (nat en mer ou en lac, vent et pluie en vélo...) mais aussi le niveau de la coucurrence et, on en parle plus rarement, s'il y a plusieurs tours un pro doit passer les GA, c'est con à dire mais mine de rien ça doit compter (même si ça se traduit en quelques secondes sur le chrono final).

existe-t-il une prime au record ? Si oui, cela devient loufoque ... sinon manifestement comme personne ne respecte les distances, c'est la foire. A chacun d'évaluer les siennes selon les distances réelles et de comparer. Quoi qu'il en soit, belle performance de Van................. les 10 premiers sont dans un temps assez canon à pied tout de même ...

Bryce a écrit :Le record du monde 50m crawl sans combi, celui du 100m athlè...ce genre de record est indiscutable, celui du marathon est déjà plus compliqué alors celui de l'Ironman...

On regroupe toutes les difficultés pour qu'un temps soit comparable à un autre : on le dit toujours, l'exactitude des distances (bouées qui peuvent bouger en nat, 180km vélo pas facile d'être à 50m pres, marathon d'IM idem, bien souvent tracé ailleurs que sur les grands axes comme c'est le cas pour Paris et d'autres grands marathons), bien sur également la difficulté des parcours (sachant comme l'a très bien dit Nick trés recemment à dénivelé cumulé égal deux courses ne sont jamais de difficulté égale), les conditions de course (nat en mer ou en lac, vent et pluie en vélo...) mais aussi le niveau de la coucurrence et, on en parle plus rarement, s'il y a plusieurs tours un pro doit passer les GA, c'est con à dire mais mine de rien ça doit compter (même si ça se traduit en quelques secondes sur le chrono final).

J'avais fait une banque de données en 2009 (certains parcours ont changé depuis - CàP à Roth, Vélo et CàP à Busselton, CàP à Nice, CàP à Embrun...) mais ça montrait que pour avoir la distance, les Américains ou Australiens sont bien bien meilleurs que nous et que les derniers changements de Roth comme Klagenfurt montre une volonté manifeste de "tricher" sur la distance.
http://www.onlinetri.com/sites/nicolas- ... 141050.jpg

Nick

KONASURF a écrit :existe-t-il une prime au record ? Si oui, cela devient loufoque ... sinon manifestement comme personne ne respecte les distances, c'est la foire. A chacun d'évaluer les siennes selon les distances réelles et de comparer. Quoi qu'il en soit, belle performance de Van................. les 10 premiers sont dans un temps assez canon à pied tout de même ...

J'ai regardé ce matin, les 4 premieres femmes sous les 9h, ça aussi c'est tres rare

NickTheQuick a écrit :J'avais fait une banque de données en 2009 (certains parcours ont changé depuis - CàP à Roth, Vélo et CàP à Busselton, CàP à Nice, CàP à Embrun...) mais ça montrait que pour avoir la distance, les Américains ou Australiens sont bien bien meilleurs que nous et que les derniers changements de Roth comme Klagenfurt montre une volonté manifeste de "tricher" sur la distance.
http://www.onlinetri.com/sites/nicolas- ... 141050.jpg

Nick

Pour moi il est évident qu'une course comme Roth a des parcours vélo + marathon un peu courts bien consciemment pour pouvoir justement mettre en avant la rapidité de la course chez les pros comme chez les GA
Ceci dit cette année à Roth le parcours vélo semble être un peu plus long et avec un peu plus de D+ (cause travaux comme tu le disais).

avez-vous aussi une idée de comparaison des distances concernant les transitions ? Il y a longtemps que je ne suis plus sur le circuit mais certaines vidéos donnent l'impression que là aussi on peut évaluer de sacrées différences ...

C'est évident, il y a de sacrées différences de longueurs entre les différents parc vélo sans oublier de prendre en compte si c'est avec ou sans tente.

Ce qui est un peu dommage ce sont ces parcours qui changent sans arrêt. Il n'y a plus un seul IM qui ait le même parcours qu'il y a quelques années ..
Du coup c'est dur de comparer !