Page 522 sur 1522
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 13:43
par kestrel
Il disait quoi le Pr PERRONNE depuis des mois?
https://www.youtube.com/watch?v=xpVEC8OsimQ
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 13:50
par Thierry *OnlineTri*
et que disait Karine Lacombe (dont on sait bien qu'elle est achetée par Gilead) il y a 6 mois?
https://www.youtube.com/watch?v=Pqbu-bG9CJE
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 13:54
par kestrel
ça: Je cite le Pr Lacombe : "Avec le Remdesivir les patients qui ne meurent pas guérissent un peu plus vite que les autres". Effectivement c'est encourageant !!!!
On peut rire de tout, non?
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:12
par Thierry *OnlineTri*
kestrel a écrit : ↑20 nov. 2020 13:54
ça: Je cite le Pr Lacombe : "Avec le Remdesivir les patients qui ne meurent pas guérissent un peu plus vite que les autres". Effectivement c'est encourageant !!!!
On peut rire de tout, non?
Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.
L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:18
par triplette
Sur la forme il essaye de faire du Dieudonné. Sur le fond ce n'est pas très intéressant.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:23
par triplette
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 14:12
kestrel a écrit : ↑20 nov. 2020 13:54
ça: Je cite le Pr Lacombe : "Avec le Remdesivir les patients qui ne meurent pas guérissent un peu plus vite que les autres". Effectivement c'est encourageant !!!!
On peut rire de tout, non?
Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.
L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...
T.
Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:39
par FAYARD
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 14:12
kestrel a écrit : ↑20 nov. 2020 13:54
ça: Je cite le Pr Lacombe : "Avec le Remdesivir les patients qui ne meurent pas guérissent un peu plus vite que les autres". Effectivement c'est encourageant !!!!
On peut rire de tout, non?
Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.
L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...
T.
J’avais lu le rapport sur l’efficacité du Redemsivir et ses effets secondaires, je ne comprends même pas pourquoi il a été autorisé sachant que le bénéfice est très limité, qu’il est réservé à certains malades et certains types de symptômes et surtout qu’il était assez dangereux au final. Bon bah finalement l’OMS a tranché, c’est de la merde et en plus c’est cher.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:40
par h-tri
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 11:52
h-tri a écrit : ↑20 nov. 2020 11:41
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 11:00
Au US, on demande aux soignants COVID+ asympatomatiques d'aller travailler
T.
En France aussi qu'ils soient asymptomatiques ou symptomatiques, on demande aux soignants d'aller travailler ! (tant qu'ils ne sont pas cloués au fond de leur lit). L'inquiétude du médecin du travail à l'hôpital de ma femme (symptomatique, testée positive) était de savoir comment elle allait faire pour la garde des enfants car ceux ci, en tant que cas contact, n'avaient plus le droit d'aller à l'école...
La vache
Tu es dans quelle région?
T.
Dans le département qui avait le record des cas positifs pour 100000 habitants la semaine dernière ! (département d'AURA très proche de la Suisse
)
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:49
par Thierry *OnlineTri*
h-tri a écrit : ↑20 nov. 2020 14:40
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 11:52
h-tri a écrit : ↑20 nov. 2020 11:41
En France aussi qu'ils soient asymptomatiques ou symptomatiques, on demande aux soignants d'aller travailler ! (tant qu'ils ne sont pas cloués au fond de leur lit). L'inquiétude du médecin du travail à l'hôpital de ma femme (symptomatique, testée positive) était de savoir comment elle allait faire pour la garde des enfants car ceux ci, en tant que cas contact, n'avaient plus le droit d'aller à l'école...
La vache
Tu es dans quelle région?
T.
Dans le département qui avait le record des cas positifs pour 100000 habitants la semaine dernière ! (département d'AURA très proche de la Suisse
)
Prompt rétablissement à ta femme en tous cas!
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 14:54
par Bardamu
triplette a écrit : ↑20 nov. 2020 14:23
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 14:12
kestrel a écrit : ↑20 nov. 2020 13:54
ça: Je cite le Pr Lacombe : "Avec le Remdesivir les patients qui ne meurent pas guérissent un peu plus vite que les autres". Effectivement c'est encourageant !!!!
On peut rire de tout, non?
Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.
L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...
T.
Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.
Pourquoi tout envisager en termes de partisans de ceci ou partisans de cela ?
Ceux qui posent le problème en ces termes démontrent justement leur esprit partisan.
Pointer le traitement différencié de deux traitements médicaux, ce n'est pas prendre "parti" pour le traitement discriminé. C'est s'interroger sur les raisons d'un tel traitement différencié quand, justement, il n'y a pas d'argument rationnel justifiant ladite discrimination.
Cette démarche s'appelle le doute. Quand on est de bonne foi, on ne tape pas sur celui qui exprime un doute, on lui apporte les raisons de nature à dissiper son doute...
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 15:06
par Thierry *OnlineTri*
Bardamu a écrit : ↑20 nov. 2020 14:54
triplette a écrit : ↑20 nov. 2020 14:23
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 14:12
Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.
L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...
T.
Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.
Pourquoi tout envisager en termes de partisans de ceci ou partisans de cela ?
Ceux qui posent le problème en ces termes démontrent justement leur esprit partisan.
Pointer le traitement différencié de deux traitements médicaux, ce n'est pas prendre "parti" pour le traitement discriminé. C'est s'interroger sur les raisons d'un tel traitement différencié quand, justement, il n'y a pas d'argument rationnel justifiant ladite discrimination.
Cette démarche s'appelle le doute. Quand on est de bonne foi, on ne tape pas sur celui qui exprime un doute, on lui apporte les raisons de nature à dissiper son doute...
L'HCQ n'a-t-elle pas eu aussi son ATU, le temps que les études se fassent?
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 15:35
par Bardamu
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 15:06
Bardamu a écrit : ↑20 nov. 2020 14:54
triplette a écrit : ↑20 nov. 2020 14:23
Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.
Pourquoi tout envisager en termes de partisans de ceci ou partisans de cela ?
Ceux qui posent le problème en ces termes démontrent justement leur esprit partisan.
Pointer le traitement différencié de deux traitements médicaux, ce n'est pas prendre "parti" pour le traitement discriminé. C'est s'interroger sur les raisons d'un tel traitement différencié quand, justement, il n'y a pas d'argument rationnel justifiant ladite discrimination.
Cette démarche s'appelle le doute. Quand on est de bonne foi, on ne tape pas sur celui qui exprime un doute, on lui apporte les raisons de nature à dissiper son doute...
L'HCQ n'a-t-elle pas eu aussi son ATU, le temps que les études se fassent?
T.
Ai-je jamais écrit que l'HCQ était un traitement interdit ? C'est un traitement qui fait l'objet d'un traitement discriminatoire contrairement à d'autres qui pourraient prêter à plus de discussions...
En droit, le traitement différencié ça doit être justifié.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 15:46
par Thierry *OnlineTri*
Bardamu a écrit : ↑20 nov. 2020 15:35
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 15:06
Bardamu a écrit : ↑20 nov. 2020 14:54
Pourquoi tout envisager en termes de partisans de ceci ou partisans de cela ?
Ceux qui posent le problème en ces termes démontrent justement leur esprit partisan.
Pointer le traitement différencié de deux traitements médicaux, ce n'est pas prendre "parti" pour le traitement discriminé. C'est s'interroger sur les raisons d'un tel traitement différencié quand, justement, il n'y a pas d'argument rationnel justifiant ladite discrimination.
Cette démarche s'appelle le doute. Quand on est de bonne foi, on ne tape pas sur celui qui exprime un doute, on lui apporte les raisons de nature à dissiper son doute...
L'HCQ n'a-t-elle pas eu aussi son ATU, le temps que les études se fassent?
T.
Ai-je jamais écrit que l'HCQ était un traitement interdit ? C'est un traitement qui fait l'objet d'un traitement discriminatoire contrairement à d'autres qui pourraient prêter à plus de discussions...
En droit, le traitement différencié ça doit être justifié.
Je cherche à comprendre où est la différence de traitement... d'où ma question (bon après je sais bien qu'avec toi mieux vaut ne pas être ni trop technique, ni trop logique
).
T.
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 15:48
par kestrel
triplette a écrit : ↑20 nov. 2020 14:23
Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑20 nov. 2020 14:12
kestrel a écrit : ↑20 nov. 2020 13:54
ça: Je cite le Pr Lacombe : "Avec le Remdesivir les patients qui ne meurent pas guérissent un peu plus vite que les autres". Effectivement c'est encourageant !!!!
On peut rire de tout, non?
Pour une pro-gilead-vendue-a-la-big-pharma, en disant ça elle n'est pas à dire "covid fin de partie'", elle tempérait clairement l'enthousiasme des journalistes.
L'intérêt du médicament aurait pu être de désengorger un peu les réas (c'est toujours ça de pris) sans toutefois abaisser la mortalité. Personne n'en était à sauter au plafond...
T.
Bah oui, en fait ceux qui font croire que le Remdesivir était vu comme un remède miracle, ce sont les partisans de l'HCQ.
J'ai loupé un épisode, le Gvt aurait été pour l'HCQ ou tu propages une fake news?
D'ailleurs ça a l'air de couter un pognon de dingue cette affaire
C'est pas grave le contribuable qui paiera.
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... sm-6896213
Re: COVID-19, de l'espoir?
Publié : 20 nov. 2020 15:53
par kestrel
J'ai des doutes, le Pr Raoult serait-il le seul à respecter le confinement?
Je me pose cette question, car je crois savoir que les salons de coiffures/ Esthétiques sont fermés, et quand je vois tous les intervenants des différents JT, journalistes, chroniqueurs, médecins, politiciens etc. ils sont tous bien coiffés et maquillés?
Il y aurait des dérogations?