COVID-19, de l'espoir?

[Bardamu]

Tu es d'une innocence effroyable

https://www.youtube.com/watch?v=TqiPK4pts7Y

Les vaccins peuvent être efficaces, mais pour les vérifier, hormis les communiqués de presses des laboratoires, tu les as vu ou les essais et les résultats ?

Le Raoult, quand je pense qu'il ose encore se pavaner devant les médias, après toutes ses erreurs, ses études bidons, ses prédictions fumeuses... ces gens n'ont aucune pudeur.

Ce n'est pas à moi de voir les essais et les résultats, mais aux autorités de santé des différents pays de peser les bénéfices et les risques attendus, de prendre leurs décisions en conséquence et de faire leurs recommandation.

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament. D'autant que les risques à long terme du COVID sont réels et importants (pouvant aller jusqu'à la mort).

Les autorités de santé sont très précautionneuses et pilotées par des personnels bien plus compétents que quiconque sur ce forum. Avec les exigences actuelles, un produit comme l'aspirine (qui lui n'éveille aucune suspicion de personne...) ne serait jamais autorisé.

Je ne sais pas si tu mesures le ridicule de ce genre de post gavé d'un dogmatisme appris par coeur au lait d'un parti... Comment veux-tu être crédible après ce genre d'intervention ?
Cela étant, la crédibilité n'est peut-être pas ton souci premier...

[Bardamu]

J'ai cru comprendre que les fabricants du vaccin exigeraient une exonération de leur responsabilité du fait de l'impossibilité d'avoir pu mener leurs études dans les règles de l'art. Ce serait les Gouvernements qui devraient les "garantir" en cas de problème...

Privatisation des gains, socialisation de pertes... on connait la musique.

Ce n'est pas tant la position des labos qui qui m'interpelle. Finalement eux ne font que proposer un produit non fini en disant : bon je vous préviens, c'est pas tout vérifié donc si vous le voulez, allez-y mais venez rien me demander derrière. Franchement, ça ne me choque pas du tout comme approche. En revanche, ce qui qui me pose problème, c'est la position des Etats qui vont accepter ce genre de deal. Des Etats (je pense au nôtre en particulier), qui nous infantilisent et nous domestiquent à coup de persécution "pour notre bien" au nom du principe de précaution mais qui là sont prêts à payer des milliards pour un produit "non fini". Le fait qu'il soit "non fini" implique nécessairement que tous ses effets indésirables n'ont pas été testés et peut-être même pas envisagés. Ce genre de pari sur ce type de produit, c'est l'exact contraire du principe de précaution. Non ?

[triplette]

J'ai cru comprendre que les fabricants du vaccin exigeraient une exonération de leur responsabilité du fait de l'impossibilité d'avoir pu mener leurs études dans les règles de l'art. Ce serait les Gouvernements qui devraient les "garantir" en cas de problème...

Privatisation des gains, socialisation de pertes... on connait la musique.

Ce n'est pas tant la position des labos qui qui m'interpelle. Finalement eux ne font que proposer un produit non fini en disant : bon je vous préviens, c'est pas tout vérifié donc si vous le voulez, allez-y mais venez rien me demander derrière. Franchement, ça ne me choque pas du tout comme approche. En revanche, ce qui qui me pose problème, c'est la position des Etats qui vont accepter ce genre de deal. Des Etats (je pense au nôtre en particulier), qui nous infantilisent et nous domestiquent à coup de persécution "pour notre bien" au nom du principe de précaution mais qui là sont prêts à payer des milliards pour un produit "non fini". Le fait qu'il soit "non fini" implique nécessairement que tous ses effets indésirables n'ont pas été testés et peut-être même pas envisagés. Ce genre de pari sur ce type de produit, c'est l'exact contraire du principe de précaution. Non ?

https://www.lci.fr/sante/vaccins-contre ... 65265.html

[Bardamu]

Privatisation des gains, socialisation de pertes... on connait la musique.

Ce n'est pas tant la position des labos qui qui m'interpelle. Finalement eux ne font que proposer un produit non fini en disant : bon je vous préviens, c'est pas tout vérifié donc si vous le voulez, allez-y mais venez rien me demander derrière. Franchement, ça ne me choque pas du tout comme approche. En revanche, ce qui qui me pose problème, c'est la position des Etats qui vont accepter ce genre de deal. Des Etats (je pense au nôtre en particulier), qui nous infantilisent et nous domestiquent à coup de persécution "pour notre bien" au nom du principe de précaution mais qui là sont prêts à payer des milliards pour un produit "non fini". Le fait qu'il soit "non fini" implique nécessairement que tous ses effets indésirables n'ont pas été testés et peut-être même pas envisagés. Ce genre de pari sur ce type de produit, c'est l'exact contraire du principe de précaution. Non ?

https://www.lci.fr/sante/vaccins-contre ... 65265.html

Cet article confirme la position des Labos. Tu crois qu'ils vont revoir leur position ?

[Z__orglub]

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament. D'autant que les risques à long terme du COVID sont réels et importants (pouvant aller jusqu'à la mort).

Les autorités de santé sont très précautionneuses et pilotées par des personnels bien plus compétents que quiconque sur ce forum. Avec les exigences actuelles, un produit comme l'aspirine (qui lui n'éveille aucune suspicion de personne...) ne serait jamais autorisé.

Je serais plus nuancé.

1. Les autorités de santés ne sont pas omniscientes, il y a beaucoup de médicaments plus dangereux qu'ils ne sont efficaces. http://leparticulier.lefigaro.fr/articl ... r-en-2020/

2. Non, le COVID n'est pas toujours dangereux. Il l'est pour certaines personnes, mais pas pour d'autres.

3. On a vu des erreurs à tous les niveaux dans la gestion de la crise. Il y a des enjeux financiers et politiques tellement important qu'on sent bien qu'il y a beaucoup de risques d'erreurs.

J'ai pas peur d'une catastrophe sanitaire, mais ce qui me semble possible, c'est qu'on se retrouve à dépenser des milliards pour un vaccin peu efficace, et plus dangereux qu'utile pour les personnes qui ne sont pas à risque (les jeunes en bonne santé).

[triplette]

J'ai pas peur d'une catastrophe sanitaire, mais ce qui me semble possible, c'est qu'on se retrouve à dépenser des milliards pour un vaccin peu efficace, et plus dangereux qu'utile pour les personnes qui ne sont pas à risque (les jeunes en bonne santé).

On peut toujours envisager toutes les possibilités, mais ça repose sur quoi, sur quels éléments tout ça ?

[vioqman]

Tu es d'une innocence effroyable

https://www.youtube.com/watch?v=TqiPK4pts7Y

Les vaccins peuvent être efficaces, mais pour les vérifier, hormis les communiqués de presses des laboratoires, tu les as vu ou les essais et les résultats ?

Le Raoult, quand je pense qu'il ose encore se pavaner devant les médias, après toutes ses erreurs, ses études bidons, ses prédictions fumeuses... ces gens n'ont aucune pudeur.

Ce n'est pas à moi de voir les essais et les résultats, mais aux autorités de santé des différents pays de peser les bénéfices et les risques attendus, de prendre leurs décisions en conséquence et de faire leurs recommandation.

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament. D'autant que les risques à long terme du COVID sont réels et importants (pouvant aller jusqu'à la mort).

Les autorités de santé sont très précautionneuses et pilotées par des personnels bien plus compétents que quiconque sur ce forum. Avec les exigences actuelles, un produit comme l'aspirine (qui lui n'éveille aucune suspicion de personne...) ne serait jamais autorisé.

Les mêmes qui avaient donné les autorisations pour le Médiator, etc, etc, etc

[Z__orglub]

J'ai pas peur d'une catastrophe sanitaire, mais ce qui me semble possible, c'est qu'on se retrouve à dépenser des milliards pour un vaccin peu efficace, et plus dangereux qu'utile pour les personnes qui ne sont pas à risque (les jeunes en bonne santé).

On peut toujours envisager toutes les possibilités, mais ça repose sur quoi, sur quels éléments tout ça ?

Ça repose sur les trois points qui précèdent la conclusion que tu cites, et sur l'avis de différents médecins que j'ai pu lire ici et là.

Personne ne connait l'avenir, je répondais juste aux certitudes de Silver. A savoir "les autorités sanitaires sont toujours extrêmement compétentes, et le covid est une maladie hyper dangereuse aux séquelles graves, donc fonçons sur le premier vaccin tête baissée".

Je ne suis pas un anti-vaccin, au contraire, je voyage beaucoup, j'ai tous les vaccins, obligatoires et facultatifs, les rappels etc.... J'ai aucun problème avec les médicaments. Mais c'est pas pour autant qu'on ne peut pas émettre quelques doutes.

Parfois je me demande si tu lis les messages des autres ou si tu cherches juste à troller...

[kestrel]

J'ai pas peur d'une catastrophe sanitaire, mais ce qui me semble possible, c'est qu'on se retrouve à dépenser des milliards pour un vaccin peu efficace, et plus dangereux qu'utile pour les personnes qui ne sont pas à risque (les jeunes en bonne santé).

On peut toujours envisager toutes les possibilités, mais ça repose sur quoi, sur quels éléments tout ça ?

L'exemple le plus récent est celui du Remdesivir, 2,5 milliards de dépensés par l'EU pour rien, enfin presque puisque Gilead a bien manoeuvré sur ce coup.

Si à l'échelle de l'EU vous pensez que cette somme ne représente rien, je veux bien la récupérer, je saurais quoi en faire
https://rienquedubonheur.com/presentati ... er-le-cap/

Quand à la dangerosité, je te laisse lire

https://www.ladepeche.fr/2020/11/21/lom ... 212674.php

[Trapanelle en nat]

Tu es d'une innocence effroyable

https://www.youtube.com/watch?v=TqiPK4pts7Y

Les vaccins peuvent être efficaces, mais pour les vérifier, hormis les communiqués de presses des laboratoires, tu les as vu ou les essais et les résultats ?

Le Raoult, quand je pense qu'il ose encore se pavaner devant les médias, après toutes ses erreurs, ses études bidons, ses prédictions fumeuses... ces gens n'ont aucune pudeur.

Ce n'est pas à moi de voir les essais et les résultats, mais aux autorités de santé des différents pays de peser les bénéfices et les risques attendus, de prendre leurs décisions en conséquence et de faire leurs recommandation.

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament. D'autant que les risques à long terme du COVID sont réels et importants (pouvant aller jusqu'à la mort).

Les autorités de santé sont très précautionneuses et pilotées par des personnels bien plus compétents que quiconque sur ce forum. Avec les exigences actuelles, un produit comme l'aspirine (qui lui n'éveille aucune suspicion de personne...) ne serait jamais autorisé.

Les mêmes qui avaient donné les autorisations pour le Médiator, etc, etc, etc

Et aussi pour pleins d'autres médicaments, vaccins, sérums qui ne posent aucuns problèmes...

[Z__orglub]

Le Raoult, quand je pense qu'il ose encore se pavaner devant les médias, après toutes ses erreurs, ses études bidons, ses prédictions fumeuses... ces gens n'ont aucune pudeur.

Ce n'est pas à moi de voir les essais et les résultats, mais aux autorités de santé des différents pays de peser les bénéfices et les risques attendus, de prendre leurs décisions en conséquence et de faire leurs recommandation.

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament. D'autant que les risques à long terme du COVID sont réels et importants (pouvant aller jusqu'à la mort).

Les autorités de santé sont très précautionneuses et pilotées par des personnels bien plus compétents que quiconque sur ce forum. Avec les exigences actuelles, un produit comme l'aspirine (qui lui n'éveille aucune suspicion de personne...) ne serait jamais autorisé.

Les mêmes qui avaient donné les autorisations pour le Médiator, etc, etc, etc

Et aussi pour pleins d'autres médicaments, vaccins, sérums qui ne posent aucuns problèmes...

Il ne s'agit pas de dire que les autorités de santé se trompent tout le temps ! On répond à la remarque

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament

C'est faux, il y a des raisons d'hésiter : sans parler du Médiator, le rapport bénéfice / risque est défavorable pour énormément de médicaments.

Et il y a d'autant plus de raison d'hésiter si on est jeune en bonne santé, et s'il s'avère que l'immunité offerte par le vaccin est de courte durée.

De toutes facons, le vaccin ne sera pas obligatoire, chacun fera comme il veut.

[kestrel]

Les mêmes qui avaient donné les autorisations pour le Médiator, etc, etc, etc

Et aussi pour pleins d'autres médicaments, vaccins, sérums qui ne posent aucuns problèmes...

Il ne s'agit pas de dire que les autorités de santé se trompent tout le temps ! On répond à la remarque

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament

C'est faux, il y a des raisons d'hésiter : sans parler du Médiator, le rapport bénéfice / risque est défavorable pour énormément de médicaments.

Et il y a d'autant plus de raison d'hésiter si on est jeune en bonne santé, et s'il s'avère que l'immunité offerte par le vaccin est de courte durée.

De toutes facons, le vaccin ne sera pas obligatoire, chacun fera comme il veut.

Sauf qu'il sont malins ou tordus, tout dépend comment on se positionne, si pas de vaccin, pas de voyage à l'étranger.
Du coup, pour une personne qui voyage, vaccin obligatoire

[FAYARD]

Et aussi pour pleins d'autres médicaments, vaccins, sérums qui ne posent aucuns problèmes...

Il ne s'agit pas de dire que les autorités de santé se trompent tout le temps ! On répond à la remarque

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament

C'est faux, il y a des raisons d'hésiter : sans parler du Médiator, le rapport bénéfice / risque est défavorable pour énormément de médicaments.

Et il y a d'autant plus de raison d'hésiter si on est jeune en bonne santé, et s'il s'avère que l'immunité offerte par le vaccin est de courte durée.

De toutes facons, le vaccin ne sera pas obligatoire, chacun fera comme il veut.

Sauf qu'il sont malins ou tordus, tout dépend comment on se positionne, si pas de vaccin, pas de voyage à l'étranger.
Du coup, pour une personne qui voyage, vaccin obligatoire

On en reparlera plus tard pour la vaccination obligatoire déguisée. Je pense comme toi, notre gvt ne va pas accepter notre libre arbitre si il faut monter à 70% de gens vaccinés.

[Bardamu]

Et aussi pour pleins d'autres médicaments, vaccins, sérums qui ne posent aucuns problèmes...

Il ne s'agit pas de dire que les autorités de santé se trompent tout le temps ! On répond à la remarque

Si l'autorité de santé donne son autorisation, il n'y a aucune raison d'hésiter, pas plus que pour n'importe quel autre médicament

C'est faux, il y a des raisons d'hésiter : sans parler du Médiator, le rapport bénéfice / risque est défavorable pour énormément de médicaments.

Et il y a d'autant plus de raison d'hésiter si on est jeune en bonne santé, et s'il s'avère que l'immunité offerte par le vaccin est de courte durée.

De toutes facons, le vaccin ne sera pas obligatoire, chacun fera comme il veut.

Sauf qu'il sont malins ou tordus, tout dépend comment on se positionne, si pas de vaccin, pas de voyage à l'étranger.
Du coup, pour une personne qui voyage, vaccin obligatoire

Oui mais dans ce cas, ce ne sera pas une décision de notre pays mais du pays d'accueil...

[kestrel]

Il ne s'agit pas de dire que les autorités de santé se trompent tout le temps ! On répond à la remarque



C'est faux, il y a des raisons d'hésiter : sans parler du Médiator, le rapport bénéfice / risque est défavorable pour énormément de médicaments.

Et il y a d'autant plus de raison d'hésiter si on est jeune en bonne santé, et s'il s'avère que l'immunité offerte par le vaccin est de courte durée.

De toutes facons, le vaccin ne sera pas obligatoire, chacun fera comme il veut.

Sauf qu'il sont malins ou tordus, tout dépend comment on se positionne, si pas de vaccin, pas de voyage à l'étranger.
Du coup, pour une personne qui voyage, vaccin obligatoire

Oui mais dans ce cas, ce ne sera pas une décision de notre pays mais du pays d'accueil...

D'où mon propos, malins ou tordus