onlinetri.com

Bon, alors après quelques petits calculs et pour ceux que ça intéresse: sur un IM, il faut compter 1.875kmh de différence (en moins) sur la moyenne par 1000m de dénivelé.

Voili voilou! Maintenant y'a plus qu'à calculer vos moyennes sur le vélo avec ça par rapport à votre vitesse "IM" sur le plat ou sur un parcours de référence à l'entrainement (dénivelé connu) et ramené à 180kms.
De plus avec mon petit tableau magique vous calculez aussi votre temps sur marathon (voir un précédent post).

Et puis ben c'est plus la peine de s'inscrire à la course puisque vous connaissez le résultat

Merci

(ils acceptent les extrapolations à la WTC ? Un slot contre ma perf à la corrida de Gif sur yvette, ça le fait, non ?)

PLUDJAMB a écrit :Merci

(ils acceptent les extrapolations à la WTC ? Un slot contre ma perf à la corrida de Gif sur yvette, ça le fait, non ?)

C'était une perf du nombre de bières bues en moins de 45'?

eh, oh, ça va, hein... c'est très important les vitamines et les sels minéraux pour la performance sportive...

et moi qui pensait que "Gif sur yvette" c'était le titre d'un film de paf !!!

On est peu de chose...

ok bon si le compte est bon je vais faire 8:04 le 15/08 !
je signe de suite

-Antoine- a écrit :Bon, alors après quelques petits calculs et pour ceux que ça intéresse: sur un IM, il faut compter 1.875kmh de différence (en moins) sur la moyenne par 1000m de dénivelé.

C'est une blague Antoine

Nick

NickTheQuick a écrit :

-Antoine- a écrit :Bon, alors après quelques petits calculs et pour ceux que ça intéresse: sur un IM, il faut compter 1.875kmh de différence (en moins) sur la moyenne par 1000m de dénivelé.

C'est une blague Antoine

Nick

Ben non!

-Antoine- a écrit :

NickTheQuick a écrit :

-Antoine- a écrit :Bon, alors après quelques petits calculs et pour ceux que ça intéresse: sur un IM, il faut compter 1.875kmh de différence (en moins) sur la moyenne par 1000m de dénivelé.

C'est une blague Antoine

Nick

Ben non!

Ben si

Bobby*, triathlète résidant à Scottsdale (USA), accuse un petit embonpoint (90kg) n'a pas un vélo des plus légers (10kg) mais grâce à une bonne position aéro et le matos idoine arrive à tenir un bon 35km/h de moyenne sur un IM au parcours plat en développant environ 190 watts de moyenne. Si jamais il lui prenait l'envie folle de faire un parcours montagneux (70km de montée pour un total de 2000m de dénivelée cumulée), sachant, qu'en plus, il est assez trouillard en descente et que celle-ci est relativement sinueuse => impact sur sa moyenne : -10km/h donc -5km/h par 1000m de D+ !!!
A l'inverse, Frédéric*, triathlète résidant à Déville (FRA), avec son petit 59kg, son vélo poids plume mais très peu aéro et sa position pas franchement aéro non plus est lui aussi capable de développer environ 190 watts de moyenne sur un IM. Du coup, sur parcours plat, au vu des éléments précités, il peine à atteindre le 35km/h. Par contre, si jamais il lui prenait l'envie fort stratégique de choisir un parcours montagneux (70km de montée pour un total de 2000m de dénivelée cumulée), sachant, qu'en plus, c'est un excellent descendeur et que le parcours comporte peu de lacets => impact sur sa moyenne : -1.5km/h donc -0.7km/h par 1000m de D+ !!!

Ca fait quand même une sacrée différence !!!!!

Après, si ton chiffre est une statistique sur un échantillon très représentatif et le recoupement de plusieurs parcours au tracés différents, ça peut donner une idée du temps MOYEN perdu mais de là, à prédire, un temps PRECISEMENT (ce qui est un peu le but d'une formule, non ?), je reste

Nick



* toute ressemblance avec des personnages réels ou supputation d'une étude sociologique de comptoir seraient fortuites

Il faut prendre en compte également le % du dénivellé car un dénivellé "doux" sur la distance (ex : sur 180 km un dénivellé de 2000 + en pente progressive sur 90 km et descente idem sur les 90 km restants) feront perdre moins de temps que des coups de culs ponctuels où on va être planté à 10 km/h et perdre un temps fou que tu ne récupèreras jamais.

Joel a écrit :Il faut prendre en compte également le % du dénivellé car un dénivellé "doux" sur la distance (ex : sur 180 km un dénivellé de 2000 + en pente progressive sur 90 km et descente idem sur les 90 km restants) feront perdre moins de temps que des coups de culs ponctuels où on va être planté à 10 km/h et perdre un temps fou que tu ne récupèreras jamais.

Absolutely, la liste des facteurs à prendre en compte est très importante.

Nick

NickTheQuick a écrit :

Joel a écrit :Il faut prendre en compte également le % du dénivellé car un dénivellé "doux" sur la distance (ex : sur 180 km un dénivellé de 2000 + en pente progressive sur 90 km et descente idem sur les 90 km restants) feront perdre moins de temps que des coups de culs ponctuels où on va être planté à 10 km/h et perdre un temps fou que tu ne récupèreras jamais.

Absolutely, la liste des facteurs à prendre en compte est très importante.

Nick

Quoi Bobby & Frédéric sont aussi facteurs

Bon les gars, c'était une demi-blague bien sur!
En prenant quelques chronos sur différents IM des gars classés en tête, au 1/8è du classement, au 1/4 et à la moitié.
Après bien évidemment qu'il faut tenir compte du poids du gars et de la position aéro, mais pour un cas "général" ça a l'air de marcher pas trop mal (gars pas trop lourd ni léger, position aéro correcte,...).
Le but est de modéliser le cas général pas les "outliers" (points aberrants en statistique).
Après il suffit de mettre un petit coefficient d'ajustement

ah ouais tiens :

QUESTION TECHNIQUE que je me suis souvent posé :

à combien doit ètre la pente pour avoir la plus grande vitesse d asension ?

10km à 10 pour cent ou 15 km à 7.5 pour cent ????????????

NickTheQuick a écrit :

-Antoine- a écrit :

NickTheQuick a écrit : C'est une blague Antoine

Nick

Ben non!

Ben si

Bobby*, triathlète résidant à Scottsdale (USA), accuse un petit embonpoint (90kg) n'a pas un vélo des plus légers (10kg) mais grâce à une bonne position aéro et le matos idoine arrive à tenir un bon 35km/h de moyenne sur un IM au parcours plat en développant environ 190 watts de moyenne. Si jamais il lui prenait l'envie folle de faire un parcours montagneux (70km de montée pour un total de 2000m de dénivelée cumulée), sachant, qu'en plus, il est assez trouillard en descente et que celle-ci est relativement sinueuse => impact sur sa moyenne : -10km/h donc -5km/h par 1000m de D+ !!!
A l'inverse, Frédéric*, triathlète résidant à Déville (FRA), avec son petit 59kg, son vélo poids plume mais très peu aéro et sa position pas franchement aéro non plus est lui aussi capable de développer environ 190 watts de moyenne sur un IM. Du coup, sur parcours plat, au vu des éléments précités, il peine à atteindre le 35km/h. Par contre, si jamais il lui prenait l'envie fort stratégique de choisir un parcours montagneux (70km de montée pour un total de 2000m de dénivelée cumulée), sachant, qu'en plus, c'est un excellent descendeur et que le parcours comporte peu de lacets => impact sur sa moyenne : -1.5km/h donc -0.7km/h par 1000m de D+ !!!

Ca fait quand même une sacrée différence !!!!!

Après, si ton chiffre est une statistique sur un échantillon très représentatif et le recoupement de plusieurs parcours au tracés différents, ça peut donner une idée du temps MOYEN perdu mais de là, à prédire, un temps PRECISEMENT (ce qui est un peu le but d'une formule, non ?), je reste

Nick



* toute ressemblance avec des personnages réels ou supputation d'une étude sociologique de comptoir seraient fortuites

Ca se passe comment pour Bobic (Dombovar, Hongrie), type sec et musculeux, (donc dans les 80 kg quand même) position cyclosportive agressive (donc relativement aero) sur un vélo moyenne gamme et et qui s'inscrit à l'IM de Nice, un parcours avec 1/3 de montée, 1/3 de descente en virolo, et 1/3 de plat ?