politique anti dopage

manu · Message non lu par **manu** » 30 déc. 2004 15:31

Question pour le specialiste du dopage du forum, et d'autres s'il y en a:
Pourquoi avoir mis tant de temps a proposer un test de depistage de l'EPO alors que ces test existent depuis plusieurs annees dans le sang, ( depuis moins longtemps dans les urines)??
Qui freine le generalisation de ces tests?

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 30 déc. 2004 15:44

l'EPO a commence a etre utilise au debut des annees 90.
Le test urinaire de l'EPO est arrive juste avant Sydney. Moins de 10 ans.
Ce n'est pas enorme.
Ce qui freine c'est
1. la validation des tests: on doit pouvoir tester + ceux qui se chargent et ne pas avoir un nombre de faux positifs trop eleve, aucun test n'etant parfait
2. le cout...faire des tests antidopage de ce niveau la coute cher.

manu · Message non lu par **manu** » 30 déc. 2004 16:06

Les premiers test urinaires datent des annees 96 ( a peu pres) et necessitaient de tres grandes quantite d'urines, donc je comprend qu'ils n'aient pas ete proposes.
Par contre les test sanguins etaient pret tres tot mais n'ont pas ete propose en detection anti dopage rapidement.
Donc pourquoi cette lenteur?
la validite des tests sanguins etaient largement suffisante!
la question financiere me parait une mauvaise excuse!

kent · Message non lu par **kent** » 30 déc. 2004 19:58

Si marco tri est dans le coin : peut-on être contrôlé abusivement à l'EPO : je veux dire "faux" positif ?

ou est ce une défense d'avocat de chaudière ?

manu · Message non lu par **manu** » 30 déc. 2004 20:58

Il y en a tres peu, ils ont ete quasi elimines par la determination des seuils de positivites, sinon essentiellement lies a la methode de transport ( refrigeration constante)

FanchM · Message non lu par **FanchM** » 30 déc. 2004 21:44

peut etre que pour toi c'est une mauvaise excuse parce que l'argent ne vient pas de ta poche. Pour les federations concernees, qui paient ces tests, c'est une excuse tout a fait valable.

peut etre verais-tu le cout de ces tests differemment si le contribuable les payaient avec un 'impot special' et que certains demandent que les tests sanguins soient pratiques de facon generale, ainsi que les tests capillaires etc.

manu a écrit :Les premiers test urinaires datent des annees 96 ( a peu pres) et necessitaient de tres grandes quantite d'urines, donc je comprend qu'ils n'aient pas ete proposes.
Par contre les test sanguins etaient pret tres tot mais n'ont pas ete propose en detection anti dopage rapidement.
Donc pourquoi cette lenteur?
la validite des tests sanguins etaient largement suffisante!
la question financiere me parait une mauvaise excuse!

manu · Message non lu par **manu** » 30 déc. 2004 22:18

On ne trouve que ce qu'on recherche! Il y a qqs annees, il ne fallait pas s'etonner de ne pas trouver d'epo si on ne le cherchait pas.
Quand a l'argent, il faut savoir ce que l'on veut et se donner les moyens d'y arriver. !!! C'est un pretexte qui me parait fallacieux !
Imagine t'on une seconde Armstrong ( ou d'autres) se plaignant qu'il n'a pas assez d'argent pour gagner le tour...
Donc pourquoi les tests de depistage ne sont ils pas proposes des leurs sortie?

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 31 déc. 2004 00:24

Une des réponses est qu'une prise de sang peut être refusée par quelqu'un au plan légal, mais pas un test urinaire...

C'est bête mais c'est comme ça...

MaRcO

manu · Message non lu par **manu** » 03 janv. 2005 14:16

Cette reponse meriterait de s'y attarder, mais je voudrais connaitre les autres raisons.
Qui freine la mise a disposition des tests les plus recents dans la lutte antidopage?

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 03 janv. 2005 14:51

manu a écrit :Cette reponse meriterait de s'y attarder, mais je voudrais connaitre les autres raisons.
Qui freine la mise a disposition des tests les plus recents dans la lutte antidopage?

Ce n'est pas quelqu'un (vises tu une personne en particulier ?), mais beaucoup d'éléments :

1 il faut qu'un test urinaire existe, qu'il soit fiable et disponible. Les tests sanguins sont bien plus répandus, mais pouvant être refusés, ils sont rarement utilisables. Quand on sait que le moindre dopé aujourd'hui vient avec un avocat, on doit être béton sur les tests.

2 un autre élément est le coût de ces tests. Quand nous organisons, pour la FFTRI, un test de l'EPO sur une course, il faut l'aval du ministère car c'est bien plus compliqué, et beaucoup beaucoup plus cher. Il faut justifier la course choisie etc.

3 il faut une volonté politique, qui existe dans notre fédération, moins dans d'autres. Pour nous lutter contre le dopage est une bonne pub, car on n'est pas trop atteints ; pour d'autres, c'est la cata, vu le pourcentage de dopés...

4 je ne pense pas qu'il y ait de complot international pour organiser le dopage, mais les sports à gros et très gros budgets n'ont aucun intérêt à pousser à la roue...

MaRcO

manu · Message non lu par **manu** » 03 janv. 2005 18:33

Merci de cette reponse bien construite.
Je pensais de mon cote que la 3° reponse etait la plus importante.
Mais qui manque de cette volonte politique? L'etat, les presidents de clubs, les regions, les sponsors...?
L'argent, si il en faut, il y en a ( il n'y a qu'a voir les sommes deployees dans le sport en general pour se dire qu'un tres petit prelevement global permettrait de financer les test, et le triathlon en beneficierai par une simple redistribution).
La technique ( tests antidopages ) est la, il ne reste qu'a l'appliquer.
Il manque donc une volonte pour tout mettre en place.
En reflechissant, le triathlon brasse beaucoup moins d'argent que le cyclisme par exemple. Hors le triathlon, donc moins "riche", bouge beaucoup plus que le velo en matiere d'antidopage.
L'argent serait donc probablement a l'origine des "freins" appliques a la lutte antidopage?!!
Bref il me semble que le meilleur moyen de liberer ces "freins" serait deja de les identifier!

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 03 janv. 2005 19:36

En effet :

1 l'argent n'est pas le motif unique du dopage (il en fait partie, mais il y en a plein d'autres)

2 l'argent est par contre probablement le plus grand frein à la mise en place d'une politique résolue dans les sports qui brassent beaucoup d'argent. Imaginons la mort du foot, du vélo, du tennis : ça fait pas mal de gens ruinés, de chomeurs etc... Le Tour de France c'est 30 000 emplois. Le foot je n'ose pas imaginer... On comprend que ça freine. Mais ce n'est clairement pas une excuse. On peut même dire qu'à terme c'est du suicide de la part de ces sports. Enfin peut-être

3 coté politique, les fédés font les contrôles, le ministère fait envoyer la police et la douane par ses collègues (de plus en plus et tant mieux).

MaRcO

manu · Message non lu par **manu** » 03 janv. 2005 22:55

Les reponses sont interessantes.
Neammoins, quels verrous ameliorer ( faire sauter?) afin que la lutte antidopage soit plus active et reactive?

MarcoTri · Message non lu par **MarcoTri** » 03 janv. 2005 23:09

Pour ma part je suis de plus en plus persuadé que la solution vient des sportifs eux-mêmes. J'ai un peu bossé sur l'éthique et la théorie des vertus et si on s'appuye là-dessus on est pas morts.

Maintenant en France et en Italie la solution appartient au ministre. Quand on voit que la police est envoyée perquisitionner, ça peut le faire.

Les sports industriels ne pourront jamais se réformer d'eux mêmes.

Enfin... c'est mon opinion

MaRcO Monstresanscoeur

spin · Message non lu par **spin** » 03 janv. 2005 23:15

une solution venant des fonctionnaire ...on est pas couché et ce serait une révolution ...

mais

je doute ...