petzbor a écrit :Bonsoir,
Je suis dans la même situation que toi. Je me suis remis à l'entraînement après 6 années d'inactivité. J'ai toutefois commencé par la course à pied (semi-marathon au mois de mai). Après cela je compte me remettre au vélo. J'ai, par curiosité, fait le tour de qqs magasins de vélo et acheté qqs magazines vu que mon vélo en alu (triangle arrière en carbone) date de 2002.
D'abord, quel était ton vélo alu/carbone ? en 2002, ce type de cadre était haut de gamme.Perso, j'ai un Sunn Nascar qui était vendu à l'époque dans les 4000 €, et si je n'avais pas eu l'opportunité d'acquérir un Tarmac, je l'aurais sans doute gardé: quand je roule avec aujourd'hui, je suis infoutu de savoir en quoi il est moins bon, moins nerveux que mon Tarmac.
Donc, je te conseillerai, si tu as envie de te remettre au vélo, de t'y remettre avec ce que tu considères comme une antiquité. Si c'est le cas, tu auras plus de plaisir à changer dans quelques mois que de te fixer actuellement une obligation de changer sans savoir vers quoi tu vas t'orienter: ton pote te dit " cadre alu", alors, quel progrès par rapport à ta prétendue daube?
Ton pote te parle de la casse des vélos carbone, mais aujourd'hui, quasiment tout le monte roule sur du carbone, donc les vélos qui pètent en cas de chute sont en carbone...Ceci dit, si un vélo pète en deux sous moi dans un choc, je préfère que ce soit de l'alu que du carbone, because les éclisses de carbone ( expérience de planchiste...)
Donc, tuprofiteras de ce laps de temps que je t'octroie généreusement pour te refaire une petite culture vélo...
petzbor a écrit :Une question en rapport avec un cadre aéro: est-ce qu'un cadre aéro, tout les autres paramètres étant constants, est plus rapide qu'un cadre course ex. S2 vs Scott R1?
Merci
Patrizio
NON. Sinon, tous les coureurs en auraient, et il n'y aurait plus de vélos de course classiques. Un vélo aéro possède une géométrie particulière, surtout un tube de selle plus vertical ( 78 ° vs 73°). De ce fait, tu te retrouves plus sur l'avant du vélo, les coudes posés confortablement sur les repose bras comme si tu te tapais une mousse au comptoir, et ainsi, tu vas maintenir sans gêne une POSITION aéro ( ou contre le montre, si tu préfères) pendant des heures, chose qui te sera impossible avec un cadre route muni du meilleur prolongateur qui soit. C'est donc la position permise qui fait l'avantage de ce type de vélo,et non pas son profil qui serait plus aérodynamique, même s'il y a du travail là dessus. Mais calcule la surface offerte au vent par le vélo, et par le cycliste: le vélo est peanuts...ce qui n'est pas une raison pour la mépriser...
Mais il y a des conneries dans les vélos aéro: exemple, la roue arrière quasiment intégrée dans le tube de selle: ce serait parfait si la roue était un disque immobile, et le tube de selle offrirait un carénage au pneu. Seulement, la roue tourne, entraîne de l'air, et cet air, comprimé entre le pneu et le cadre, va freiner la rotation de la roue ( si tu ne me crois pas, regarde les "rameurs" dans les salles de gym: le principe de résistance est fondé sur l'effet "ventilateur": donc, des marques reviennent de ce "tout carénage"....
Par ailleurs, le travail qui consiste à offrir une surface minimale au vent conduit à faire perdre à la machine sa rigidité latérale: à la limite, quand tu te mets en danseuse, le cadre vrillerait....
Ceci dit, je bave devant deux vélos: le Transition, et le E 114
PS
Pour les habitants de mon secteur, je viens de voir cet après midi que l'INTERSPORT de Guérande distribue Argon: les mecs du TCA vont se ruer....
( outre le fait que ce sont des costauds, ils aiment bien le beau matos...)
Car ce cadre est magnifique, encore plus réussi qu'un Kueen K ou les Plasma et autres Slice ou P4...
j'avais encore jamais rouler sur un vrai vélo de course !!!" C'est génial, ça n'a pas de défaut (et pourtant cette saison je ne suis pas affuté, et je ne borne vraiment pas du style 1 fois le dimanche et quand je peux 1 petite fois en semaine) et niveau confort, je trouve ça moins dure que le tcr advanced SL... 
