Je viens de lire le courrier de Mr Bignet, je suis entierement d'accord sur tout ce qu'il dit sauf une chose.
Jimmy dit "Notons qu'à Lorient, lors du dernier championnat de France de Triathlon, deux contrôles se seraient révélés positifs mais on n'a pas entendu parler de déclassement ni autre suite"
Si Jimmy lit le forum , j'aimerai qu'il nous en dise plus parce que là il lance de sacrés rumeurs, peut-etre est-il au courant de chose que nous ne savons pas . Je fais parti de ceux qui ont été controlé Lorient et des raccourcis peut-etre vite fait.
Donc j'aimerais que Jimmy aille plus loin dans ces propos ou que Marcotri (qui president de la commission anti-dopage de la fftri ) eclaircisse ce que Jimmy avance.
Merci d'avance pour les réponses.
Courrier de Jimmy Bignet sur Ironloire
J'allais le faire mon cher Gaffy.
Tout d'abord chapeau à Monsieur Bignet ! Quel souffle !
Pour Lorient, les prélèvements positifs concernaient des produits pour lesquels les deux triathlètes avaient des autorisations parfaitement en règle, et à des taux thérapeutiques, c'est à dire ceux qu'on observe quand les gens prennent la dose pour se soigner, pas pour autre chose.
Dans ces cas là les dossiers sont classés et les athlètes félicités pour la bonne tenue de leur dossier.
Et il s'agit de produits pour lesquels je suis totalement pour qu'on puisse les autoriser, puisque des études ont prouvé que lesdits produits ne sont efficaces que chez ceux qui souffrent de la pathologie en cause, et pas chez les autres. Donc pris AU TAUX THÉRAPEUTIQUE, ils ne sont pas dopants.
Maintenant je me pose une question. dois-je révéler le nom de la maladie fréquente en question ? Je pense que c'est aux athlètes de ces contrôles de faire savoir ces choses là. Pour deux raisons :
1 Moi président de la commissions Diciplinaire, il n'y aura jamais de tableau d'honneur des contrôles négatifs ou des dossiers bien tenus... Nous ne sommes pas des cyclistes avec leur tour de France zéro contrôle positifs et Museuw EPO etc cf un autre post. OK ? Les seuls contrôles significatifs sont les contrôles positifs. Les autres on s'en fiche.
2 Si les triathlètes contrôlés positifs pour ces produits dont l'usage thérapeutique à des taux strictement définis voyaient leur maladie révélée sur ce forum par exemple, et qu'un assureur en prenne note... ou quelqu'un de mal intentionné... eh ben, malgré leur honnêteté (et pour les personnes concernées, franchement... y a pas plus clean), ils seraient victimes de la situation et en fait... victimes des conséquences des pratiques malhonnêtes des autres. Donc non... pas de maladie révélée sur le forum.
Qu'en penses-tu mon cher Gaffy ?
MaRcO Hommedecoeur
Tout d'abord chapeau à Monsieur Bignet ! Quel souffle !
Pour Lorient, les prélèvements positifs concernaient des produits pour lesquels les deux triathlètes avaient des autorisations parfaitement en règle, et à des taux thérapeutiques, c'est à dire ceux qu'on observe quand les gens prennent la dose pour se soigner, pas pour autre chose.
Dans ces cas là les dossiers sont classés et les athlètes félicités pour la bonne tenue de leur dossier.
Et il s'agit de produits pour lesquels je suis totalement pour qu'on puisse les autoriser, puisque des études ont prouvé que lesdits produits ne sont efficaces que chez ceux qui souffrent de la pathologie en cause, et pas chez les autres. Donc pris AU TAUX THÉRAPEUTIQUE, ils ne sont pas dopants.
Maintenant je me pose une question. dois-je révéler le nom de la maladie fréquente en question ? Je pense que c'est aux athlètes de ces contrôles de faire savoir ces choses là. Pour deux raisons :
1 Moi président de la commissions Diciplinaire, il n'y aura jamais de tableau d'honneur des contrôles négatifs ou des dossiers bien tenus... Nous ne sommes pas des cyclistes avec leur tour de France zéro contrôle positifs et Museuw EPO etc cf un autre post. OK ? Les seuls contrôles significatifs sont les contrôles positifs. Les autres on s'en fiche.
2 Si les triathlètes contrôlés positifs pour ces produits dont l'usage thérapeutique à des taux strictement définis voyaient leur maladie révélée sur ce forum par exemple, et qu'un assureur en prenne note... ou quelqu'un de mal intentionné... eh ben, malgré leur honnêteté (et pour les personnes concernées, franchement... y a pas plus clean), ils seraient victimes de la situation et en fait... victimes des conséquences des pratiques malhonnêtes des autres. Donc non... pas de maladie révélée sur le forum.
Qu'en penses-tu mon cher Gaffy ?
MaRcO Hommedecoeur
je suis plutot pour la transparence, mais a la vitesse où vont les rumeurs, je suis plutot de l'avis de MarcoTri, c'est a dire : au vue de"l'innocence" de ces athlètes, ce jour là, envers ce contrôle (ou ce médicament), prouvée à "99,9...%" par la commission, il n'y a pas forcément de raison valable de dévoiller des noms, si ça n'est biensur de lancer des rumeurs douteuses... Les athlètes, le mouvement de lutte contre le dopage, le public, n'auront rien a gagner de ça.
Maintenant, toutes les balles sont dans le camp des athlètes et s'ils prennent l'initiative d'en parler, il n'y a pas de raison qu'ils ne trouvent pas un public raisonnable et compréhensif pour les écouter...
Contrairement à ça, je pense que les cas de dopage avérés doivent quand à eux être poursuits, punis et clairement présentés au public. (faut bien montrer du doigt les tricheurs...
)
Maintenant, toutes les balles sont dans le camp des athlètes et s'ils prennent l'initiative d'en parler, il n'y a pas de raison qu'ils ne trouvent pas un public raisonnable et compréhensif pour les écouter...
Contrairement à ça, je pense que les cas de dopage avérés doivent quand à eux être poursuits, punis et clairement présentés au public. (faut bien montrer du doigt les tricheurs...
)De toutes les manières c'est la loi : les sanctions sont obligatoirement publiés dans le bulletin de la fédération en question.sylvain a écrit :Contrairement à ça, je pense que les cas de dopage avérés doivent quand à eux être poursuits, punis et clairement présentés au public. (faut bien montrer du doigt les tricheurs...
C'est vital à mon avis. Même pour les mineurs... Mais là tout le monde n'est pas d'accord... Pourtant la pédagogie comporte un volet sanction (et je dis bien sanction et non pas punition. C'est pas pareil). Rien n'est pire que les bruits qui courent.
MaRcO
-
gafy
- Messages : 880
- Inscription : 14 déc. 2003 17:31
- Localisation : Un volcan s'éteint , un être s'éveille.
Merci Marco, si j'ai ecris ce post , c'était plus pour montrer que personne n'avait été positif à Lorient grace à ta réponse qui allait suivre. Je trouvais un gros qu'aujourd'hui on puisse cacher 2 cas positif en triathlon.
Pour moi si les 2 gars ont des AUT , ils ne sont chargés puisque c'est pour se soigner (ex : ventoline pour l'asthme), pour leur bien être, donc aucun probleme.
Pour moi si les 2 gars ont des AUT , ils ne sont chargés puisque c'est pour se soigner (ex : ventoline pour l'asthme), pour leur bien être, donc aucun probleme.
Pour bien préciser ce que dit Gafy et pour ceux qui ne sont pas au courant de ce que sont les AUT, ce sont des autorisations d'utiliser des médicaments, qui ne sont données :gafy a écrit :Pour moi si les 2 gars ont des AUT , ils ne sont chargés puisque c'est pour se soigner (ex : ventoline pour l'asthme), pour leur bien être, donc aucun probleme.
1 que pour quelques rares médicaments correspondant à quelques affections bien définies (dont la ventoline, qui si elle est utilisée à dose médicament n'a pas d'effet dopant ; et l'insuline pour les diabètiques).
2 n'est jamais donnée pour des produits dopants (exemple le modiafinil du cycliste qui a une narcolepsie : c'est dur pour ce gars qui va devoir changer de métier, mais c'est absolument ingérable car le produit est un dopant majeur et on ne peut pas savoir la dose qu'il prendra).
3 pour revenir sur un précédent sujet, jamais on n'a donné d'AUT pour de l'EPO ! Ni pour des anabolisants (impossible de savoir si l'usage en serait thérapeutique ou dopant).
MaRcO qui part à la réunion sur l'AFT dans 10 minutes.
Je profite de ce post pour poser une question à MarcoTri
La plupart des maladies sont dues à des "désordres" physiologiques qui sont imputables à "une mauvaise gestion de son organisme".
Des athlètes sont manifestement "obligés" de prendre des produits à des doses telles qu'ils n'ont qu'un effet médicamenteux et non dopant.
Or souvent le grand public fait l'amalgame entre AUT et dopage.
Pourquoi n'instaure-t-on pas une autre approche. Pourquoi n'essaye-t-on pas de trouver la source même du problème médical chez l'athlète, l'origine des maux , de rétablir un terrain pour que la maladie ne se manifeste plus.
L'approche, aujourd'hui, est toujours de prendre un médicament pour atténuer le problème sans le régler.
Ca ne résoudra pas le problème du dopage mais au moins ceux qui ont des AUT n'en auraient plus besoin puisque leur problème serait en théorie réglé .
En tout cela pourrait être une étape.
La plupart des maladies sont dues à des "désordres" physiologiques qui sont imputables à "une mauvaise gestion de son organisme".
Des athlètes sont manifestement "obligés" de prendre des produits à des doses telles qu'ils n'ont qu'un effet médicamenteux et non dopant.
Or souvent le grand public fait l'amalgame entre AUT et dopage.
Pourquoi n'instaure-t-on pas une autre approche. Pourquoi n'essaye-t-on pas de trouver la source même du problème médical chez l'athlète, l'origine des maux , de rétablir un terrain pour que la maladie ne se manifeste plus.
L'approche, aujourd'hui, est toujours de prendre un médicament pour atténuer le problème sans le régler.
Ca ne résoudra pas le problème du dopage mais au moins ceux qui ont des AUT n'en auraient plus besoin puisque leur problème serait en théorie réglé .
En tout cela pourrait être une étape.
Je suis pas un spécialiste, mais cela me semble impliquer une petite révolution dans l'approche médicale, et soigner donc les causes plutôt que les symptômesEnzo a écrit :Je profite de ce post pour poser une question à MarcoTri
La plupart des maladies sont dues à des "désordres" physiologiques qui sont imputables à "une mauvaise gestion de son organisme".
Des athlètes sont manifestement "obligés" de prendre des produits à des doses telles qu'ils n'ont qu'un effet médicamenteux et non dopant.
Or souvent le grand public fait l'amalgame entre AUT et dopage.
Pourquoi n'instaure-t-on pas une autre approche. Pourquoi n'essaye-t-on pas de trouver la source même du problème médical chez l'athlète, l'origine des maux , de rétablir un terrain pour que la maladie ne se manifeste plus.
L'approche, aujourd'hui, est toujours de prendre un médicament pour atténuer le problème sans le régler.
Ca ne résoudra pas le problème du dopage mais au moins ceux qui ont des AUT n'en auraient plus besoin puisque leur problème serait en théorie réglé .
En tout cela pourrait être une étape.
... à la décharge des médecins cependant, il y a certaines causes qu'il n'est pas possible de supprimer/soigner 
Eh bien... leur problème serait en théorie réglé... c'est assez théorique et vaste comme question.Enzo a écrit :Des athlètes sont manifestement "obligés" de prendre des produits à des doses telles qu'ils n'ont qu'un effet médicamenteux et non dopant.
Or souvent le grand public fait l'amalgame entre AUT et dopage.
Pourquoi n'instaure-t-on pas une autre approche. Pourquoi n'essaye-t-on pas de trouver la source même du problème médical chez l'athlète, l'origine des maux , de rétablir un terrain pour que la maladie ne se manifeste plus.
L'approche, aujourd'hui, est toujours de prendre un médicament pour atténuer le problème sans le régler.
.
Les maladies qui EN FRANCE permettent une autorisation sont très peu nombreuses : asthme et diabète et c'est tout.
Dans les deux cas la pratique sportive est bonne pour ces personnes (ça fait du bien aux asthmatiques, et au diabétiques de faire du sport).
Et de plus on sait très bien faire la différence entre une prise de ventoline à taux térhapeutique ou comme anabo. Et si tu prends trop d'insuline tu meurs alors là c'est facile aussi de faire la différence.
oh et puis je vais encore me faire descendre mais 
Pour les AUT (qui n'ont pas encore de cadre légal clair en France), il y a risque de dérapage. Et en effet ton approche est bien celle de la loi française : soignez vous, arrêtez le sport 15 jours puis reprenez une fois que vous irez bien et que les médicaments ont été évacués. Mais ne faites pas de sport en plein problème, c'est pas bon pour vous (sauf pour l'asthme et le diabète).
Et c'est vrai aussi qu'on peut soigner énormément de choses sans médicaments !
En gros ce que tu dis c'est le bon sens...
MaRcO
effectivement c'est très restreint , donc assez facile à surveiller je supposeLes maladies qui EN FRANCE permettent une autorisation sont très peu nombreuses : asthme et diabète et c'est tout
mais visiblement cela ne concerne que la France............;
et comme le dit Etienne , oui soignons les causes et non les symptomes
donc , Marco, pourquoi ne met-on pas en place ce type d'approche pour les sportifs de haut niveau, cela éviterait tout quiproquo ou couperait l'herbe sous le pied aux gens malintentionnés qui se servent des AUT pour prétendre qu'un sportif se dope
A la limite je dirais que si tu as un bon médecin c'est ce qu'il fera.
Exemple : quand un gars de mon équipe a un problème de tendinite ou autre, je lui obtiens un rendez-vous auprès de mon collègue, excellent rhumatologue. Et que fait il en tout premier lieu ?
Il examine soigneusement le sportif, l'interroge longuement sur les circosnstances de la blessure etc... Or je pose méchamment la question : combien de médecin examinent-ils correctement leurs patients ? Je donne la réponse : pas beaucoup. C'est long et minutieux un examen clinique. C'est pour cela que les gens vont voir des osthéo qui les prennent par le coté manuel de la chose. Souvent mon collègue demande des examens, mais pas trop... pour confirmer simplement.
Une fois un vrai diagnostic fait (qui n'est possible qu'après un vrai examen clinique) le traitement consiste le plus souvent en une correction de position, un changement de semelles, etc... Un arrêt de certains exercices de muscu... enfin que des causes matérielles bien identifiées.
Je ne l'ai JAMAIS vu prescrire le moindre médicament.
Or c'est un ponte qui a écrit tout le chapitre traumato du sport d'un grand traité de rhumato...
Mais c'est tellement plus facile de ne pas toucher les gens et de leur prescrire une anti inflammatoire !
Pour ma tendinite du tendon d'Achille il m'a dit talonette et étirements. et ça sera long mais tout autre traitement serait néfaste à long terme. J'ai juste rajouté du froid.
Conclusion : choisissez bien votre médecin ! Et s'il ne vous examine pas soigneusement, changez en...
MaRcO (pas très confraternel sur ce coup... )
Exemple : quand un gars de mon équipe a un problème de tendinite ou autre, je lui obtiens un rendez-vous auprès de mon collègue, excellent rhumatologue. Et que fait il en tout premier lieu ?
Il examine soigneusement le sportif, l'interroge longuement sur les circosnstances de la blessure etc... Or je pose méchamment la question : combien de médecin examinent-ils correctement leurs patients ? Je donne la réponse : pas beaucoup. C'est long et minutieux un examen clinique. C'est pour cela que les gens vont voir des osthéo qui les prennent par le coté manuel de la chose. Souvent mon collègue demande des examens, mais pas trop... pour confirmer simplement.
Une fois un vrai diagnostic fait (qui n'est possible qu'après un vrai examen clinique) le traitement consiste le plus souvent en une correction de position, un changement de semelles, etc... Un arrêt de certains exercices de muscu... enfin que des causes matérielles bien identifiées.
Je ne l'ai JAMAIS vu prescrire le moindre médicament.
Or c'est un ponte qui a écrit tout le chapitre traumato du sport d'un grand traité de rhumato...
Mais c'est tellement plus facile de ne pas toucher les gens et de leur prescrire une anti inflammatoire !
Pour ma tendinite du tendon d'Achille il m'a dit talonette et étirements. et ça sera long mais tout autre traitement serait néfaste à long terme. J'ai juste rajouté du froid.
Conclusion : choisissez bien votre médecin ! Et s'il ne vous examine pas soigneusement, changez en...
MaRcO (pas très confraternel sur ce coup... )