onlinetri.com

claude a écrit :Ma candidate pour le concours 2016:

"Dire que la pétanque est plus chiant à regarder que le Biathlon, c'est purement une question de goût, puis c'est très tactique la pétanque à haut niveau"

Alainlenewbie a écrit :

claude a écrit : Ma candidate pour le concours 2016:

"Dire que la pétanque est plus chiant à regarder que le Biathlon, c'est purement une question de goût, puis c'est très tactique la pétanque à haut niveau"

Claude, sans vouloir te manquer de respect, je pense que tu n'as jamais réellement suivi de match de haut niveau en pétanque (grands championnats entre joueurs élites, etc...), ni fréquenté de personnes ayant ce niveau.

Silver0l a écrit :Bon, je rappelle que l'objectif évident si ce n'est avoué du posteur initial était que ce soit moi qui soit la vedette de ce post - mais j'avoue avoir trouvé un Maître

Alainlenewbie a écrit :

claude a écrit :Ma candidate pour le concours 2016:

"Dire que la pétanque est plus chiant à regarder que le Biathlon, c'est purement une question de goût, puis c'est très tactique la pétanque à haut niveau"

Je te remets ce que je t'ai mis ailleurs.

Claude, sans vouloir te manquer de respect, je pense que tu n'as jamais réellement suivi de match de haut niveau en pétanque (grands championnats entre joueurs élites, etc...), ni fréquenté de personnes ayant ce niveau.

C'est un peu comme au tennis, à un certain niveau, ils jouent tous très bien, ont une excellente technique, mais ce qui fait réellement la différence, c'est le sens tactique et bien évidemment le mental (notamment lors des phases de "money time").

Si tu n'es pas en mesure de comprendre cela, ce n'est pas surprenant que ma phrase te semble... "drôle".

Du coup, c'est ta remarque qui est choquante de naïveté.

Venner a écrit : ...
Le nombre de crétins qui sont des grands joueurs est incalculable.

Silver0l a écrit :

daplayer27 a écrit :Je crois que ma signature est pas mal quand meme !!!!!!

grace a mes calculs, j'ai pu calculer que les calculs etaient aproximatifs. mes calculs sont donc juste..

Encore une fois, le Maître fait preuve d'une grande sagesse, et seuls les ignorants et les sots moquent des propos dont ils n'ont pu saisir le sens profond.

L'art de la métrologie est complexe, et le plus grand soin doit être accordé à la mesure de l'inévitable incertitude affectant tout résultat. Le plus souvent, seuls des calculs savants permettent d'évaluer cette incertitude. C'est le sens qu'il faut donner à "grace a mes calculs, j'ai pu calculer que les calculs etaient aproximatifs".

Par ailleurs, il est évident que la reconnaissance et la mesure de l'incertitude inéluctablement liée à toute mesure physique est la condition sine qua non de sa valeur de vérité, et que plus l'incertitude d'une mesure est reconnue comme étant élevée, plus la probabilité de son exactitude est élevée: il est plus probable que la valeur exacte d'une mesure tombe dans une plage large que sur un chiffre précis. Le chemin de la sagesse commence par avoir l'humilité de reconnaitre l'inaptitude fondamentale de l'Homme à appréhender la Vérité Absolue, domaine exclusif du Divin, et par savoir reconnaître et mesurer l'incertitude affectant toute mesure humaine.

La sagesse du Maître se révèle alors dans toute sa profondeur et sa pertinence aux yeux ébaubis et admiratifs du lecteur de ce forum: grâce a ses calculs, le Maître a pu calculer que ses calculs étaient approximatifs - et ces calculs peuvent donc être justes. Le Maître a toujours raison.

claude a écrit :

Venner a écrit : ...
Le nombre de crétins qui sont des grands joueurs est incalculable.

... et ça ne se limite pas à la pétanque !

flu a écrit : la proportion de comportements à risques est identique entre les cyclistes et chauffeurs