Différence ROTOR Q Ring et plateau OSYMETRIC

[marcoledanois]

Salut Fred!
Je crois que ce que tu prends pour un "manque d'humilité", n'est que de l'enthousiasme. Et le fait de me reprocher de n'avoir pas compris qui tu étais, ça, c'est un manque d'humilité.
Mais, donc, si j'ai bien compris, tu parles au nom de Rotor France?
Saches que je ne parle qu'en mon nom personnel et qu'il un peu prématuré de m'associer à la "tribu" Osymetric. Mais je ne détesterai pas devenir le porte parole de Jean-Louis Talo qui, par ailleurs est lui même son meilleur porte parole.

Ceci dit, cela me gène un peu que tu veuilles mettre notre conversation sur le ton de la "guéguèrre" des allusions et des insinuations. genre:" ...tu defends osymetric et vu ta position"

En ce qui concerne le sponsoring, tu as raison. C'est le premier coureur sponsorisé par Osymetric. Et ben, il était temps! Bon, je ne pense pas qu'il ait touché énormément d'argent, le gars, mais oui. C'est fait. Autant pour moi, comme on dit. Peut-être même qu'un jour, Talo pourra mettre autant d'argent dans le sponsoring et la publicité que Shimano ou Rotor.

Tiens justement, c'est une question que je voulais te poser, car on entends parfois des choses, des rumeurs. Moi, je n'aime pas trop les rumeurs. Peux tu me dire si oui ou non, Shimano a racheté Rotor?

Mais revenons au sujet de départ de cette conversation et qui est dans le titre.
Tu m'obliges a me répéter et c'est bien.
Donc, tu conçois que Q-ring et Osymetric n'ont rien a voir si ce n'est qu'ils ne sont pas ronds.
Tu me dis que Q-ring (tu vois je vous fais de la pub) est moins extrême que Osymetric avec un arrondi plus doux pour favoriser le passage d'un plateau a l'autre sans doute ( si Wiggins ou Froom avaient des problemes avec ça sur le Osymetrics, je ne crois pas qu'il les garderaient) et surtout, fin du fin, permet un calage variable du point mort en fonction de la position du cycliste qui bla bla bla.. en forme de cacahuète. Et là, je sens que tu veux me tendre un piège.

Alors je m'y précipite.
Ton idée est bien que la puissance du cycliste varie en fonction de sa position sur le vélo, donc par rapport a l'axe du tube de selle. Ou alors tu me parles de la position du tube de selle dont l'angle (celui qui, pour la compétition est fixé par l'UCI, donc pas tellement variable) va varier en fonction de la géométrie du vélo et donc du cycliste. Ou alors tu me parles peut-être de la position du cycliste qui varie de l'avant vers l'arrière lorsque qu'il pédale, surtout quand il est en danseuse.

Peu importe, il vous faudrait trouver un système qui permettrait au plateau de s'adapter en temps réel a la variation de position du cycliste. Mais ce système n'existe pas. Et ce serait pour un gain négligeable.

Alors ce que vous proposez chez rotor, c'est une possibilité de changer la position du plateau par rapport a l'axe de la pédale par rapport a la position du cycliste. Bon, j'espere que c'est plus facile a faire qu'a dire.
Cela n'a aucun intérêt en terme d'efficacité. Je dirais même que ça pose plus de problèmes que cela n'en résoud. Notament pour les genoux. On en reparlera.
Comme je l'ai déjà dit, même si cela permettait de gagner 3% de puissance comme le dit Rotor, ce serait toujours 7% de moins que le Osymetric dont le calage est fixe. Va comprendre toi! Essaie vraiment.
Mais souvenez vous? A l'époque ou osymetric était déjà sur le marché, rotor avait créé un bijou de technologie. Le ROTOR justement. OU power krank, je ne sais plus. Un truc qui pesait 1,5kg avec un systeme de rattrapage et de calage de pédale pour passer le point mort, plein de frottements. Bref, une usine a gaz incapable de résoudre le moindre problème.
Et ce sont aujourd'hui les mêmes ingénieurs qui prétendent avoir trouvé un autre truc génial.

Même en terme de confort d'utilisation. L'osymetric surpasse le rotor. Mais bon, le devoir m'appelle.
I'll be back.

[-Antoine-]

Je te conseille une petite recherche avec la fonctionnalité du même nom sur le forum. Beaucoup de sujets et de réponses déjà données, auxquelles j'ai contribué pour ma part.
Tu peux ensuite publier un message avec la réfénce à ces posts en enrichissant les informations que tu as lu avec des questions supplémentaires ou ton vécu.
Je pense que c'est normalement la règle à suivre si on souhaite partager de l'information.

[Fabio]

Pour faire un break entre les allées retours des pro Rotor et pro Osymetric.
J'utilise des Rotor et j'en suis satisfait même si ces derniers ne me font peut-être pas réellement gagner en puissance, je pense être gagnant en confort.
Pour autant je n'ai jamais utilisé les Osymetric qui sont peut-être encore plus efficaces?
Je n’ai pas osé car les légendes sportives laissent entendre que les Osymetrics font du bruit et déraille facilement ce qui reste à vérifier mais à 250 euros la paire cela fait chère l'essai.
Justement au sujet de l'achat, pourquoi sont-ils vendus par paire. Le montage nécessite-il de monter obligatoirement le petit et grand plateau en Osymetric?

[Fabio]

Par ailleurs, il faut compter combien de dents en plus par rapport à un plateau rond?

[Deus Sport]

Bonjour,

je vais me permettre de participer à ce débat que je découvre. ceci en tant que distributeur français Osymetric.

Pour faire cogiter ceux qui doutent de l'intérêt même des plateaux, il faut savoir que osymetric et son créateur mr talo n'ont pas de budget marketing ni de com.

Contrairement a rotor, capable d'avoir une (plusieurs ?) équipes pro, d'aligner beaucoup d'argent pour montrer la marque et les produits.

En face donc on a osymetric, qui n'a rien à donner, si ce n'est un concept unique breveté, qui ressort en tête systématiquement de tous les tests comparatifs plateaux, ronds vs ovales ; ovales vs ovales ... et ceci depuis des années et des années. Peu importe ce que dira la concurrence, c'est ce qui ressort systématiquement. quand c'est à chaque fois, ça démontre quelquechose inévitablement.

Pour poursuivre, de plus en plus de pros du peloton demandent à jean louis talo de rouler avec les plateaux. Nous même avons eu des pros a nous demander des plateaux à de nombreuses reprises (et ils ne les demandent même pas gratuits, ils veulent les acheter).

Et les résultats sont là année après année, bien sur chez les triathlètes, où l'intérêt est démultiplié pour favoriser la course à pied ; mais de plus en plus dans le peloton pro donc. Pourquoi des top pro comme bradley wiggins, david millar notamment roulent tout le temps avec les plateaux osymetric (et pas seulement sur les contre la montre comme bcp le pensent) ? si le concept ne marchait pas et qu'ils n'adhéraient pas, pourquoi s'amuseraient ils a rouler avec vu qu'il n'y a aucun aspect financier en jeu ?!!

Cette dernière remarque doit convaincre les sceptiques.

Je ne dis pas que tout le monde va adhérer au principe bien entendu, mais le concept mérite vraiment d'être essayé, pour se faire sa propre opinion , car c'est bien ça qui compte. On peut déblatérer autant qu'on veut, chacun doit se forger son avis en essayant voilà tout. et en comparant ensuite si on est convaincu de l'intérêt des plateaux de ce type.

Je ne rentrerai pas dans le jeu des différences avec les concepts concurrents, je voulais juste parler du produit que nous distribuons et que nous avons choisis de distribuer car il a un intérêt certain et reconnu depuis très longtemps.

voilà pour ma part

yoann (qui a testé "tout" ce qui se fait et a pu comparer à son niveau pour info)

[trekker]

bon, pour trancher entre les 2 :

http://www.ogivalring.com/

au moins, là , il n'y a pas de demi-mesure.

[marcoledanois]

Cher Fabio, je ne peux que te conseiller d'aller sur le site osymetric.com.
Pour le plateau unique, contacte le revendeur le plus proche de chez toi. Voir site ci-dessus nommé.
Amicalement

[marcoledanois]

Excellent, trekker!
Au moins, tu as le sens de la répartie. Et je pèse mes mots.

[NickTheQuick]

Mais souvenez vous? A l'époque ou osymetric était déjà sur le marché, rotor avait créé un bijou de technologie. Le ROTOR justement. OU power krank, je ne sais plus. Un truc qui pesait 1,5kg avec un systeme de rattrapage et de calage de pédale pour passer le point mort, plein de frottements. Bref, une usine a gaz incapable de résoudre le moindre problème.
Et ce sont aujourd'hui les mêmes ingénieurs qui prétendent avoir trouvé un autre truc génial.

Même en terme de confort d'utilisation. L'osymetric surpasse le rotor. Mais bon, le devoir m'appelle.
I'll be back.

Je crois que tu mélanges plusieurs choses : le Rotor RS4 et les Powercranks qui n'ont strictement rien à voir et ne sont pas conçus dans le même but, ça ne fait pas très sérieux !
Concernant les mesures de gains de puissance, sur quelles études te bases-tu ? J'en ai fait plusieurs de mon côté avec puissance de sortie à la roue arrière (Realaxiom puis Bushido) et mesure au capteur (Quarq et SRM) et je suis très curieux de connaître le protocole car j'ai ma petite idée
Sur ce que tu évoques de l'atout que revendique Rotor du déplacement possible du point mort selon les besoins de l'usage (route / CLM) et de l'usager, je ne vois pas ce qui te paraît farfelu ou fallacieux. Si par exemple ton fessier développe son max de puissance lorsque l'articulation de la hanche est à 90° (tronc-cuisse), si tu es en position 73° route ce sera grosso modo manivelle à l'horizontale (3h) mais si tu es en position 82° tri très avancée, la même ouverture de hanche aura lieu quand la manivelle sera plutôt vers 4-5h. Sur ce point précis, je ne vois pas ce qu'il est difficile de comprendre ? Pour les diffs de gains de puissance, j'attends tes chiffres

Nick

[favouille73]

bonsoir NTQ,
pourrais-tu faire part de tes tests. Ils n'auront pas une valeur universelle ni même seront la réponse unique et finale permettant aux triathlètes de figer leur avis mais ils permettraient de faire avancer la discussion.

[marcoledanois]

hhhhhhhhh

[marcoledanois]

Désolé pour le hhhhhhh. C'était pourvoir si cela fonctionne car je n'arrive plus a faire passer de message.
Quelqu'un a une explication expilcation?

[marcoledanois]

Ah ben ça marche avec des messages cours.

[marcoledanois]

Bon ben , en réponse a Nick, merci d'essayer de me faire passer pour un couillon.
C'est vrai le pedalier rotor rs4 qui propose un décalage de la pedale pour éliminer le point mort est en vente sur leur site et je ne trouve plus trace de l'autre sur lequel on pouvait modifier a souhait la position des pédales.

La solution ne peux pas passer par la pédale. Je ne vous expliquerai pas pourquoi et vous renvérrai “lâchement“ vers le site osymetric.com.
Mais rotor doit aussi le penser puisqu'il propose une solution par la forme du plateau. Formidable!!!

Ce n'est pas l'envie qui me manque mais j'ai déja passé beaucoup de temps a écrire pour voir mes messages passer a la trappe.
et ma femme me fait la gueule.
A+

[RotorFrance]

Aucune gueguerre, et quoi que ce soit mais malheureux tu es effectivement en train de tout mélanger : RS4X rotorsytem, Powercrank, etc.. Sponsoring Van Lierde, ..
et tu ne comprends pas (ou faire celui qui ne comprend pas) l'interet de l'individualisation de l'inclinaison du plateau (brevet rotor)
(variation d'une personne à l'autre en fonction de la position, mais aussi de nombreux paramètres individuels, : longueur des membres, types de pratique, type de pédalage, souple / en force, et mm type de parcours.. le brevet Rotor de position est là pour trouver sa position (la bonne inclinaison, le bon compromis)
pour les problemes de genou, le fait de gommer le point mort, permet justement d'avoir moins de tension articulaire..
tu vas nous sortir que Osym suprimme les tensions et Rotor les amplifient?

Nous avons également placé le diamètre maxi du plateau, un peu après l'horizontale (contrairement à Osym), car justement les études sur déclenchement de l'angle de puissance maxi, est situé en dessous. Et oui, le raisonnement sur le bras de levier ne se fait pas à l'arret, mais avec l'inertie du pédalage.


Bref, Yohan lui, distributeur Osym, au moins on peut avoir des discussions cordiales sans pour autant que l'on soit d'accord sur tout, et il le sait
(notament les résultats de 10% d'études criticables (comme celles de Rotor pkoi pas) d'Osym des années 98.. et sur le fait que Rotor aurait une ovalisation trop faible pour que ça se sente, et que Rotor se vendrait beaucoup avec il y aura bcp de pub, marketing, et utilisation par le pro. Je résume biensur

on n'est pas d'accord, c'est tout
chacun se fait un avis, et puis chacun ses gouts..
ce sont deux approchent différentes, nous croyons en tout sincérité sur ce produit. Le plateau unique.. le seul.. (merde marco m'a contaminé )))