onlinetri.com

Salut à tous et plus précisément aux experts de la mécanique,

je pense depuis quelque temps à me faire plaisir et à m'offrir une roue arrière en carbone type Cosmic. Vu le prix de ce genre de petit bijou, j'entends dans un premier temps acheter une roue arrière avant d'en acquérir plus tard une seconde. Je me pose toutefois quelques questions.

1. Pouvez vous me confirmer qu'il est plus judicieux de commencer par la roue arrière que par l'avant?

2. Est ce que le bénéfice d'une roue de ce type à l'arrière est réellement palpable?

3. Quel(s) modèle (s) vous semblent les mieux sans dépasser les 650 euros?

4. Existe t'il une allure, un niveau de performance à avoir (par ex sur un parcours plat de CD) pour que l'achat de ce type de matériel ait un réel intérêt?

5. Pensez vous qu'acheter ce type de matériel d'occasion soit une bonne idée ou que des mauvaises surprises sont à craindre?

Merci ! A plus.

Salut, au cas où je vends ma corima aéro 2004 à boyau si cela t'intéresse

non je ne suis pas intéressé...

Sinon, pour répondre à ta question, moi j'opterai pour l'arrière car cela ajoute un surcroit de rigidité au bike et l'effet d'inertie se fait également sentir... ( par exemple un François Chab... avait gagné l'im france avec une cosmic à l'arrière et une ksy à l'avant je crois non ? )
Pour la marque cela dépend beaucoup des personnes et des gouts...
Déjà il faut savoir si tu veux une roue à rayon ou à baton dans le deuxième cas à boyau ou pneu, si tu chosis une baton, je te déconseille les 4 batons corima à pneu prend les plutot à boyau car lu sur plusieurs forum, pour les roues entièrement à carbon à pneu plusieurs personnes ont eu des mauvaises surprises... La Hed3 tout carbon à boyau est bien sympatique et pas lourde et pas trop chère 520 euros sinon, la corima 4 batons boyau pareil pas très lourde et bon rendement.... mais 680 euros
Sinon pour les roues à rayon, il y a les inévitables cosmics que je n'aime pas trop personellement mais ce n'est que a vision des choses ou alors les corima aéro ( attention aux modèles à pneus des années précédentes qui semblent avoir des pb de jantes qui gondolent ) les nouvelles HP semblent être très appréciés.. mais dans ce milieu bcp de fabriquant propose des modèles très bien à différents prix.. perso je craquerais plus pour la zipp 404 à boyau mais c'est 1000 euros neuf... mais je pense que c'est de la super qualité...

Yann a écrit :Salut à tous et plus précisément aux experts de la mécanique,

je pense depuis quelque temps à me faire plaisir et à m'offrir une roue arrière en carbone type Cosmic. Vu le prix de ce genre de petit bijou, j'entends dans un premier temps acheter une roue arrière avant d'en acquérir plus tard une seconde. Je me pose toutefois quelques questions.

1. Pouvez vous me confirmer qu'il est plus judicieux de commencer par la roue arrière que par l'avant?

Si l'objectif est de gagner en rigidité, pourquoi pas ... mais il y a aussi la solution d'une roue plus classique mais très rigide ... si c'est pour l'aéro, la roue avant est plus exposée et à l'arrière, il faudrait au moins une roue à bâton, voire une roue pleine

2. Est ce que le bénéfice d'une roue de ce type à l'arrière est réellement palpable?

Cela dépend de ce que tu appelles palpable : sensations, chrono ... aux sensations, pas toujours, curieusement d'ailleurs ... au chrono, oui si c'est une roue très aéro ... une roue aéro à l'avant aura un effet plus "palpable"

3. Quel(s) modèle (s) vous semblent les mieux sans dépasser les 650 euros?

Pour ce prix là, tu peux trouver une paire d'occaz ... sinon, HED3 ou HED Jet 60, Cosmic Carbone ... un bon plan, pas chères et aéro (modérément cependant), les Ferrus

4. Existe t'il une allure, un niveau de performance à avoir (par ex sur un parcours plat de CD) pour que l'achat de ce type de matériel ait un réel intérêt?

Sur le gain potentiel, théoriquement non ... maintenant, si ton objectif est de finir un tri, ou si c'est de la gagner, l'intérêt sera différent

5. Pensez vous qu'acheter ce type de matériel d'occasion soit une bonne idée ou que des mauvaises surprises sont à craindre?

Si tu contactes un gars d'Onlinetri, c'est moins risqué que si tu te lances sur ebay, forcément ... maintenant, il y a toujours un risque

Merci ! A plus.

Il parait que le benefice immediat se fait sentir plus a l'avant...par contre, si tu prends une roue aero a l'avant et a l'arriere, tu auras plus de mal a stabiliser ton velo par vent lateral (sans parler du total manque de classe si tu as une roue plus profilee a l'avant qu'a l'arriere).

Suivant ton budget et preferences, tu peux prendre une corima 4 batons, Hed 3 carbon ou pas, ou une lenticulaire (Renn - http://www.rennmultisport.com en fait des pas cheres).

Pneus ou boyaux, ca se discute - les roues a boyaux sont generalement beaucoup plus legeres, et un boyau se change plus vite en course qu'un pneu - mais c'est plus cher! Si tu n'as qu'une roue a boyau, et une a pneu, il va te falloir emmener a la fois chambre a air et boyau de rechange, pas pratique!

Une solution pratique si tu veux rester en pneus, une lenticulaire de chez Renn, moins de 500 euros et benefice aero garanti! Par contre, je ne sais pas combien tu paies de taxes en l'important...

Les benefices aerodynamiques sont a peu pres les meme pour quelqu'un de pas tres rapide que pour les meilleurs (du au fait que tu restes plus longtemps sur le parcours) - par contre en dessous de 25 km/h ca devient negligeable...surtout si ta roue est plus lourde (lenticulaire pour pneu par exemple)

Perso je suis en train de recuperer des Zipp 909 d'occase...pas encore essayer mais ca devrait bomber (vaut mieux vu le prix

Oui moi je pense qu'il est plus judicieux de mettre la belle roue à l'arriere si tu ne peux en avoir qu'une sur les deux car etant donner que la roue arriere est la roue motrice donc celle qui te coute le plus en energie plus elle te facilitera la tache, plus tu iras vite à depence energetique et musculaire egale !!!

pour ce qui est du model, je pense que c'est la roue qui doit etre en adequation avec ton type de pedalage et non l'inverse, un corima aero c'est peut etre bien pour un gars qui tourne les jambes en souplesse mais pas pour une marmule qui ecrase les pedales comme un barbare.... c'est à toi de voire ton style de pedalage et de choisir ta roue en consequence !!!

Le boyaux en plus de la legereté apporte un dynamisme et un touché qui n'est pas comparable au pneu !!! en voiture je fais la comparaison moteur diesel(pneu) et essence (boyau) tu auras beau avoir un gros diesel super puissant, il n'aura jamais les perf. d'un bon gros moteur essence ni les memes reactions.....

calgary a écrit :Il parait que le benefice immediat se fait sentir plus a l'avant...par contre, si tu prends une roue aero a l'avant et a l'arriere, tu auras plus de mal a stabiliser ton velo par vent lateral (sans parler du total manque de classe si tu as une roue plus profilee a l'avant qu'a l'arriere).

C'est tout le problème, lorsque l'on a qu'une seule roue aéro

... cecit dit, l'an dernier sur un CD très venteux, roue arrière normale et roue avant aéro, pas de problème ... question de gabarit et de technique vélo

calgary a écrit :Une solution pratique si tu veux rester en pneus, une lenticulaire de chez Renn, moins de 500 euros et benefice aero garanti! Par contre, je ne sais pas combien tu paies de taxes en l'important...

Pour les Renn, ce n'est plus aussi intéressant parce que le gars est obligé de passer par un importateur, en raison des contraintes de transport ... l'importateur ayant besoin de vivre, le prix final n'est plus très compétitif, dommage

dans yvon tout est bon a écrit :Oui moi je pense qu'il est plus judicieux de mettre la belle roue à l'arriere si tu ne peux en avoir qu'une sur les deux car etant donner que la roue arriere est la roue motrice donc celle qui te coute le plus en energie plus elle te facilitera la tache, plus tu iras vite à depence energetique et musculaire egale !!!

Si on parle de rigidité, en supposant qu'une roue carbone soit plus rigide qu'une roue alu, alors OK ... mais si on parle d'aérodynamisme, le fait que la roue soit motrice n'entre absolument pas en compte

... c'est même la roue avant qui est la plus exposée

Et puis la rigidité, c'est surtout important pour les accélérations, les relances ... et sur un tri sans drafting, c'est plutôt limité

dans yvon tout est bon a écrit :Le boyaux en plus de la legereté apporte un dynamisme et un touché qui n'est pas comparable au pneu !!! en voiture je fais la comparaison moteur diesel(pneu) et essence (boyau) tu auras beau avoir un gros diesel super puissant, il n'aura jamais les perf. d'un bon gros moteur essence ni les memes reactions.....

A puissance équivalente, un moteur diesel moderne mettra une claque à un moteur essence parce qu'il bénéficie, via le turbo (incontournable), d'un couple supérieur et de loin

... mais à couple équivalent, alors le moteur essence bénéficiera de plus d'allonge car sa plage de puissance est largement plus importante ... la comparaison n'est donc pas si simple

De surcroît, la consommation de carburant évolue de façon exponentielle avec un moteur essence atmosphérique (c'est un peu pondéré sur un turbo) alors que cette augmentation est linéaire sur un diesel (turbo bien sûr) ... car les moteurs essence voient leur rendement baisser lorsque le régime augmente, phénomène moins marqué sur les diesels ... donc moins performants

En conclusion : faut rouler sur la jante ??

je

swif a écrit :En conclusion : faut rouler sur la jante ??

je

et en voiture électrique

Nick oup de jus

Sans hesiter je te conseillerai une roue avant aero
Coté aerodynamique yapa photo
Coté sensation c'est mieux car contrairement a la roue ar, la roue avant tu px la regarder quand tu roule

je

Etienne a écrit :
... c'est même la roue avant qui est la plus exposée

au niveau de l'aérodynamisme ce n'est pas l'avant le + important. il vaut mieux privilègier l'arrière du fait de la depression que l'on créé, enfin je crois. je suis assez sûr de moi, mais bon! c'est la dépression à l'arrière qui nous retiens. un exemple le profil de l'aile d'avion, ou bien le casque des mecs qui font des prologues très étiré à l'arrière et arrondis à l'avant .on préfère travaillé sur le profil arrière pour justement limité la dépression!
parcontre au niveau rigidité

je sais pas quoi privilégié

newi a écrit :
Etienne a écrit :
... c'est même la roue avant qui est la plus exposée

au niveau de l'aérodynamisme ce n'est pas l'avant le + important. il vaut mieux privilègier l'arrière du fait de la depression que l'on créé, enfin je crois. je suis assez sûr de moi, mais bon! c'est la dépression à l'arrière qui nous retiens. un exemple le profil de l'aile d'avion, ou bien le casque des mecs qui font des prologues très étiré à l'arrière et arrondis à l'avant .on préfère travaillé sur le profil arrière pour justement limité la dépression!
parcontre au niveau rigidité je sais pas quoi privilégié

Moi, j'ai lu les mêmes trucs qu'Etienne et si effectivement tu es limité par le "drag" que tu génères, celui-ci est à la base déjà fortement diminué si bien dirigé lors de la phase d'entrée. En gros si tu "rentres" dans l'air avec une 32 rayons et un parapluie large comme une baleine (

jeu de mots bidon

) tu auras beau avoir une para derrière, les perturbations seront déjà trop fortes pour que l'air fuit correctement le long des flancs. Tandis qu'avec une 3 ou 5 bâtons (là pareil, j'ai lu qu'un nombre impair était mieux

) à l'avant et un parapluie minimaliste l'air est déjà bien orienté et pour peu que les tubes du cadre participent également efficacement à écouler le flux (tubes NACA par exemple) et pour peu que le tube de selle ne laisse pas un trop grand espace avec le passage de roue, point besoin d'avoir une aéro derrière pour avoir une résistance moindre que dans le premier cas de figure.
Mais bon 1) c'est de la théorie (et j'ai pas les moyens de vérifier) 2) la première solution supposée la plus efficace est inesthétique au possible et même si je suis un farouche défenseur de l'efficace sur l'apparence

, il y a des limites

3) je rejoins Etienne sur sa remarque à propos d'Yvon, si la roue arrière (donc vecteur de la motricité

) doit faire l'objet d'un choix entre aéro et rigidité, il faut privilégier rigidité...ou les deux

Nick onsensuel

newi a écrit :
Etienne a écrit :
... c'est même la roue avant qui est la plus exposée

au niveau de l'aérodynamisme ce n'est pas l'avant le + important. il vaut mieux privilègier l'arrière du fait de la depression que l'on créé, enfin je crois. je suis assez sûr de moi, mais bon! c'est la dépression à l'arrière qui nous retiens. un exemple le profil de l'aile d'avion, ou bien le casque des mecs qui font des prologues très étiré à l'arrière et arrondis à l'avant .on préfère travaillé sur le profil arrière pour justement limité la dépression!
parcontre au niveau rigidité je sais pas quoi privilégié

Il y a 2 éléments qui jouent essentiellement sur l'aéro, la pénétration dans l'air et les turbulences à l'arrière, schématiquement bien sûr

Or, le plus gros générateur de turbulences, c'est le cycliste ... donc à moins d'avoir le cul taillé en pointe pour optimiser le Cx, tout ce qui est à l'arrière du cycliste est noyé dans les remous

... pour avoir une véritable influence de la roue arrière, il faut qu'elle soit très aéro (globalement, une roue pleine

) alors qu'à l'avant, le flux d'air est plus normalisé, donc la roue a assez vite un effet positif

Pour la rigidité, pas de soucis, il faut privilégier la roue arrière qui comme l'a dit Yvon, est motrice et subi donc tout le couple de propulsion

NickTheQuick a écrit :Tandis qu'avec une 3 ou 5 bâtons (là pareil, j'ai lu qu'un nombre impair était mieux )

Ouais, je comprends mieux pourquoi tu m'as fourgué ta spinergy

...

NickTheQuick a écrit :Mais bon 1) c'est de la théorie (et j'ai pas les moyens de vérifier) 2) la première solution supposée la plus efficace est inesthétique au possible et même si je suis un farouche défenseur de l'efficace sur l'apparence , il y a des limites 3) je rejoins Etienne sur sa remarque à propos d'Yvon, si la roue arrière (donc vecteur de la motricité ) doit faire l'objet d'un choix entre aéro et rigidité, il faut privilégier rigidité...ou les deux

Théorie

... pas tant que çà puisque ces éléments ont été étudiés en soufflerie ... puis testés sur des modèles mathématiques assez élaborés (qui ont leurs limites, certes, mais qui sont validés sur le terrain) ... et validés en conditions réelles

... maintenant, il existe toujours des exceptions et il ne faut pas oublier une chose capitale : le vélo et les roues n'engendrent qu'un portion marginale de la traînée aérodynamique du cycliste

Pour l'apparence, c'est sûr que le roue avant aéro toute seule, c'est pas top ... mais lorsque je recherche la perf, je suis prêt à être ridicule

Sans me perdre dans des explications scientifiques, je mettrai la roue carbone à l'arrière !
Pourquoi ? Parce que je trouve que c'est plus joli !

Etienne a écrit :

NickTheQuick a écrit :Tandis qu'avec une 3 ou 5 bâtons (là pareil, j'ai lu qu'un nombre impair était mieux )
Ouais, je comprends mieux pourquoi tu m'as fourgué ta spinergy ...

L'avantage de l'impair était donné pour l'avant (Hed 3, Mavic IO ou 3G, Nimble Crosswind) mais pour l'arrière comme tu l'as dit l'aéro, hormis pour la para qui va vraiment "draîner", est moindre dc 4 éléments semblent le compromis. D'ailleurs comme tu le sais je suis resté à 4 "machins" derrière.

Nick uatrième dimension

NickTheQuick a écrit :
Etienne a écrit :

NickTheQuick a écrit :Tandis qu'avec une 3 ou 5 bâtons (là pareil, j'ai lu qu'un nombre impair était mieux )
Ouais, je comprends mieux pourquoi tu m'as fourgué ta spinergy ...

L'avantage de l'impair était donné pour l'avant (Hed 3, Mavic IO ou 3G, Nimble Crosswind) mais pour l'arrière comme tu l'as dit l'aéro, hormis pour la para qui va vraiment "draîner", est moindre dc 4 éléments semblent le compromis. D'ailleurs comme tu le sais je suis resté à 4 "machins" derrière.

Nick uatrième dimension

J'voulais juste voir si tu t'emmelait les pinceaux

... y avait-il une explication pour le nombre de bâtons

onlinetri.com

Intérêt d'une roue arrière carbone seule

Intérêt d'une roue arrière carbone seule

Re: Intérêt d'une roue arrière carbone seule