onlinetri.com

Hi
Avez vous deja remarqué que la piste procure de meilleurs temps que la route?
je sais pas trop comment expliquer mais faisant d'habitude mes series d'intervales sur route ( ligne droite aller/retour ) dans des temps assez stables ( 3.45 au 1000m sur 5rep ) j'ai été etonné l'autre jour de faire 3.30 sur la piste et en plus avec le sentiment de moins m'arracher...
ce sentiment est confirmé par une FC moindre sur les reps.

3.30 piste
https://connect.garmin.com/modern/activity/716459737

3.45 route
https://connect.garmin.com/modern/activity/733778693

Dans les 2 cas la distance est prise au GPS et sur la piste j'ai validé l'exactitude en regardant les marquages.
L'effet du vent me semble negligeable car sur l'Aller/retour route, meme avec le vent dans le dos je n'ai pas fait 3.30....

Donc soit :
- j'étais dans un jour exceptionnel
- ecart sur la distance a cause des virages de la piste?
- surface de piste represent 0.15sec au km?
- autre idee?

Peut être que psychologiquement le fait de voir la distance qu'il te reste à parcourir t'aides à mieux gérer ton effort

Le gps n'aime pas les virages... Après si la piste est de qualité, le rendement doit être légèrement meilleur aussi.

Il me semble que c'est également le cas pour le record du 10 piste versus route qui est moins bon sur cette dernière mais je ne me suis jamais expliqué pourquoi.

Une différence piste/route, OK, mais pas 15s au km, c'est juste énorme...

Une des 2 distances doit être mal étalonnée.

+1

Fab74ch a écrit :Une différence piste/route, OK, mais pas 15s au km, c'est juste énorme...

Une des 2 distances doit être mal étalonnée.

C'est ce que je me disais a la base mais sauf erreur visuelle, j'ai vérifié le bip GPS avec les marquages au sol de la piste...

c'est quoi l'ecart entre un 10k route et un 10k piste

plein de facteur explique cette différence, déjà le GPS ne peut pas être aussi précis qu'une piste, difficile d'avoir 1km vraiment plat sur route, alors que la piste l'est parfaitement, et puis le revêtement est souvent meilleurs sur piste que sur route.

30s d'écart entre piste et route, alors q'ils ont les pointes sur piste, autant dire que c'est kif kif...

OK le mystere reste entier, il va falloir que je mesure 1km en exter pour reverifier!

Tu seras toujours plus rapide sur piste que sur route mais pas 15s au kilo si tu utilises les mêmes chaussures et qu'il y a les mêmes conditions météorologiques ! 5s je veux bien , c'est plus une histoire de motivation car tu sais exactement combien il te reste à parcourir .

Pour mesurer 1 km sur route, faut faire ça avec une roue de géomètre. Les Gps n'ont pas cette précision.
Hier, séance sur route et piste à 3. 4 montres GPS différentes . 2 bas de gamme, 1 moyenne, 1 haut de gamme. (perso 1polar M400 (pour prise en main) et 1 Garmin 910 XT
Route: 1000m mesuré à la roue :
BG: 1030m
MG: 1040m
Polar : 1010
910 : 1000

Piste : 400m
BG: 420m
MG: 420m
Polar: 410m
910 : 410m
Les virages, sur la piste, oblige le GPS à faire plus de point engendrant un % d'erreur plus important.
Les GPS servent à avoir une idée de la distance, mais pas la distance précise, ça a une valeur dans la répétition d'un même endroit de prise de chrono et donc une analyse dans le temps.
Sur la piste, j'enlève l'auto lap et passe en lap manuel. Sur une compèt, idem, je me fie au marquage de l'orga. Le GPS ne me sert que pour les parcours que je ne connais pas, séance longues ou autre et j'arrondis toujours la distance parcourue. Hier, par exemple 18,770, devient 18,5.

lagzspritz a écrit :Tu seras toujours plus rapide sur piste que sur route mais pas 15s au kilo si tu utilises les mêmes chaussures et qu'il y a les mêmes conditions météorologiques ! 5s je veux bien , c'est plus une histoire de motivation car tu sais exactement combien il te reste à parcourir .

Alors c'est une question que je me suis posée car je n'avais pas les memes chaussures...
Mais bon entre des Saucony Kinvara et Brooks Pure connect, on est dans la meme gamme ( pseudo minimaliste drop 4mm ) et poids <250g donc meme si j'ai en effet de meilleurs sensations avec les Brooks je doute que ca explique une telle différence...

Les GPS servent à avoir une idée de la distance, mais pas la distance précise, ça a une valeur dans la répétition d'un même endroit de prise de chrono et donc une analyse dans le temps.

Bon deja je vois que ta mesure sur la 910 precise sur le km ( c'est celle que j'utilise )
Ensuite sur la piste la montre dans ton cas "rajoute" 10m ( du fait des virages donc ) mais dans mon cas, j'ai fais mes meilleurs chronos sur la piste en me fiant aux "bips" de la montre pour la distance donc elle devrait en toute logique "raccourcir" la distance. A moins évidement que la précision aille aussi bien a la hausse qu'a la baisse.

Enfin, sur le dernier run de 1k piste j'ai bien pris le top sur le marquage au sol et la montre a bippé le km sur le marquage aussi...
Et quand je fais la seance sur route, toujours au meme endroit et en faisant des aller/retour, le bip kilometrique intervient toujours au meme niveau et les temps sont consistents.

Bref mystère tout ca! Il faudra que je retourne sur la piste pour revalider....

""" A moins évidement que la précision aille aussi bien a la hausse qu'a la baisse. """

Oui bien sur.

Hier sortie dans les bois. Je n'ai pas la distance exacte balisée, mais 11,6 pour la garmin et 11,790 pour la polar. Je referai le parcours demain dans l'autre sens pour voir.

Est-ce que ta garmin est en auto lap? Si oui, déconnecte la et fais du lap manuel quand tu est sur la piste.
Une différence de 15", ça représente presque 100m et c'est énorme: presque 10%.

francky48 a écrit :Il me semble que c'est également le cas pour le record du 10 piste versus route qui est moins bon sur cette dernière mais je ne me suis jamais expliqué pourquoi.

Les pointes jouent un rôle non négligeable !