onlinetri.com

http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ium=Social




“This is why we don’t need disc brakes”
u Henry Robertshaw
dJanuary 25, 2016

Pros respond to Andre Cardoso's nasty chainring injury

Despite the UCI’s disc brake trial continuing into a second season, there is still plenty of nervousness among the pros about the possible dangers of the new technology. And this nervousness was certainly shown in the response to this photo of Andre Cardoso’s close-call at the Tour de San Luis.

>>> Chris Froome wary of disc brakes in the peloton in 2016

Posted on Twitter by fellow Cannondale rider Alex Howes, the photo shows a nasty injury on the inside of Cardoso’s thigh where he had got tangled up with a chainring in a crash. However despite there being no disc brakes involved in the crash, a number of pro riders picked up on the photo as highlighting the possible dangers of disc brakes during mass pile-ups.

Dimension Data‘s Nathan Haas retweeted the photo with the caption “why we probs don’t need disc brakes”, but received criticism from some users for trying to use an injury caused by a chainring to highlight the dangers of disc brakes.

Alex Dowsett was amongst those to leap to Haas’ defence, saying that “in a bunch pileup there’s bodies and bikes literally everywhere and in every position.”

However, as nasty as Andre Cardoso’s injuries look, this was far from the worst crash we’ve seen in recent days, with Adriano Malori in a medically-induced coma following a seperate crash at the Tour de San Luis, while six Giant-Alpecin riders were seriously injured in a crash at a training camp at the weekend.

Je ne vois pas le rapport avec les freins à disque.

matafan a écrit :Je ne vois pas le rapport avec les freins à disque.

A priori que les freins à disque offrirait un freinage trop puissant par rapport aux freins sur jantes, et qu'en cas de freinage brutale, les utilisateurs de freins sur jante ne pourraient éviter la collision.

L'argument principal des opposants au frein à disque est "les coureurs vont se découper / se brûler sur les freins à disque en cas de collision". OK, montrez-moi des cas où c'est arrivé. Combien de blessés en cyclocross ? En vtt ? ... j'attends encore de voir des faits qui étayent cette théorie farfelue.
Selon cette logique, il faudrait donc supprimer les plateaux sur les vélos vu que le coureur du topic s'est râpé la cuisse sur son plateau.

Les pros refusent les freins à disques parce que ça file du boulot aux mécanos, et parce que campagnolo n'est pas prêt.
On peut certes débattre de l'efficacité des freins à disque vs freins à patins, mais pour le reste (comme cet article), c'est de la mauvaise foi.

Perso je le comprends autrement.
"regardez déjà comment on peut se blesser avec les dents du pédalier (faut y aller quand même même si ça peut arriver) lors d'une grosse gamelle avec des vélos qui s'entassent les uns sur les autres, avec en plus des disques, ça pourrait occasionner des blessures en plus".

Et des blessures directes, non pas parce qu'il y a une différence de freinage mais en tant que cause directe.

Oui c'est bien ça, mais il y a deux choses que je ne comprends pas trop :

1) Les chutes massives arrivent plutôt sur le plat, donc quand les disques sont froids. Et quand bien même... A côté des érosions, des lacérations, des fractures... Je ne pense pas que les brûlures par disque soient vraiment un souci.

2) Si un disque est vraiment tranchant (ce dont je doute, mais bon), pourquoi est-ce qu'on n'arrondi pas simplement les bords des disques ?

S'ils respectaient les distances de sécurité que les triathlètes ont mis en place (10m x 3m), y'aurai moins de problèmes

je sors

peewai a écrit :L'argument principal des opposants au frein à disque est "les coureurs vont se découper / se brûler sur les freins à disque en cas de collision". OK, montrez-moi des cas où c'est arrivé. Combien de blessés en cyclocross ? En vtt ? ... j'attends encore de voir des faits qui étayent cette théorie farfelue.
Selon cette logique, il faudrait donc supprimer les plateaux sur les vélos vu que le coureur du topic s'est râpé la cuisse sur son plateau.

Les pros refusent les freins à disques parce que ça file du boulot aux mécanos, et parce que campagnolo n'est pas prêt.
On peut certes débattre de l'efficacité des freins à disque vs freins à patins, mais pour le reste (comme cet article), c'est de la mauvaise foi.

+1

Demandez à un vttiste de revenir au V-Brake et il explosera de rire.
Le disque est l'avenir du freinage en vélo, quelque soit le type d'utilisation. Les constructeurs trouveront bien un moyen de l'intégrer mieux pour ce qui concerne l'aéro, certains ont déjà commencé.
Les blessures potentielles, la puissance du freinage, etc, etc... C'est que du pipeau, de la branlette intellectuelle de pseudos experts à deux balles

D'un autre coté, comparer les besoins et les risques en VTT/cyclocross et route, c'est pas forcément pertinent.

En VTT, on roule rarement en paquet, de même que le cyclocross. Les besoins en freinage ne sont pas les mêmes dans la majorité des cas (ceux qui habitent à la montagne ne font pas toutes les semaines des cols et de toute façon, ils savent descendre et donc moins besoin de freiner...).
De ce fait, ça n'est pas parce que les VTTistes ne reviendraient pas en arrière que c'est forcément un passage obligé pour la route.

Par exemple, le tubeless est une réussite et répandue en VTT et pourtant, ça ne prend pas sur la route. Et pourtant les retours sont bons, mais non ça ne prend pas...

Kayou a écrit :D'un autre coté, comparer les besoins et les risques en VTT/cyclocross et route, c'est pas forcément pertinent.

En VTT, on roule rarement en paquet, de même que le cyclocross. Les besoins en freinage ne sont pas les mêmes dans la majorité des cas (ceux qui habitent à la montagne ne font pas toutes les semaines des cols et de toute façon, ils savent descendre et donc moins besoin de freiner...).
De ce fait, ça n'est pas parce que les VTTistes ne reviendraient pas en arrière que c'est forcément un passage obligé pour la route.

Par exemple, le tubeless est une réussite et répandue en VTT et pourtant, ça ne prend pas sur la route. Et pourtant les retours sont bons, mais non ça ne prend pas...

Suis d'accord sur le principes de différences d'usage.
N'empêche que la qualité de freinage du disque n'a rien a voir avec le patin, notamment sur le mouillé. Le reste est une question d'habitude d'utilisation pour doser le frein.
Suffit que les fabriquant s'y mettent et imposent une norme. Encore un comparo avec le VTT, mais c'est ce qu'il s'est passé pour la taille des roues.
J'ai testé toutes les dimensions, et rien n'a révolutionné ma pratique vs 26". Par contre, le disque vs v-brake oui : plus performant, endurant, sécurisant.
Il semblerai que ce type de freinage prenne par le bas, c'est à dire le cyclo.
Si les constructeurs et la presse se mettent à dire que c'est génial, tous les pimpins vont y passer rapido.
Le vélo de route n'a pas évolué depuis des lustres. Le système de frein patins est préhistorique. Une "innovation" est pas superflue

Ouais, le coup du disque tranchant, ça me fait bien rire..la seule fois où j'ai vu un triathlete se trancher un doigt de pied, c'est quand il a mis son pied dans ses rayons en essayant de mettre ses chaussures !!!! Un rayon carbone c'est aussi coupant qu'un disque et pourtant malgré un nombre de rayon important, dans un chute massive en peloton, y a très peu de cyclistes qui se coupent dessus !!! Le seul point noir actuel c'est le changement de roue sur une course pro. Si c'est le dépanneur de l'organisation comme Mavic sur le TDF, c'est pas certain que la roue soit compatible avec le système que possede le coureur, alors qu'avec les patins, y avait pas ce souci là. Il faudrait une uniformisation des systèmes entre toutes les marques et ça c'est pas gagné.
On dirait que le monde du velo a due mal avec les évolutions techniques...

join_david a écrit :

Kayou a écrit :D'un autre coté, comparer les besoins et les risques en VTT/cyclocross et route, c'est pas forcément pertinent.

En VTT, on roule rarement en paquet, de même que le cyclocross. Les besoins en freinage ne sont pas les mêmes dans la majorité des cas (ceux qui habitent à la montagne ne font pas toutes les semaines des cols et de toute façon, ils savent descendre et donc moins besoin de freiner...).
De ce fait, ça n'est pas parce que les VTTistes ne reviendraient pas en arrière que c'est forcément un passage obligé pour la route.

Par exemple, le tubeless est une réussite et répandue en VTT et pourtant, ça ne prend pas sur la route. Et pourtant les retours sont bons, mais non ça ne prend pas...

Suis d'accord sur le principes de différences d'usage.
N'empêche que la qualité de freinage du disque n'a rien a voir avec le patin, notamment sur le mouillé. Le reste est une question d'habitude d'utilisation pour doser le frein.
Suffit que les fabriquant s'y mettent et imposent une norme. Encore un comparo avec le VTT, mais c'est ce qu'il s'est passé pour la taille des roues.
J'ai testé toutes les dimensions, et rien n'a révolutionné ma pratique vs 26". Par contre, le disque vs v-brake oui : plus performant, endurant, sécurisant.
Il semblerai que ce type de freinage prenne par le bas, c'est à dire le cyclo.
Si les constructeurs et la presse se mettent à dire que c'est génial, tous les pimpins vont y passer rapido.
Le vélo de route n'a pas évolué depuis des lustres. Le système de frein patins est préhistorique. Une "innovation" est pas superflue

Pas d'accord avec toi quand tu dis que le patin c'est préhistorique. On n'a pas fait mieux pour ce qui concerne la légèreté, la facilité de réglage, la simplicité, l'entretien.... et la puissance sur le sec

De plus, sous la pluie, donc avec moins voire beaucoup moins d'adhérence des pneus, le fait que le freinage soit, de fait, moins puissant, cela joue (toutes proportions gardées) comme une sorte d' ABS. Avec les disques, en peloton, sous la pluie, gros freinage, pas ou peu d'adhérence des pneus mais freinage puissant...ça va donner quoi ???

Doc holliday a écrit :

join_david a écrit :

Kayou a écrit :D'un autre coté, comparer les besoins et les risques en VTT/cyclocross et route, c'est pas forcément pertinent.

En VTT, on roule rarement en paquet, de même que le cyclocross. Les besoins en freinage ne sont pas les mêmes dans la majorité des cas (ceux qui habitent à la montagne ne font pas toutes les semaines des cols et de toute façon, ils savent descendre et donc moins besoin de freiner...).
De ce fait, ça n'est pas parce que les VTTistes ne reviendraient pas en arrière que c'est forcément un passage obligé pour la route.

Par exemple, le tubeless est une réussite et répandue en VTT et pourtant, ça ne prend pas sur la route. Et pourtant les retours sont bons, mais non ça ne prend pas...

Suis d'accord sur le principes de différences d'usage.
N'empêche que la qualité de freinage du disque n'a rien a voir avec le patin, notamment sur le mouillé. Le reste est une question d'habitude d'utilisation pour doser le frein.
Suffit que les fabriquant s'y mettent et imposent une norme. Encore un comparo avec le VTT, mais c'est ce qu'il s'est passé pour la taille des roues.
J'ai testé toutes les dimensions, et rien n'a révolutionné ma pratique vs 26". Par contre, le disque vs v-brake oui : plus performant, endurant, sécurisant.
Il semblerai que ce type de freinage prenne par le bas, c'est à dire le cyclo.
Si les constructeurs et la presse se mettent à dire que c'est génial, tous les pimpins vont y passer rapido.
Le vélo de route n'a pas évolué depuis des lustres. Le système de frein patins est préhistorique. Une "innovation" est pas superflue

Pas d'accord avec toi quand tu dis que le patin c'est préhistorique. On n'a pas fait mieux pour ce qui concerne la légèreté, la facilité de réglage, la simplicité, l'entretien.... et la puissance sur le sec

De plus, sous la pluie, donc avec moins voire beaucoup moins d'adhérence des pneus, le fait que le freinage soit, de fait, moins puissant, cela joue (toutes proportions gardées) comme une sorte d' ABS. Avec les disques, en peloton, sous la pluie, gros freinage, pas ou peu d'adhérence des pneus mais freinage puissant...ça va donner quoi ???

Ouais, le patin c'est quand même un système un peu ancien et qui n'a que trop vécu dans le velo de route...les pneus de velo adhérent très bien sur route mouillée, et si tu sais freiner, tu vas pas bloquer tes roues avec les disques..c'est sûr que si tu mets ton poids sur l'avant du velo et que tu freines fort de l'arrière, ça va bloquer...en deux roues, on freine fort avec l'avant en mettant son poids sur l'avant du velo et on freine un peu avec l'arrière pour "assoir" son velo...avec les disques ça va se faire avec moins de distance parcourues en cas de pluie et ça c'est cool...
Voici les côtés négatifs des patins pour ma part : ça use la bande de freinage, ça pourri les velos, ce n'est pas efficace sous la pluie, il faut changer les patins si tu passes d'une roue Alu à une roue carbone, il y a des soucis d'échauffement avec les carbones à pneus, le réglage est merdique et doit être modifier au fur et à mesure que les patins s'usent.

join_david a écrit :Demandez à un vttiste de revenir au V-Brake et il explosera de rire.

En même temps, quand on voit que le champion du monde de VTT de descente à gagner ses titres sans chaînes ni même de pneu, on peut se demander l'utilité d'optimiser le moindre detail sur son velo !

Je ferai l'analogie avec la photo où le reflex est toujours le dernier à passer aux dernières innovations technologiques : numérique, stabilisation, course aux méga pixels, HDR, GPS, wifi...
On faisait de la photo avant et on fera toujours après. Tout le monde y passe, un jour ou l'autre en renouvellement son matos. Que ce soit par obsolescence, envie, besoin... Ou pas !

Je n'ai personnellement jamais utiliser les freins à disques. Lorsque l'on parle de freinage puissant, avec les patins j'arrive à bloquer mes roues. Je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir de plus puissant qu'un frein qui soit capable de bloquer une roue. Après, il est sûr qu'il y a des avantages avec les freins à disques que l'on n'a pas avec les patins mais concernant la puissance de freinage je reste assez sceptique.