Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑18 nov. 2020 21:54
USAT a écrit : ↑18 nov. 2020 21:09
...
La croyance en la science et ses vérités est par le grand public est totalement biaisée, il prend, et surtout on lui donne à croire, que science = vérité.
Alors si j'étends ça à d'autres domaines, comme l'humain, la météo, ou l'art..
Aucune certitude n'existe. Ce sont des croyances. Et vouloir faire accepter sa croyance a une personne qui a une croyance opposée, c'est comme croire que traverser la manche en apnée est possible.
Je suis d'accord avec ta première phrase, des années d'utilisation marketing du "scientifiquement prouvé" notamment ont créé une mauvaise impression que la science était porteuse de LA vérité alors qu'effectivement dès que tu suis un domaine tu sais que la connaissance évolue en permanence.
Je suis beaucoup moins d'accord avec la seconde, car justement le but de la démarche scientifique c'est de cadrer les "croyances" (fondées sur les connaissances actuelles) et la façon de les faire évoluer le plus objectivement possible.
T.
Je force le trait intentionnellement ; disons que la science n'est pas exempt du monde dans lequel elle évolue.
Les pub avec des slogans : "c'est prouvé scientifiquement font très mal".
On manque d'explications, de clarté, de recul et de d'humilité de la part de tous les acteurs, politiques, scientifiques, citoyens , après tout, on est que des hommes ;
Le milieu de la science, quel qu'il soit, est soumis a une forte compétition, les études,puis le monde de la recherche ; ne serait-ce que pour avoir des crédits, et ensuite avoir une renommée, un nom ; du coup ça publie a tour de bras, ça cherche a tout prix la démonstration, les effets d'annonces, les enjeux financiers sont colossaux. L'enjeu de la science par rapport à l'enjeu du profit.
la conscientisation des scientifiques est passée au second plan. Ceux qui ont pu être dans un labo de recherche le savent.
Mais je ne fais pas une généralité
Car malheureusement comme tjr, la majorité silencieuse, celle qui œuvre avec conviction, avec mesure, avec des doutes, elle est inaudible car le discours n'est pas celui qui attendu par le grand public.
Je crois que l'aveu d'impuissance , de non connaissance, le "je ne sais pas", ferait du bien a tout le monde mais qui veut l'entendre?
Le tout en expliquant pourquoi, les questions en suspend, les raisonnements, ce qu'on sait, ce que l'on ne sait pas ;les difficultés rencontrés ; tout le monde aurait a y gagné, les uns pour leur image, les autres par la culture.
Bien sûr la manière d'enseigner, et notamment la science, à sa part de responsabilité, ses contenus, et les certitudes affichées dans les cours m'ont toujours laissés circonspect. Je crois que j'ai poussé le bouchon des études pour voir ou ça menait, et cela ne va pas bien loin ; que ce soit l'évolution de l'hominidé à la création de l'univers en passant par le traitement d'un adénocarcinome.
malgré tout, la science a fait progresser le monde en bien, l'espérance de vie, le confort de vie, la communication ; elle l'a aussi modifié en profondeur, en bien ou en mal ( là c'est matière de croyance et de jugement perso ) comme avec l'arme nucléaire ; a tout progrès il y a une contrepartie, Marie Curie, avec la découverte de la science nucléaire, en avait pleinement conscience
Bonne journée à tous
ah moins que... 
