COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06
Z__orglub a écrit : 18 sept. 2021 21:56 L'avis de la CNIL est intéressant https://www.cnil.fr/fr/les-mises-en-gar ... -sanitaire

Ça va faire raler les confinistes, ils ont l'audace de parle de "libertés fondamentales", de "choix éthique", et de nécessité d''"évaluation scientifique".
L’importante extension du recours obligatoire au passe sanitaire soulève des questions inédites et complexes d’articulation entre protection de la santé publique et exercice de libertés fondamentales. Ce choix comporte une dimension éthique. Le dispositif va aboutir à ce que les Français doivent présenter plusieurs fois par jour un « passe » pour des activités de la vie courante, ce qui s’accompagnera probablement d’une forme de contrôle d’identité.

La mise en place d’un contrôle sanitaire à l’entrée de certains lieux ou moyens de transport questionne la frontière entre ce qui relève de la responsabilité individuelle et ce qui relève du contrôle social. En principe, il ne doit pas y avoir de contrôle de l’état de santé à l’entrée de lieux de vie collective.
Le législateur doit tenir compte du risque d’accoutumance et de banalisation de tels dispositifs attentatoires à la vie privée et de glissement, à l’avenir, et potentiellement pour d’autres considérations, vers une société où de tels contrôles seraient la norme et non l’exception.
Le rebond de l’épidémie peut justifier des mesures exceptionnelles, pour éviter un nouveau confinement, mais l’extension du passe sanitaire doit être paramétrée au plus près. La présidente de la CNIL a appelé le Parlement à distinguer davantage les lieux et activités concernés par le passe sanitaire, en tenant compte des autres mesures mises en place pour réduire les risques de contamination dans chacun de ces lieux : port du masque, distanciation, capacité d’accueil, jauge éventuelle, etc. Ces risques ne sont pas les mêmes entre, par exemple, les salles et les terrasses de restaurants.
la loi devrait prévoir le principe d’une évaluation rigoureuse et scientifique de ces différents fichiers et dispositifs,

Ça contraste avec ce qu'on a beaucoup lu ici, à savoir :
- aucune liberté fondamentale n'est entravée par le pass sanitaire
- ce n'est pas un choix, mais une obligation
- les évaluations scientifiques sont nécessaires pour l'HCQ, mais pas pour le confinement ou pour le pass sanitaire (et encore moins des applications qui fuitent nos données sur des serveurs américains).
Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Nommée par décret en 2019 par Macron, c'est quoi le problème?
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06
Z__orglub a écrit : 18 sept. 2021 21:56 L'avis de la CNIL est intéressant https://www.cnil.fr/fr/les-mises-en-gar ... -sanitaire

Ça va faire raler les confinistes, ils ont l'audace de parle de "libertés fondamentales", de "choix éthique", et de nécessité d''"évaluation scientifique".
L’importante extension du recours obligatoire au passe sanitaire soulève des questions inédites et complexes d’articulation entre protection de la santé publique et exercice de libertés fondamentales. Ce choix comporte une dimension éthique. Le dispositif va aboutir à ce que les Français doivent présenter plusieurs fois par jour un « passe » pour des activités de la vie courante, ce qui s’accompagnera probablement d’une forme de contrôle d’identité.

La mise en place d’un contrôle sanitaire à l’entrée de certains lieux ou moyens de transport questionne la frontière entre ce qui relève de la responsabilité individuelle et ce qui relève du contrôle social. En principe, il ne doit pas y avoir de contrôle de l’état de santé à l’entrée de lieux de vie collective.
Le législateur doit tenir compte du risque d’accoutumance et de banalisation de tels dispositifs attentatoires à la vie privée et de glissement, à l’avenir, et potentiellement pour d’autres considérations, vers une société où de tels contrôles seraient la norme et non l’exception.
Le rebond de l’épidémie peut justifier des mesures exceptionnelles, pour éviter un nouveau confinement, mais l’extension du passe sanitaire doit être paramétrée au plus près. La présidente de la CNIL a appelé le Parlement à distinguer davantage les lieux et activités concernés par le passe sanitaire, en tenant compte des autres mesures mises en place pour réduire les risques de contamination dans chacun de ces lieux : port du masque, distanciation, capacité d’accueil, jauge éventuelle, etc. Ces risques ne sont pas les mêmes entre, par exemple, les salles et les terrasses de restaurants.
la loi devrait prévoir le principe d’une évaluation rigoureuse et scientifique de ces différents fichiers et dispositifs,

Ça contraste avec ce qu'on a beaucoup lu ici, à savoir :
- aucune liberté fondamentale n'est entravée par le pass sanitaire
- ce n'est pas un choix, mais une obligation
- les évaluations scientifiques sont nécessaires pour l'HCQ, mais pas pour le confinement ou pour le pass sanitaire (et encore moins des applications qui fuitent nos données sur des serveurs américains).
Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Je ne comprends pas ta réaction.

D'une part, la CNIL est complètement concernée
La CNIL est chargée de veiller à ce que l’informatique soit au service du citoyen et qu’elle ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.
Ensuite, peu importe qui est la présidente, elle pourrait avoir été nommée par Ruffin et avoir les pires intentions du monde, il n'empêche que le texte vise juste. Il est mesuré est bien argumenté. En tous cas, il reflète parfaitement ma position.

Traditionnellement, les informaticiens sont assez sensibles et au fait de ces questions, ça ne m'étonne pas que la CNIL émette des réserves.
Avatar de l’utilisateur
felipe
Messages : 1354
Inscription : 23 févr. 2007 16:12
Localisation : Pays du poulet

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par felipe »

kestrel a écrit : 19 sept. 2021 10:45
felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06
Z__orglub a écrit : 18 sept. 2021 21:56 L'avis de la CNIL est intéressant https://www.cnil.fr/fr/les-mises-en-gar ... -sanitaire

Ça va faire raler les confinistes, ils ont l'audace de parle de "libertés fondamentales", de "choix éthique", et de nécessité d''"évaluation scientifique".










Ça contraste avec ce qu'on a beaucoup lu ici, à savoir :
- aucune liberté fondamentale n'est entravée par le pass sanitaire
- ce n'est pas un choix, mais une obligation
- les évaluations scientifiques sont nécessaires pour l'HCQ, mais pas pour le confinement ou pour le pass sanitaire (et encore moins des applications qui fuitent nos données sur des serveurs américains).
Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Nommée par décret en 2019 par Macron, c'est quoi le problème?
Membre du conseil d'Etat aussi.

A part vouloir jouer aux aveugles, il est évident qu'elle tente de rejouer le match sur un autre terrain...

Zorglub et Kestrel, vous vous décrédibilisez à nier certaines évidences
Objectifs : plaisir, santé et pas trop de bide
Avatar de l’utilisateur
felipe
Messages : 1354
Inscription : 23 févr. 2007 16:12
Localisation : Pays du poulet

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par felipe »

Z__orglub a écrit : 19 sept. 2021 12:15
felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06
Z__orglub a écrit : 18 sept. 2021 21:56 L'avis de la CNIL est intéressant https://www.cnil.fr/fr/les-mises-en-gar ... -sanitaire

Ça va faire raler les confinistes, ils ont l'audace de parle de "libertés fondamentales", de "choix éthique", et de nécessité d''"évaluation scientifique".










Ça contraste avec ce qu'on a beaucoup lu ici, à savoir :
- aucune liberté fondamentale n'est entravée par le pass sanitaire
- ce n'est pas un choix, mais une obligation
- les évaluations scientifiques sont nécessaires pour l'HCQ, mais pas pour le confinement ou pour le pass sanitaire (et encore moins des applications qui fuitent nos données sur des serveurs américains).
Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Je ne comprends pas ta réaction.

D'une part, la CNIL est complètement concernée
La CNIL est chargée de veiller à ce que l’informatique soit au service du citoyen et qu’elle ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.
Ensuite, peu importe qui est la présidente, elle pourrait avoir été nommée par Ruffin et avoir les pires intentions du monde, il n'empêche que le texte vise juste. Il est mesuré est bien argumenté. En tous cas, il reflète parfaitement ma position.

Traditionnellement, les informaticiens sont assez sensibles et au fait de ces questions, ça ne m'étonne pas que la CNIL émette des réserves.
Le problème que je pointe n'est pas sur le fond...
Le problème c'est que la politique sanitaire d'un pays, ce n'est pas la compétence de la CNIL.

Visiblement certains confondent leurs casquette de membre du conseil d'état et de présidence de la CNIL
Objectifs : plaisir, santé et pas trop de bide
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

felipe a écrit : 19 sept. 2021 12:27
Z__orglub a écrit : 19 sept. 2021 12:15
felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06

Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Je ne comprends pas ta réaction.

D'une part, la CNIL est complètement concernée
La CNIL est chargée de veiller à ce que l’informatique soit au service du citoyen et qu’elle ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.
Ensuite, peu importe qui est la présidente, elle pourrait avoir été nommée par Ruffin et avoir les pires intentions du monde, il n'empêche que le texte vise juste. Il est mesuré est bien argumenté. En tous cas, il reflète parfaitement ma position.

Traditionnellement, les informaticiens sont assez sensibles et au fait de ces questions, ça ne m'étonne pas que la CNIL émette des réserves.
Le problème que je pointe n'est pas sur le fond...
Le problème c'est que la politique sanitaire d'un pays, ce n'est pas la compétence de la CNIL.

Visiblement certains confondent leurs casquette de membre du conseil d'état et de présidence de la CNIL
Pas quand la politique sanitaire implique d'utiliser l'informatique ou des données personnelles d'une manière qui porte atteinte à la vie privée, et aux libertés individuelles ou publiques. Là c'est exactement sa casquette.
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

felipe a écrit : 19 sept. 2021 12:24
kestrel a écrit : 19 sept. 2021 10:45
felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06

Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Nommée par décret en 2019 par Macron, c'est quoi le problème?
Membre du conseil d'Etat aussi.

A part vouloir jouer aux aveugles, il est évident qu'elle tente de rejouer le match sur un autre terrain...

Zorglub et Kestrel, vous vous décrédibilisez à nier certaines évidences
Tu ne serais pas un peu complotiste?
:mrgreen:
Evisims
Messages : 978
Inscription : 25 oct. 2014 09:16

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Evisims »

kestrel a écrit : 19 sept. 2021 10:16
Thierry *OnlineTri* a écrit : 19 sept. 2021 08:31
pepito a écrit : 18 sept. 2021 21:52

Du grand SIlver encore :dance:
Je vais en mettre un peu plus des vidéos comme ça !
Il a bien raison pourtant... la video est juste un attrape gogo avec des déclarations "chocs" mais fausses (c'est faux de dire qu'il n'y a aucune étude sur les vaccins chez les ados) ou faussement séduisantes pour l'histoire du conflit d'intérêt de la Big Pharma.

On peut se dire que ce n'est pas normal que la Big Pharma soit responsable des tests sur ses propres médicaments. Pour éviter cela il faudrait que cela soit pris en charge par une entité indépendante qui serait financée du coup par le contribuable (car sinon on retombe dans le conflit d'intérêt d'une façon ou d'une autre).

Ces phases de tests sont très couteuses. (Pour le vaccin Pfizer on parle de 300 millions de $). Vu que des dizaines de vaccins sont à l'étude rien que pour la Covid-19, je laisse imaginer les coûts que cela aurait...

La dilution inévitable des moyens et des cohortes ne conduirait à rien de bon. On l'a bien vu pour l'HCQ où ce sont bien des millions d'argent public qui ont été dépensé pour un résultat quasi nul. Bref, ça serait une fausse bonne solution, et ne représente en aucun cas un tabou dont personne ne veut parler dans le milieu...

Cela ne veut pas dire que le modèle actuel est parfait pour autant. Si demain une entreprise trouve un remède miraculeux mais n'est pas capable de lever des millions pour faire des tests à grande échelle le remède ne sortira pas...

Les chiffres sont là pour montrer que les retours terrain des vaccins sont plutôt bons. C'est juste factuel même si on pourrait toujours espérer mieux. La pharmacovigilance fait son taf on l'a vu avec les recommandations sur l'Astra Zeneca qui ont évoluée ou le questionnement actuel sur le vaccin Jansen.

Il faut faire preuve d'un peu de réflexion face à ce genre de vidéo surtout quand la source à plus d'attrait pour le "buzz" que l'information :idea:

T.
Franchement Thierry mettre en avant le cout des études au regard des profits engendrés, c'est comment te dire...

Une petite larme :naughty:

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 89844.html
Le truc, c’est que tu ne voies que cette étude « réussie ». Si une entreprise développe un dispositif médical (quel qu’il soit), l’étude clinique lui incombe. Qu’elle réussisse ou échoue (et il y en a plus qui échouent qu’il n’y en a qui réussissent…). Alors si on voulait que ces études soient menées par des organismes indépendants financés par l’impôt, il y en aurait beaucoup plus. et les memes qui se plaignent aujourd’hui que ces études sont biaisées car menées par leurs « bénéficiaires » se plaindraient qu’on dépense beaucoup trop dans ces études…
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

felipe a écrit : 19 sept. 2021 12:27
Z__orglub a écrit : 19 sept. 2021 12:15
felipe a écrit : 19 sept. 2021 08:06

Hallucinant !

Comment la CNIL peut elle se permettre d'émettre publiquement des avis sur la mise en œuvre de politiques qui ne la concerne pas.

Je suis atterré du fait que certains se servent de leur fonction et de leur entité pour faire de la basse politique...

Ah... les coups bas, les revanches froides...
Il suffit de lire qui est presidente de la CNIL pour comprendre

Décidément cela en dit long sur la nature humaine et la façon dont on fait de la politique en France...
Je ne comprends pas ta réaction.

D'une part, la CNIL est complètement concernée
La CNIL est chargée de veiller à ce que l’informatique soit au service du citoyen et qu’elle ne porte atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques.
Ensuite, peu importe qui est la présidente, elle pourrait avoir été nommée par Ruffin et avoir les pires intentions du monde, il n'empêche que le texte vise juste. Il est mesuré est bien argumenté. En tous cas, il reflète parfaitement ma position.

Traditionnellement, les informaticiens sont assez sensibles et au fait de ces questions, ça ne m'étonne pas que la CNIL émette des réserves.
Le problème que je pointe n'est pas sur le fond...
Le problème c'est que la politique sanitaire d'un pays, ce n'est pas la compétence de la CNIL.

Visiblement certains confondent leurs casquette de membre du conseil d'état et de présidence de la CNIL
Quand ceux qui devraient exercer un contrôle et ne le font pas (CE et CC), d'autres s'en chargent... Ce n'est pas étonnant que cette personne ait pris la parole sur ce sujet, ou même le Défenseur des Droits sur le Pass Sanitaire.
Tous ces gens sortent pourtant des mêmes cercles que les autres et pourtant...
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

Evisims a écrit : 19 sept. 2021 13:18
kestrel a écrit : 19 sept. 2021 10:16
Thierry *OnlineTri* a écrit : 19 sept. 2021 08:31

Il a bien raison pourtant... la video est juste un attrape gogo avec des déclarations "chocs" mais fausses (c'est faux de dire qu'il n'y a aucune étude sur les vaccins chez les ados) ou faussement séduisantes pour l'histoire du conflit d'intérêt de la Big Pharma.

On peut se dire que ce n'est pas normal que la Big Pharma soit responsable des tests sur ses propres médicaments. Pour éviter cela il faudrait que cela soit pris en charge par une entité indépendante qui serait financée du coup par le contribuable (car sinon on retombe dans le conflit d'intérêt d'une façon ou d'une autre).

Ces phases de tests sont très couteuses. (Pour le vaccin Pfizer on parle de 300 millions de $). Vu que des dizaines de vaccins sont à l'étude rien que pour la Covid-19, je laisse imaginer les coûts que cela aurait...

La dilution inévitable des moyens et des cohortes ne conduirait à rien de bon. On l'a bien vu pour l'HCQ où ce sont bien des millions d'argent public qui ont été dépensé pour un résultat quasi nul. Bref, ça serait une fausse bonne solution, et ne représente en aucun cas un tabou dont personne ne veut parler dans le milieu...

Cela ne veut pas dire que le modèle actuel est parfait pour autant. Si demain une entreprise trouve un remède miraculeux mais n'est pas capable de lever des millions pour faire des tests à grande échelle le remède ne sortira pas...

Les chiffres sont là pour montrer que les retours terrain des vaccins sont plutôt bons. C'est juste factuel même si on pourrait toujours espérer mieux. La pharmacovigilance fait son taf on l'a vu avec les recommandations sur l'Astra Zeneca qui ont évoluée ou le questionnement actuel sur le vaccin Jansen.

Il faut faire preuve d'un peu de réflexion face à ce genre de vidéo surtout quand la source à plus d'attrait pour le "buzz" que l'information :idea:

T.
Franchement Thierry mettre en avant le cout des études au regard des profits engendrés, c'est comment te dire...

Une petite larme :naughty:

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 89844.html
Le truc, c’est que tu ne voies que cette étude « réussie ». Si une entreprise développe un dispositif médical (quel qu’il soit), l’étude clinique lui incombe. Qu’elle réussisse ou échoue (et il y en a plus qui échouent qu’il n’y en a qui réussissent…). Alors si on voulait que ces études soient menées par des organismes indépendants financés par l’impôt, il y en aurait beaucoup plus. et les memes qui se plaignent aujourd’hui que ces études sont biaisées car menées par leurs « bénéficiaires » se plaindraient qu’on dépense beaucoup trop dans ces études…
Ai-je dis le contraire?

Je dis juste que parler du coût des études, en l'occurrence celles qui concernent les vaccins contre la Covid, Thierry évoquait Pfizer, je trouve que c'est un peu mal choisi quand on sait les profits exorbitants réalisés.

N'y voit aucune autre lecture concernant mon propos.
Dernière modification par kestrel le 19 sept. 2021 13:34, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
pepito
Messages : 347
Inscription : 13 avr. 2008 13:23

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par pepito »

Et le Felipe également en forme !!!
Parce que ton président ne confonds pas les casquettes :lol: Il est économiste, épidémiologiste, footballeur, gigolo, médaillé d'or olympique, maire de Marseille, pantin en chef, enseignant-pêcheur, gardien de prison, meilleur écologiste de la planète, fabricant de vaccin, chef de banque ....

Bon, sinon, des gens qui agissent vraiment sur le terrain :
Un maire Français élu meilleur maire du monde pour récompenser son combat contre la pauvreté et sa gestion de la crise du Covid

https://www.francetvinfo.fr/societe/phi ... 70801.html
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Silver0l a écrit : 18 sept. 2021 19:05
pepito a écrit : 18 sept. 2021 17:43
kestrel a écrit : 18 sept. 2021 17:32


Comment te dire?
Mon commentaire était emprunt d'une pointe d'ironie, je ne suis du même team que les Triplette, trapanelle, Silver ect ...
Oui excuse moi, là c'est moi qui suis un peu à cran :oops:
Je suis tellement abasourdi par la mauvaise foi, la condescendance, le mépris parfois, de nos ayatollah que je suréagis ...
Là faut dire que le pepito il nous sort la totale...

La vidéo sur YouTube, la production par RT, l'organe de propagande payé par le gouvernement russe pour foutre le bordel en Europe... :lol: :lol:

Et puis Michel de Lorgeril, un obscur hurluberlu décrédibilisé depuis longtemps (bien avant le COVID) pour ses positions antivax, qui en 2018 ose encore lier vaccin et autisme, alors que c'est une fake news débunkée depuis longtemps.

Et les neuneux hypercrédules du forum, incapables de prendre du recul, incapables de voir comment ils se font manipuler, qui se font impressionner par des arguments d'autorité et les titres ronflants, qui gobent tout ça sans broncher... :lol: :lol: Faudra juste un jour qu'ils s'achètent un cerveau...
"Parmi les messages déposés par ceux qui veulent défendre la croyance, 36% sont soutenus par un document, un lien ou une argumentation développée, alors que ce n'est que dans 10% pour les posts des non-croyants"
Finalement c'est très intéressant la lecture de "La Démocratie des crédules", on y retrouve Silver, Triplette, Fab, Trapanelle, à presque chaque page !!! Les "croyants" dénoncés par l'auteur... Je ne regrette pas cet achat finalement, même si l'auteur enfonce beaucoup de portes ouvertes...
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

pepito a écrit : 19 sept. 2021 13:33 Et le Felipe également en forme !!!
Parce que ton président ne confonds pas les casquettes :lol: Il est économiste, épidémiologiste, footballeur, gigolo, médaillé d'or olympique, maire de Marseille, pantin en chef, enseignant-pêcheur, gardien de prison, meilleur écologiste de la planète, fabricant de vaccin, chef de banque ....

Bon, sinon, des gens qui agissent vraiment sur le terrain :
Un maire Français élu meilleur maire du monde pour récompenser son combat contre la pauvreté et sa gestion de la crise du Covid

https://www.francetvinfo.fr/societe/phi ... 70801.html
Tu es dur avec Macron :mrgreen:
La promotion Senghor (ENA) lui aura appris tous ces métiers :dance:
Depuis il a dissout l'ENA, promesse de campagne tenue pour la renommer EAP :sm2:

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... ge-1173822

Avec toutes mes excuses pour l'ecart politique, mais Silver ayant largement ouvert la voie en dévoyant ce fil, c'est open bar :clap:
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

Bardamu a écrit : 19 sept. 2021 13:28
felipe a écrit : 19 sept. 2021 12:27
Z__orglub a écrit : 19 sept. 2021 12:15

Je ne comprends pas ta réaction.

D'une part, la CNIL est complètement concernée



Ensuite, peu importe qui est la présidente, elle pourrait avoir été nommée par Ruffin et avoir les pires intentions du monde, il n'empêche que le texte vise juste. Il est mesuré est bien argumenté. En tous cas, il reflète parfaitement ma position.

Traditionnellement, les informaticiens sont assez sensibles et au fait de ces questions, ça ne m'étonne pas que la CNIL émette des réserves.
Le problème que je pointe n'est pas sur le fond...
Le problème c'est que la politique sanitaire d'un pays, ce n'est pas la compétence de la CNIL.

Visiblement certains confondent leurs casquette de membre du conseil d'état et de présidence de la CNIL
Quand ceux qui devraient exercer un contrôle et ne le font pas (CE et CC)
Ils ne vont quand même pas se tirer une balle dans le pied :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Thierry *OnlineTri*
Messages : 8202
Inscription : 09 déc. 2002 21:36
Localisation : Saint Herblain
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Thierry *OnlineTri* »

kestrel a écrit : 19 sept. 2021 10:16 ...
Franchement Thierry mettre en avant le cout des études au regard des profits engendrés, c'est comment te dire...

Une petite larme :naughty:

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 89844.html
Bien sur que ça rapporte! C'est pas pour qu'on verse une petite larme que je les mets en avant mais si tu veux supprimer les conflits d'intérêt tu es bien obligé de mettre ces coûts à la charge de la collectivité et là ça pique car on aurait juste potentiellement des médocs plus fiables mais ça serait le seul retour sur investissement (la Big Pharma s'en mettrait encore plus plein les poches...).

T.
Petithomme
Messages : 288
Inscription : 20 oct. 2016 07:32
Localisation : Munich

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Petithomme »

Pas forcément ? Tu peux dire qu'au lieu que la société X fasse les tests elle-même, c'est à la charge du labo indépendant Y de les faire mais c'est X qui paye ... Ce n'est pas la Sky ou Bahrein qui gère les contrôles anti-dopage ....
Répondre