COVID-19, de l'espoir?

[Joel]

Pour Thierry, quand je parlais d'égo je ne parlais pas des moins que rien comme nous, je pensais à tous les professeurs émérites (ou désignés comme tels), et à tous les apparatchiks du gvt ou autres qui ont été abjects dans leur argumentation anti Raoult et qui ne voudront jamais, quitte à être malhonnête (ou continuer à l'être), admettre qu'ils avaient tort si tel est le cas.
Et de l'autre côté sans doute le Pr Raoult et tous ceux qui le défendent qui auront un peu de mal à admettre que leur traitement n'est pas si miracle que ça si c'est également le cas.
Mais dans ce cas, au moins, on ne pourra pas leur reprocher d'avoir été injurieux et avec des réactions disproportionnées ce qui pour moi a été l'étincelle qui a mis le feu aux poudres.

[Dave]

"La pression populaire"? Mais de quoi tu parles? Les réseaux sociaux?

De tout le monde, partout...

C'est toujours la même chose.

Dans un premier temps, tout le monde s'indigne de l'impéritie de l'Etat qui n'a pas réquisitionné les industriels pour faire fabriquer des respirateurs.
Le message cité ici est un bon exemple:
https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 9#p1243189

C'est un exemple, mais il y en a des milliers d'autres, sur les réseaux, dans les journaux, émanent des citoyens, des professionnels de santé...

Fin mars, tout le monde hurlait à l'incurie de l'Etat qui ne réquisitionne pas l'industrie pour fabriquer les milliers de respirateurs qui allaient sauver nos vies. Faire une requête sur "manque de respirateur", tout remonte à fin mars.

Ce à quoi on répond que c'est une vision simpliste, que fabriquer des respirateurs c'est pas une chose qui s'improvise, qu'il faut des pièces, des machines, des personnels formés, des processus de tests... que tout ça prend au minimum des mois, que de toute façon les respirateurs ne sont pas la panacée, que quand ils arriveront ce sera trop tard, que tout cela n'a aucun sens... mais évidemment tous ces arguments rationnels ne tiennent pas face à une opinion déchaînée qui veut voir le "chef de guerre" prendre des mesures bien autoritaires bien étatistes pour sauver les vies.

Donc l'Etat mobilise les industriels, les industriels expliquent qu'on ne peut pas fabriquer 10000 respirateurs en un mois, ah si peut-être, un modèle simplifié pas terrible mais qui peut éventuellement servir dans certains cas, et comme il faut montrer des résultats et que les sommités médicales affirment qu'on va tuer des milliers des personnes faute de respirateur et que l'opinion exige des résultats rapides, on lance un contrat avec les industriels.

Un mois plus tard, on se rend compte que les respirateurs sont en fait très dangereux (la mortalité en sortie de respirateur est estimée à 88% aux USA, à 10% en France mais très sous-évaluée), que le pic de la crise est passée et qu'on a un excès de respirateurs sur les bras, mais évidemment tout ça n'empêche pas ceux-la même qui avaient crié à l'incurie de l'Etat pour ne pas avoir commandé de respirateurs, de s'indigner aujourd'hui haut et fort de l'incurie de l'Etat pour avoir commandé trop de respirateurs ou pas les bons. Bref, jamais content quoiqu'on fasse, YAVEKA FALLEKON.

Je ne peux qu’être d’accord!

Pour les 88% de décès, il y a une mauvaise interprétation des chiffres de l’étude en question d’après ce que je comprends:

[Fafa44]

Pour la production etc j’en sais rien mais les immunothérapies sont très largement utilisées dans le traitement du cancer, il n’y a pas de problème à ma connaissance non?
Pour la traitement, je propose de demander directement au virus sa préférence sur le traitement à utiliser . Ou alors par exemple un traitement à l’homeopathie? Comme ça aucun des acteurs n’a gagné, en plus c’est 100% français .
Sérieusement le coût, c’est pas qqchose à régler par les médecins je pense non? Surtout à ce stade, leur rôle c’est déterminer ce qui marche et ce qui ne marche pas. Enfin, sur le prix, c’est réservé aux cas graves, un jour en réanimation c’est très très très cher. Après, moi je m’en fous que ce soit Roche, Apple, Look, SNCF, Lilly, Total, Softride, Novartis, Trek, Ikea, Sanofi ou cannondale, tant que ça marche. Pour l’instant, de façon officielle, y a rien qui marche de toute façon.

Que ce soit pour le traitement ou un vaccin s’il y en a un, n’y a t’il pas un moyen de gérer cela indépendamment ? Il m’a semblé voir Macron évoquer cela il y a peu? Je ne sais pas ce qui est possible, de toute façon, il n’y a pas de précédant dans l’histoire ?

Après, l’annonce de l’APHP sans résultat, ils parlent de raison éthique derrière tout ça mais avec un jour de recul, je pense qu’ils ont dû avoir des échos que d’autres études arrivent et ils veulent se positionner.

Tu as raison et je suis d'accord avec toi. Je voulais simplement alerter sur la disponibilité de ce produit si il s’avérait efficace car si il est coûteux c'est qu'il est complexe à produire, ce n'est pas de l'arnaque et sans même parler de réanimation, on ne va pas laisser l'état des gens se dégrader au motif que la réa coûte moins cher.
Il est aussi probablement produit en petit volume et il est difficilement "génériquable". Bref ce ne sera pas simple de répondre à la demande.

Oui si ils ont précipité l'annonce c'est que d'autres composés similaires sont à l'étude, espérons simplement que cela débouche sur un traitement efficace.

[Fafa44]

Tu veux dire qu’il faut acheter des actions du groupe ?
Apparemment l’injection de cet anti corps coûte une blinde autour de 1000 euros, c’est bien ça ?

J'ai lu dans les 800eur. Pour les actions, c'est trop tard, elles ont déjà pris 60$.
Mais tu peux toujours placer une pièce sur un Raoult du Plessis classé mais non gagnant

[Silver0l]

De tout le monde, partout...

C'est toujours la même chose.

Dans un premier temps, tout le monde s'indigne de l'impéritie de l'Etat qui n'a pas réquisitionné les industriels pour faire fabriquer des respirateurs.
Le message cité ici est un bon exemple:
https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... 9#p1243189

C'est un exemple, mais il y en a des milliers d'autres, sur les réseaux, dans les journaux, émanent des citoyens, des professionnels de santé...

Fin mars, tout le monde hurlait à l'incurie de l'Etat qui ne réquisitionne pas l'industrie pour fabriquer les milliers de respirateurs qui allaient sauver nos vies. Faire une requête sur "manque de respirateur", tout remonte à fin mars.

Ce à quoi on répond que c'est une vision simpliste, que fabriquer des respirateurs c'est pas une chose qui s'improvise, qu'il faut des pièces, des machines, des personnels formés, des processus de tests... que tout ça prend au minimum des mois, que de toute façon les respirateurs ne sont pas la panacée, que quand ils arriveront ce sera trop tard, que tout cela n'a aucun sens... mais évidemment tous ces arguments rationnels ne tiennent pas face à une opinion déchaînée qui veut voir le "chef de guerre" prendre des mesures bien autoritaires bien étatistes pour sauver les vies.

Donc l'Etat mobilise les industriels, les industriels expliquent qu'on ne peut pas fabriquer 10000 respirateurs en un mois, ah si peut-être, un modèle simplifié pas terrible mais qui peut éventuellement servir dans certains cas, et comme il faut montrer des résultats et que les sommités médicales affirment qu'on va tuer des milliers des personnes faute de respirateur et que l'opinion exige des résultats rapides, on lance un contrat avec les industriels.

Un mois plus tard, on se rend compte que les respirateurs sont en fait très dangereux (la mortalité en sortie de respirateur est estimée à 88% aux USA, à 10% en France mais très sous-évaluée), que le pic de la crise est passée et qu'on a un excès de respirateurs sur les bras, mais évidemment tout ça n'empêche pas ceux-la même qui avaient crié à l'incurie de l'Etat pour ne pas avoir commandé de respirateurs, de s'indigner aujourd'hui haut et fort de l'incurie de l'Etat pour avoir commandé trop de respirateurs ou pas les bons. Bref, jamais content quoiqu'on fasse, YAVEKA FALLEKON.

Je ne peux qu’être d’accord!

Pour les 88% de décès, il y a une mauvaise interprétation des chiffres de l’étude en question d’après ce que je comprends:

Moi, je comprends le contraire.
Le chiffre de 10% donné par Salomon est sous-estimé (et il le confirme) parce qu'il prend en compte nombre décès / nombre de personnes entrés en respirateur.

Mais dans le nombre de personnes entrés en respirateur, il y en a plein qui sont encore sous respirateur, et dont on ne sait pas s'ils vont en sortir vivant ou pas.

Le chiffre américain est plus fiable, car il compare nombre de décès / nombre de personnes sorties du respirateur (vivantes ou mortes). C'est bien ce qu'il faut faire, et le Tweet de Matthieu Legrand que tu cites es un peu débile de ce point de vue.

Unaniment, le chiffre de 10% est bien trop faible. Il n'atteindra peut-être pas les 88% observés à NY (obésité?), mais au moins 30 ou 40%.

Voir aussi:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Dave]

Je ne peux qu’être d’accord!

Pour les 88% de décès, il y a une mauvaise interprétation des chiffres de l’étude en question d’après ce que je comprends:

Le chiffre américain est plus fiable, car il compare nombre de décès / nombre de personnes sorties du respirateur (vivantes ou mortes). C'est bien ce qu'il faut faire, et le Tweet de Matthieu Legrand que tu cites es un peu débile de ce point de vue.

Il restait encore 831 patients sous ventilation (non décédés donc).
282 patients décédés avaient été ventilés.
320 patients décédés en tout (dont 282 qui ont été ventilés)

Ce que tu écris c’est que si on entube, on a 88% de décéder, ce qui n’est pas juste. Si les 831 patients encore ventilés s'en sortent tous, cela fait 24%. Ton article du monde explique bien cela, il faut suivre les patients jusqu'au bout.

Il n'y a rien de débile, pas plus que de prendre les chiffres et les déformer pour illustrer un propos partisan et factuellement in fine ( ) non obejctif.

De toute façon, on ne peut pas dire que l’intubation cause les décès, c'est juste réserver aux patients les plus atteints (chance de décès +++), mais on comprend bien que tu veux juste illustrer le bien fondé de l'action du gouvernement.

[Silver0l]

Pour les 88% de décès, il y a une mauvaise interprétation des chiffres de l’étude en question d’après ce que je comprends:

Le chiffre américain est plus fiable, car il compare nombre de décès / nombre de personnes sorties du respirateur (vivantes ou mortes). C'est bien ce qu'il faut faire, et le Tweet de Matthieu Legrand que tu cites es un peu débile de ce point de vue.

Il restait encore 831 patients sous ventilation (non décédés donc).
282 patients décédés avaient été ventilés.
320 patients décédés en tout (dont 282 qui ont été ventilés)

Ce que tu écris c’est que si on entube, on a 88% de décéder, ce qui n’est pas juste. Si les 831 patients encore ventilés s'en sortent tous, cela fait 24%. Ton article du monde explique bien cela, il faut suivre les patients jusqu'au bout.

Il n'y a rien de débile, pas plus que de prendre les chiffres et les déformer pour illustrer un propos partisan et factuellement in fine ( ) non obejctif.

De toute façon, on ne peut pas dire que l’intubation cause les décès, c'est juste réserver aux patients les plus atteints (chance de décès +++), mais on comprend bien que tu veux juste illustrer le bien fondé de l'action du gouvernement.

Pour arriver à 24% comme Matthieu Legrand, tu dois prendre l'hypothèse que 100% de patients encore sous ventilateurs vont survivre!
C'est complètement faux et irréaliste.

L'expérience à NY est que 88% des gens qui sont sortis du respirateur étaient mortes! Ce chiffre est fiable.

Pour estimer le taux de survie en sortie de respirateur, tu ne peux pas rapporter le nombre de décès à un nombre de patient dont on ignore s'ils vont sortir mort ou vivant.

Tout le monde est d'accord pour dire qu'il faudra attendre la fin de tout ça pour avoir une vision complète et exacte, mais on peut dire en attendant que le chiffre de 10% est complètement sous-estimé, puisqu'il serait vrai uniquement si 100% des personnes encore sous respirateur sortaient vivantes.

Je répète: en France, le nombre de décès en sortie de respirateur est d'au moins 30 ou 40%, et certainement pas 10%. Relire l'article du monde que j'ai cité. La vraie question est: quel aurait été ce chiffre sans respirateur? Elle n'est pas rhétorique: certains hôpitaux ont renoncé à utiliser les respirateurs, estimant qu'ils apportaient plus de risques que de bénéfices. Et certaines études sur le mode d'action du virus semblent indiquer que le respirateur serait par nature inefficace à le contrer. Quant à y soumettre des patients en EHPAD, ce serait très certainement contre-productif pour la très grande majorité d'entre eux.

Et ce propos n'est pas spécialement pour illustrer le bien-fondé de l'action du gouvernement, puisque c'est justement le gouvernement, par la voix de Salomon, qui a sorti le chiffre de 10% que je conteste.

[eric d]

si tout va bien les epreuves de 5000 personnes reprennent debut septembre...13 jours avant le half de nice donc. il va falloir une fois de plus calibrer l'entrainnement aux petits oignons

[eric d]

j'ai trouvé le discours d'edouard tres coherant.

[Trapanelle en nat]

si tout va bien les epreuves de 5000 personnes reprennent debut septembre...13 jours avant le half de nice donc. il va falloir une fois de plus calibrer l'entrainnement aux petits oignons

l'espoir fait vivre.

[Trapanelle en nat]

Tu veux dire qu’il faut acheter des actions du groupe ?
Apparemment l’injection de cet anti corps coûte une blinde autour de 1000 euros, c’est bien ça ?

J'ai lu dans les 800eur. Pour les actions, c'est trop tard, elles ont déjà pris 60$.
Mais tu peux toujours placer une pièce sur un Raoult du Plessis classé mais non gagnant

Mieux vaut payer 10x800 euros que 20 jours de réa...

[eric d]

si tout va bien les epreuves de 5000 personnes reprennent debut septembre...13 jours avant le half de nice donc. il va falloir une fois de plus calibrer l'entrainnement aux petits oignons

l'espoir fait vivre.

le covid tue ceux qui n'ont pas d'espoirs

[FAYARD]

Qui se colle pour nous faire un point sur le plan de déconfinement annoncé par le valet du roi ?
Je ne les regarde plus à la télé, j’attrape des boutons.

[FAYARD]

Je ne peux qu’être d’accord!

Pour les 88% de décès, il y a une mauvaise interprétation des chiffres de l’étude en question d’après ce que je comprends:

Moi, je comprends le contraire.
Le chiffre de 10% donné par Salomon est sous-estimé (et il le confirme) parce qu'il prend en compte nombre décès / nombre de personnes entrés en respirateur.

Mais dans le nombre de personnes entrés en respirateur, il y en a plein qui sont encore sous respirateur, et dont on ne sait pas s'ils vont en sortir vivant ou pas.

Le chiffre américain est plus fiable, car il compare nombre de décès / nombre de personnes sorties du respirateur (vivantes ou mortes). C'est bien ce qu'il faut faire, et le Tweet de Matthieu Legrand que tu cites es un peu débile de ce point de vue.

Unaniment, le chiffre de 10% est bien trop faible. Il n'atteindra peut-être pas les 88% observés à NY (obésité?), mais au moins 30 ou 40%.

Voir aussi:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Je pense que tu réponds toi même à la question des 88% de décès aux USA sous respirateur. Plus de 40% des adultes de plus de 20 ans sont obèses aux USA contre 17% chez nous. Sachant que l’obésité est un des facteurs les plus aggravants de la maladie, difficile de ne pas y voir un lien de causalité.
Certes chez nous les 10% sont sous estimés, mais nous n’atteindrons pas le chiffre américain, notre population est en meilleure santé et c’est tant mieux.

[h-tri]

Qui se colle pour nous faire un point sur le plan de déconfinement annoncé par le valet du roi ?
Je ne les regarde plus à la télé, j’attrape des boutons.

- il y aura à partir du 11 mai des départements verts où le virus ne circule pas trop + de la place en réa + des capacités de tests suffisantes, et des départements rouges
- Ouverture des écoles à partir du 11 mai à l'appréciation des maires (pas de niveaux mentionnés) et des crèches par groupes de 10 maxi
- Ouverture des collèges à partir du 18 mai pour les 6èmes et 5èmes dans les départements verts (rien de dit pour la suite, rien sur les lycées : probablement rien avant le 2 juin pour les lycées)
- Pas de rassemblements de plus de 10 personnes en public ou en privé
- Ouverture possible bibliothèques, petits musées à partir du 11 mai
- Possibilité de se déplacer comme on veut et de faire du sport individuellement dans la limite de 100 km ; parcs ouverts dans les départements verts mais plages fermées
- Pas de sports en milieu couvert, ni sports collectifs, ni sports de conbats
- Pas de grands événements regroupant plus de 5000 personnes avant septembre, pas de reprise des grands championnats (mais rien de dit sur les plus petits événements)
- Nouvelle étape le 2 juin, annonces fin mai en fonction de la situation