COVID-19, de l'espoir?

[Silver0l]

Sauf qu'on s'aperçoit que c'est pas du tout comme ça que ça se passe. Quand on fait rien, ou pas assez, l'épidémie augmente sans arrêt, et quand on prend des mesures elle régresse et se stabilise.

C'est faux. Voir mon message précédent et le contre-exemple de la Suède. La courbe de mortalité quotidienne décroit très rapidement alors qu'il n'y eu que des recommendations ou des restrictions modérées.

Y-a-t-il eu un pays ou monde ou l'épidémie a augmenté "sans arret" ?

Su la Suède, voir plus haut. Ils ont pris des mesures obligatoires, et les Suédois suivent massivement les recommandations, même si ce ne sont pas des obligations. Pas sûr qu'en France ça marcherait, vu comme les obligations sont déjà respectées.

Pour l'augmentation de l'épidémie, cf. USA.

[Silver0l]

C'est une erreur de dire que les Suédois ne prennent pas de mesure.

Les gens réagissent aux informations et à leur perception de l'épidémie. Les Suédois ne sont ni plus cons, ni moins cons que les Français.

Plus ou moins con je sais pas, plus civique et moins réfractaire certainement.

[Silver0l]

Sur HCQ je clos le débat: il n'y a sans doute encore pas assez de recul et pas assez d'études.

Sauf qu'on l'a dit et répété ici, l'HCQ a été le traitement le plus étudié au monde, et la convergence de ces études est aujourd'hui tout à fait claire: aucun bénéfice pour le traitement de la maladie, et des effets secondaires potentiellement délétères.

Pour rester sur les vaccins covid à venir: "Etudes conduites dans les règles de l'art", personnelement là encore j'émets des doutes:

-La moitié des études réalisées ont exclues les personnes âgées alors que ce sont justement les personnes qui posent le plus problème vis à vis de ce

Ben oui, c'est le protocole standard quand on teste un nouveau médicament, on ne va pas mettre en danger des personnes à haut risque ou présentant des risques de comorbidité importants...

-Toutes les études réalisées sont des études faites par les labos eux-même: il y a donc conflit d'intérêt majeur. Demander à un labo si son vaccin est safe c'est comme demander à Monsanto si son round up est safe...

Ben encore heureux que ce n'est pas à l'argent public de payer!

Tester les médicaments sur des dizaines de milliers de patients selon des protocoles rigoureux, ça coûte des milliards! C'est un investissement qui ne peut s'envisager que s'il y a un retour attendu: la vente des médicaments. Et sur des milliers de médicaments qui sont testés chaque année, la vaste majorité n'arrivera jamais sur le marché et seront des investissements perdus! C'est au privé de prendre le risque de ces investissements colossaux, pas au public. Le rôle de la puissance publique par contre est d'édicter les protocoles à suivre pour valider les médicaments, de s'assurer qu'ils sont suivis, et de valider les résultats. L'autorisation de mise sur le marché est in fine donnée par les autorités sanitaires. Réguler et contrôler, mais certainement pas faire: c'est tout ce qu'il y a de plus normal et souhaitable.

Sur un autre point, quel est l'intérêt de vacciner massivement toute une population alors que

-seulement 14% des contaminés présentent des symptomes

-l'âge moyen des décès est de 84 ans soit plus ou moins l'espérance de vie normale, le taux de mortalité est de 0,08% et le taux de léthalité de 2,8%

Simple: l'intérêt c'est juste de sauver quelques dizaines de milliers de vie dans notre pays, des millions peut-être dans le monde, éviter les conséquences débilitantes du "COVID long" pour les plus jeunes, et de sortir enfin un jour de ces galères de confinement / couvre-feu / distanciations etc etc

Moi j'ai la solution (Hé oui je suis un chef!) : mettre des moyens dans notre système de santé à bout de souffle depuis des dizaines d'années. Car au final toutes les mesures qui sont prises le sont pour faire face aux hopitaux et réas qui débordent. Or, si vous avez un plus grand vase, vous pouvez mettre plus d'eau dedans
A cet égard je me vois fort surpris de voir que l'on continue à supprimer des lits dans les hopitaux, en france, en 2020

Augmenter les capacités hospitalières (et construire les cercueils qui vont avec...) n'est certainement pas une solution. C'est dire qu'on a perdu, reconnaître que l'épidémie va continuer de ravager le pays et tuer plus de 500 personnes par jour. Ce qu'il faut, c'est juguler l'épidémie pour arrêter le besoin massif de lits de réa et les décès et les souffrances qui vont avec.

Tu saoules Silver, va te faire vacciner, prend un ferry et traverse la Manche si ça va pas assez vite. Emmène toute ta famille également. Je t’en prie, sauve la France !!! Je compte sur toi.

Quel est le problème de répondre de façon argumentée à un commentaire?
C'est toi qui saoule avec ce genre de réflexion à 2 balles...

[Silver0l]

Quand à ta dernière phrase, si on suit ton raisonnement, pourquoi avoir autant de lits de réa, il suffit de ne pas avoir de malades!

Ben oui, dans un monde idéal, tout le monde est bien portant, il n'y a pas besoin de lit de réa. Et plus on se rapproche de cet idéal, moins il y en a.

La France est le pays d'Europe qui dépense déjà le plus fort pourcentage de son PIB pour la santé, et ça ne sert à rien. C'est un puits sans fond et sans perspective. Doubler, tripler, quadrupler... le nombre de lits de réa, c'est accepter que l'on va doubler, tripler, quadrupler le nombre de décès. Il faut tout faire pour l'empêcher.

[Z__orglub]

Sauf qu'on s'aperçoit que c'est pas du tout comme ça que ça se passe. Quand on fait rien, ou pas assez, l'épidémie augmente sans arrêt, et quand on prend des mesures elle régresse et se stabilise.

C'est faux. Voir mon message précédent et le contre-exemple de la Suède. La courbe de mortalité quotidienne décroit très rapidement alors qu'il n'y eu que des recommendations ou des restrictions modérées.

Y-a-t-il eu un pays ou monde ou l'épidémie a augmenté "sans arret" ?

Su la Suède, voir plus haut. Ils ont pris des mesures obligatoires, et les Suédois suivent massivement les recommandations, même si ce ne sont pas des obligations. Pas sûr qu'en France ça marcherait, vu comme les obligations sont déjà respectées.

Pour l'augmentation de l'épidémie, cf. USA.

Tu peux me rappeler quelles sont les mesures obligatoires en Suède ?

Les USA, c'est quasiment un continent. L'épidémie est à différent stades dans différents états. Elle ne monte pas "sans arrêt". Par exemple, New York a clairement connu deux vagues comme nous. D'autres états ont échappé à une première vague et ont une deuxième vague plus forte maintenant, par exemple l'Oregon.

Franchement, ça me semble assez dur de prétendre que parce que les français sont réfractaires, il nous fallait ce régime dictatorial, sans quoi les chiffres auraient explosés. Les français ne sont pas si différents du reste du monde... on n'est pas des aliens. Les gens sont réfractaires et râleurs partout. Les Allemagne disciplinés manifestent en nombre alors qu'ils n'ont pas la moitié de nos restrictions, et aux USA ils défilent avec leurs fusils d'assaut pour revendiquer leurs droits... et les Suédois, ils ne veulent même pas mettre de masque dans les magasins. En France, tout le monde est avec son masque dans la rue, même les racailles ! Ce que tout le monde a en commun, c'est que quand on n'a pas envie de tomber malade, on fait gaffe. Et ça suffit a expliquer les courbes.

Je cherche un peu sur worldometer, mais peu importe les mesures (ou l'absence de mesure), on observe des séries de vague dans le monde entier.

[Reminox]

Quand à ta dernière phrase, si on suit ton raisonnement, pourquoi avoir autant de lits de réa, il suffit de ne pas avoir de malades!

Ben oui, dans un monde idéal, tout le monde est bien portant, il n'y a pas besoin de lit de réa. Et plus on se rapproche de cet idéal, moins il y en a.

La France est le pays d'Europe qui dépense déjà le plus fort pourcentage de son PIB pour la santé, et ça ne sert à rien. C'est un puits sans fond et sans perspective. Doubler, tripler, quadrupler... le nombre de lits de réa, c'est accepter que l'on va doubler, tripler, quadrupler le nombre de décès. Il faut tout faire pour l'empêcher.

T'as raison, vaudrait mieux fermer tout les hopitaux, on serait tranquille : pas de dépenses, et pas de covid!

[IRONMAN04]

Macron, Veran, Salomon, et consorts ont au moins un supporter sur onlinetri.

[Silver0l]

En tout cas on commence à avoir les détails sur les essais du vaccin de Pfizer / Biontech:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/eff ... bc4c36229c

Très encourageant!

[Ryoke]

En tout cas on commence à avoir les détails sur les essais du vaccin de Pfizer / Biontech:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/eff ... bc4c36229c

Très encourageant!

Dommage on apprend pas grand chose de plus.
Le panel est assez petit en plus je trouve.
40 000 personnes pour de tels taux de mortalité ça me semble statistiquement faible, car le panel testé est déjà reduit par 2...

[Thierry *OnlineTri*]

Quand à ta dernière phrase, si on suit ton raisonnement, pourquoi avoir autant de lits de réa, il suffit de ne pas avoir de malades!

Ben oui, dans un monde idéal, tout le monde est bien portant, il n'y a pas besoin de lit de réa. Et plus on se rapproche de cet idéal, moins il y en a.

La France est le pays d'Europe qui dépense déjà le plus fort pourcentage de son PIB pour la santé, et ça ne sert à rien. C'est un puits sans fond et sans perspective. Doubler, tripler, quadrupler... le nombre de lits de réa, c'est accepter que l'on va doubler, tripler, quadrupler le nombre de décès. Il faut tout faire pour l'empêcher.

T'as raison, vaudrait mieux fermer tout les hopitaux, on serait tranquille : pas de dépenses, et pas de covid!

In fine, Silver a raison. Plus il y a de monde en réa, plus il y aura de morts... C'est comme si on disait sur un tri, mettez pas le casque à vélo on a doublé le nb d'ambulances on gère

C'est bien sur un soucis quand les services de réa sont saturées car ils parviennent tout de même à sauver 50+% des patients (75% actuellement?), mais c'est une fausse bonne solution que de se reposer sur les lits d'hôpitaux car c'est la dernière ligne...

T.

[Z__orglub]

Quand à ta dernière phrase, si on suit ton raisonnement, pourquoi avoir autant de lits de réa, il suffit de ne pas avoir de malades!

Ben oui, dans un monde idéal, tout le monde est bien portant, il n'y a pas besoin de lit de réa. Et plus on se rapproche de cet idéal, moins il y en a.

Franchement, tu délires un peu on me reproche de caricaturer tes propos, mais t'es caricatural tout seul.

On n'est pas dans un monde idéal, il y a un virus qui se balade et on peut pas empêcher que les gens tombent malades ! Toi tu es dans l'économie virtuelle, mais c'est pas le cloud et l'IA qui mettent à manger dans nos assiettes.

Nos hôpitaux sont calibrés sur une grippe saisonnière mais absolument pas préparés à quelque chose d'un peu inhabituel. Et même en temps normal, c'est déjà très dur pour les personnels soignants.

Et encore, on a de la chance que ce virus soit "relativement" bénin. On a pu éviter la saturation des hôpitaux en dépensant des centaines de milliards. Qu'est ce qu'il se serait passé si on avait eu quelque chose de sérieux ?

[Z__orglub]

Ils commencent à vacciner au royaume uni. On va voir ce que ça va donner.

[Thierry *OnlineTri*]

La FDA a approuvé le vaccin de Pfizer, la vaccination devrait commencer très rapidement aux US... la bonne nouvelle serait que l'effet du vaccin serait sensible dès la première dose (à 3 semaines d'interval). Le soucis des US étant que Pfizer ne pourra pas leur fournir plus de doses que les 100 millions achetées avant l'été (source Washington Post).

T.

[Silver0l]

En tout cas on commence à avoir les détails sur les essais du vaccin de Pfizer / Biontech:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/eff ... bc4c36229c

Très encourageant!

Dommage on apprend pas grand chose de plus.

Tu as déjà lu les 145 pages des rapports?
https://www.fda.gov/media/144245/download
https://www.fda.gov/media/144246/download

[Ryoke]

En tout cas on commence à avoir les détails sur les essais du vaccin de Pfizer / Biontech:
https://www.huffingtonpost.fr/entry/eff ... bc4c36229c

Très encourageant!

Dommage on apprend pas grand chose de plus.

Tu as déjà lu les 145 pages des rapports?
https://www.fda.gov/media/144245/download
https://www.fda.gov/media/144246/download

Non, seulement le resumé du huff.
J'estime pas vraiment avoir le niveau pour le rapport hein, je faisait juste une petite remarque de bon sens quand on a fait un peu de stats pour le nombre de cobayes.
Et pour le on "apprend pas plus", bah, de ce que j'ai lu de l'article