COVID-19, de l'espoir?

[felipe]

Les membres du conseil scientique vous mettent qouq couvre-feu à 18h et leur sentence est irrévocable

[Silver0l]

Sinon, qu'est-ce que vous pensez du fait que le gouvernement se fasse conseiller par des consultants américains pour le déploiements des vaccins ?

https://www.lepoint.fr/sante/vaccinatio ... 491_40.php

Je ne suis pas chauvin, mais ça me fait de la peine qu'on ne trouve pas les resources pour faire ça au sein de notre pays, ou peut-etre pire, que le gouvernement ne fasse pas confiance à nos fonctionnaires et nos entreprises.

Je ne connais pas le détail de cet histoire, mais de façon générale:

1) il n'est pas choquant que l'Etat fasse appel à des sociétés privées pour le conseiller ou l'assister pour tout un tas de mission. Il faut aller chercher les compétences sur tel ou tel point là où elles sont, et c'est pas forcément au sein de l'Etat qu'elles sont présentes, qu'elles ont l'expérience, ou qu'elles sont disponibles pour une tâche donnée. Tous les gouvernements, en France et ailleurs, ont recours à des sociétés de conseil, et depuis très longtemps. C'est un élément de flexibilité important, et il n'y a pas de raison que l'Etat s'en prive, de même que les boîtes privées d'ailleurs, qui ont aussi quasiment toutes recours à des boîtes de conseil (Mc Kinsey doit conseiller les 3/4 des grandes entreprises). Il n'y a pas de raison que l'Etat se prive de ce dont les entreprises peuvent profiter.

2) sur le fait qu'elle soit américaine, le code des marchés publics est très strict, et il interdit le favoritisme en faveur de telle ou telle entreprise. On n'a pas le droit d'éliminer une entreprise comme ça, juste parce qu'elle ne vous plait pas, ou parce que sa maison mère n'a pas la bonne nationalité. Les entreprises doivent répondre à des cahiers des charges, les appels d'offres doivent être publiés et publics (au dessus d'un certain seuil), et ensuite l'Etat doit faire son choix sur des critères objectifs de qualité et de coût. Si Mc Kinsey a fait la meilleure proposition et qu'ils n'avaient pas été retenus, ils auraient été légitimement en droit d'attaquer l'Etat pour favoritisme. C'est une question de bonne gestion des deniers publics et d'équité.

3) lors de ces appels d'offre, les références sont importantes. Si Mc Kinsey a déjà organisé des campagnes de vaccinations massives en France ou ailleurs, et que ses concurrents n'ont pas pu le faire, ça a pu les aider.

Donc de façon générale, rien de choquant, mais après faudrait connaître le détail du dossier.

C'est si difficile que ça de vacciner des gens ?
Quel conseil a bien pu donner Mc Kinsey ? "Alors vous faites bien attention à garder le vaccin au frais, vous faites faire la piqure par un infirmier, pas par le chauffeur du camion, et surtout vous dites bien aux gens de garder le coton bien appuyé à l'endroit de la piqure".
Qu'après il faille énormément de moyens je veux bien, mais n'importe quel médecin doit savoir qu'est-ce qu'il faut faire, non ?
Ca me fait penser à Pulp fiction: Travolta et Jackson on tué le passager arrière sans faire exprès et ils font appel à un expert pour savoir quoi faire. Monsieur Wolf arrive et leur dit juste de nettoyer la voiture !
Ou alors, autre possibilité: on a fait appel à une société étrangère au cas où tous nos médecins ne seraient pas d'accord entre eux, pour éviter des disputes stériles.

J'ai peur que tu ne sois pas un grand logisticien pour complètement sous-estimer la difficulté majeure de quelque chose qui n'a jamais encore été fait en France: déployer une campagne de vaccination sur plusieurs dizaines de millions de personnes, en quelque mois, sur tout le territoire, même dans les campagnes les plus reculées, avec un vaccin exigeant d'être conservé à -70°C et un autre à -17°C, nécessitant une double injection, tout en s'assurant du consentement de tout le monde et en respectant la traçabilité et les règles éthiques de priorisation et sanitaires...

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... re_1805476

[FAYARD]

Le Gorafi s’est lâché et c’est assez drôle..

http://www.legorafi.fr/2021/01/14/couvr ... 3916015625

[Z__orglub]

Je ne connais pas le détail de cet histoire, mais de façon générale:

1) il n'est pas choquant que l'Etat fasse appel à des sociétés privées pour le conseiller ou l'assister pour tout un tas de mission. Il faut aller chercher les compétences sur tel ou tel point là où elles sont, et c'est pas forcément au sein de l'Etat qu'elles sont présentes, qu'elles ont l'expérience, ou qu'elles sont disponibles pour une tâche donnée. Tous les gouvernements, en France et ailleurs, ont recours à des sociétés de conseil, et depuis très longtemps. C'est un élément de flexibilité important, et il n'y a pas de raison que l'Etat s'en prive, de même que les boîtes privées d'ailleurs, qui ont aussi quasiment toutes recours à des boîtes de conseil (Mc Kinsey doit conseiller les 3/4 des grandes entreprises). Il n'y a pas de raison que l'Etat se prive de ce dont les entreprises peuvent profiter.

2) sur le fait qu'elle soit américaine, le code des marchés publics est très strict, et il interdit le favoritisme en faveur de telle ou telle entreprise. On n'a pas le droit d'éliminer une entreprise comme ça, juste parce qu'elle ne vous plait pas, ou parce que sa maison mère n'a pas la bonne nationalité. Les entreprises doivent répondre à des cahiers des charges, les appels d'offres doivent être publiés et publics (au dessus d'un certain seuil), et ensuite l'Etat doit faire son choix sur des critères objectifs de qualité et de coût. Si Mc Kinsey a fait la meilleure proposition et qu'ils n'avaient pas été retenus, ils auraient été légitimement en droit d'attaquer l'Etat pour favoritisme. C'est une question de bonne gestion des deniers publics et d'équité.

3) lors de ces appels d'offre, les références sont importantes. Si Mc Kinsey a déjà organisé des campagnes de vaccinations massives en France ou ailleurs, et que ses concurrents n'ont pas pu le faire, ça a pu les aider.

Donc de façon générale, rien de choquant, mais après faudrait connaître le détail du dossier.

C'est si difficile que ça de vacciner des gens ?
Quel conseil a bien pu donner Mc Kinsey ? "Alors vous faites bien attention à garder le vaccin au frais, vous faites faire la piqure par un infirmier, pas par le chauffeur du camion, et surtout vous dites bien aux gens de garder le coton bien appuyé à l'endroit de la piqure".
Qu'après il faille énormément de moyens je veux bien, mais n'importe quel médecin doit savoir qu'est-ce qu'il faut faire, non ?
Ca me fait penser à Pulp fiction: Travolta et Jackson on tué le passager arrière sans faire exprès et ils font appel à un expert pour savoir quoi faire. Monsieur Wolf arrive et leur dit juste de nettoyer la voiture !
Ou alors, autre possibilité: on a fait appel à une société étrangère au cas où tous nos médecins ne seraient pas d'accord entre eux, pour éviter des disputes stériles.

J'ai peur que tu ne sois pas un grand logisticien pour complètement sous-estimer la difficulté majeure de quelque chose qui n'a jamais encore été fait en France: déployer une campagne de vaccination sur plusieurs dizaines de millions de personnes, en quelque mois, sur tout le territoire, même dans les campagnes les plus reculées, avec un vaccin exigeant d'être conservé à -70°C et un autre à -17°C, nécessitant une double injection, tout en s'assurant du consentement de tout le monde et en respectant la traçabilité et les règles éthiques de priorisation et sanitaires...

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... re_1805476

Je ne suis pas convaincu par ton argumentation. Evidemment, on comprend qu'il y a des contraintes et des difficultés difficiles à appréhender pour un non-spécialiste. Mais on distribue toutes sortes de choses à la population en permanence, y compris des médicaments qui doivent être stockées dans des conditions particulières, et ça fait un an qu'on a la le temps de réfléchir à cette question.

[IRONMAN04]

Pour le coup, dire que ce bordel est normal??? Non, ça fait un an qu’on se prépare à l’arrivée de ce vaccin. Avec le service de santé des armées, on avait un outil formidable pour essayer de réussir cette mission, on a préféré faire cela en interne, en espérant que ça fonctionne et une fois dépassé, on contacte une société de conseil américaine???
Et non,,pas de délai de rétractation de 5 jours, sauf dans les épahd, dixit la propagande en Marche.
Bref, on reste 22° en Europe pour la vaccination, j’espère que ça va vraiment accélérer car là pour la 2° puissance d’Europe, c’est pas joli joli. Et que dire de la létalité dans notre pays??? Allez laissons leur une chance, encore une.
Ciao

[Fab74ch]

Oui enfin bon on est quand même le pays qui a le nombre le plus élevé de jours d’ouverture des écoles alors à un moment faut arrêter de se plaindre

[claude]

Les membres du conseil scientique vous mettent sous couvre-feu à 18h et leur sentence est irrévocable

Pas si étonnant que ça, leur réaction : vu leur âge moyen, c'est l'heure ou ils vont se coucher...

[Silver0l]

Les membres du conseil scientique vous mettent sous couvre-feu à 18h et leur sentence est irrévocable

Pas si étonnant que ça, leur réaction : vu leur âge moyen, c'est l'heure ou ils vont se coucher...

Fascinant cette propension à projeter ses fantasmes sur ce qu'on ne connait pas. La moyenne d'âge du Conseil Scientifique ne doit pas être très différente de celle des posteurs de ce fil.

Et faire preuve d'un âgisme aussi stupide et primaire, ça me semble pour le moins déplacé...

[felipe]

Les membres du conseil scientique vous mettent sous couvre-feu à 18h et leur sentence est irrévocable

Pas si étonnant que ça, leur réaction : vu leur âge moyen, c'est l'heure ou ils vont se coucher...

Fascinant cette propension à projeter ses fantasmes sur ce qu'on ne connait pas. La moyenne d'âge du Conseil Scientifique ne doit pas être très différente de celle des posteurs de ce fil.

Et faire preuve d'un âgisme aussi stupide et primaire, ça me semble pour le moins déplacé...

Le 2nd degré n'a pas l'air d'être votre fort...

[vioqman]

Nous depuis qu'on a allumé la tv pour voir Castex hier on a plus de courant, bizarre, encore un complot
Ah non, c'est la neige

[Blueboy]

Je ne connais pas le détail de cet histoire, mais de façon générale:

1) il n'est pas choquant que l'Etat fasse appel à des sociétés privées pour le conseiller ou l'assister pour tout un tas de mission. Il faut aller chercher les compétences sur tel ou tel point là où elles sont, et c'est pas forcément au sein de l'Etat qu'elles sont présentes, qu'elles ont l'expérience, ou qu'elles sont disponibles pour une tâche donnée. Tous les gouvernements, en France et ailleurs, ont recours à des sociétés de conseil, et depuis très longtemps. C'est un élément de flexibilité important, et il n'y a pas de raison que l'Etat s'en prive, de même que les boîtes privées d'ailleurs, qui ont aussi quasiment toutes recours à des boîtes de conseil (Mc Kinsey doit conseiller les 3/4 des grandes entreprises). Il n'y a pas de raison que l'Etat se prive de ce dont les entreprises peuvent profiter.

2) sur le fait qu'elle soit américaine, le code des marchés publics est très strict, et il interdit le favoritisme en faveur de telle ou telle entreprise. On n'a pas le droit d'éliminer une entreprise comme ça, juste parce qu'elle ne vous plait pas, ou parce que sa maison mère n'a pas la bonne nationalité. Les entreprises doivent répondre à des cahiers des charges, les appels d'offres doivent être publiés et publics (au dessus d'un certain seuil), et ensuite l'Etat doit faire son choix sur des critères objectifs de qualité et de coût. Si Mc Kinsey a fait la meilleure proposition et qu'ils n'avaient pas été retenus, ils auraient été légitimement en droit d'attaquer l'Etat pour favoritisme. C'est une question de bonne gestion des deniers publics et d'équité.

3) lors de ces appels d'offre, les références sont importantes. Si Mc Kinsey a déjà organisé des campagnes de vaccinations massives en France ou ailleurs, et que ses concurrents n'ont pas pu le faire, ça a pu les aider.

Donc de façon générale, rien de choquant, mais après faudrait connaître le détail du dossier.

C'est si difficile que ça de vacciner des gens ?
Quel conseil a bien pu donner Mc Kinsey ? "Alors vous faites bien attention à garder le vaccin au frais, vous faites faire la piqure par un infirmier, pas par le chauffeur du camion, et surtout vous dites bien aux gens de garder le coton bien appuyé à l'endroit de la piqure".
Qu'après il faille énormément de moyens je veux bien, mais n'importe quel médecin doit savoir qu'est-ce qu'il faut faire, non ?
Ca me fait penser à Pulp fiction: Travolta et Jackson on tué le passager arrière sans faire exprès et ils font appel à un expert pour savoir quoi faire. Monsieur Wolf arrive et leur dit juste de nettoyer la voiture !
Ou alors, autre possibilité: on a fait appel à une société étrangère au cas où tous nos médecins ne seraient pas d'accord entre eux, pour éviter des disputes stériles.

J'ai peur que tu ne sois pas un grand logisticien pour complètement sous-estimer la difficulté majeure de quelque chose qui n'a jamais encore été fait en France: déployer une campagne de vaccination sur plusieurs dizaines de millions de personnes, en quelque mois, sur tout le territoire, même dans les campagnes les plus reculées, avec un vaccin exigeant d'être conservé à -70°C et un autre à -17°C, nécessitant une double injection, tout en s'assurant du consentement de tout le monde et en respectant la traçabilité et les règles éthiques de priorisation et sanitaires...

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... re_1805476

Ce qui me chagrine ce n'est pas tant l'appel aux compétences de McKinsey, mais c'est quand même un aveu d'inutilité / incompétence de tous les comités / instances sanitaires aujourd'hui aux manettes..C'est légitime de se poser la question : mais finalement à quoi servent-ils ???

[claude]

Je ne connais pas le détail de cet histoire, mais de façon générale:

1) il n'est pas choquant que l'Etat fasse appel à des sociétés privées pour le conseiller ou l'assister pour tout un tas de mission. Il faut aller chercher les compétences sur tel ou tel point là où elles sont, et c'est pas forcément au sein de l'Etat qu'elles sont présentes, qu'elles ont l'expérience, ou qu'elles sont disponibles pour une tâche donnée. Tous les gouvernements, en France et ailleurs, ont recours à des sociétés de conseil, et depuis très longtemps. C'est un élément de flexibilité important, et il n'y a pas de raison que l'Etat s'en prive, de même que les boîtes privées d'ailleurs, qui ont aussi quasiment toutes recours à des boîtes de conseil (Mc Kinsey doit conseiller les 3/4 des grandes entreprises). Il n'y a pas de raison que l'Etat se prive de ce dont les entreprises peuvent profiter.

2) sur le fait qu'elle soit américaine, le code des marchés publics est très strict, et il interdit le favoritisme en faveur de telle ou telle entreprise. On n'a pas le droit d'éliminer une entreprise comme ça, juste parce qu'elle ne vous plait pas, ou parce que sa maison mère n'a pas la bonne nationalité. Les entreprises doivent répondre à des cahiers des charges, les appels d'offres doivent être publiés et publics (au dessus d'un certain seuil), et ensuite l'Etat doit faire son choix sur des critères objectifs de qualité et de coût. Si Mc Kinsey a fait la meilleure proposition et qu'ils n'avaient pas été retenus, ils auraient été légitimement en droit d'attaquer l'Etat pour favoritisme. C'est une question de bonne gestion des deniers publics et d'équité.

3) lors de ces appels d'offre, les références sont importantes. Si Mc Kinsey a déjà organisé des campagnes de vaccinations massives en France ou ailleurs, et que ses concurrents n'ont pas pu le faire, ça a pu les aider.

Donc de façon générale, rien de choquant, mais après faudrait connaître le détail du dossier.

C'est si difficile que ça de vacciner des gens ?
Quel conseil a bien pu donner Mc Kinsey ? "Alors vous faites bien attention à garder le vaccin au frais, vous faites faire la piqure par un infirmier, pas par le chauffeur du camion, et surtout vous dites bien aux gens de garder le coton bien appuyé à l'endroit de la piqure".
Qu'après il faille énormément de moyens je veux bien, mais n'importe quel médecin doit savoir qu'est-ce qu'il faut faire, non ?
Ca me fait penser à Pulp fiction: Travolta et Jackson on tué le passager arrière sans faire exprès et ils font appel à un expert pour savoir quoi faire. Monsieur Wolf arrive et leur dit juste de nettoyer la voiture !
Ou alors, autre possibilité: on a fait appel à une société étrangère au cas où tous nos médecins ne seraient pas d'accord entre eux, pour éviter des disputes stériles.

J'ai peur que tu ne sois pas un grand logisticien pour complètement sous-estimer la difficulté majeure de quelque chose qui n'a jamais encore été fait en France: déployer une campagne de vaccination sur plusieurs dizaines de millions de personnes, en quelque mois, sur tout le territoire, même dans les campagnes les plus reculées, avec un vaccin exigeant d'être conservé à -70°C et un autre à -17°C, nécessitant une double injection, tout en s'assurant du consentement de tout le monde et en respectant la traçabilité et les règles éthiques de priorisation et sanitaires...

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... re_1805476

La conservation du vaccin à -70 ou - 80 °C, c'est un GROS boulet aux pieds, les capacités sont rares et c'est pas en ayant acheté un frigo à -80 par département qu'on aura résolu le problème. Et en plus un objet à -80°C c'est dangereux !

Le ou les vaccins à conserver à -18 °C ont un énorme avantage, c'est un grand standard du stockage à froid (pourquoi -18°C ? parce que ça fait 0°F...), il y a des enceintes à -18°C partout partout partout et on peut rentrer dedans sans protection particulière (c'est pas pire que quand on va au ski… )

Il faut qu'on passe très vite à ces vaccins non -80°C... et tant pis s'il y aura des gens qui vont râler parce q'uon aura acheté quelques frigos pour rien...

[superyoyo]

Les courses et autres achats ce sera le week-end et c’est tout. Ça risque de concentrer un peu plus les gens sur des créneaux horaires de plus en plus réduit.

Trop de monde au supermarché ? --> retour des files d'attente pour rentrer
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 58845.html
Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent, mais ils auraient du laisser ouvert les magasins d'alimentation sinon ça va être la galère pour beaucoup de monde.
Après le risque c'est que les gens se retrouvent après le boulot au supermarché pour boire un coup dans les rayons...

[superyoyo]

Et en plus un objet à -80°C c'est dangereux !

Mais non y en a qui payent pour faire de la cryothérapie

[Z__orglub]

Le but du couvre-feu à 18h c'est pour éviter que les gens se retrouvent après le boulot, c'est pertinent,

Non c'est pas pertinent. Parce qu'il y a quelques personnes qui se retrouvent après le boulot à 18h, on va instaurer un couvre feu pour l'ensemble des français ? c'est comme si je te dis, parce qu'il y a quelques personnes qui roulent trop vite, on va interdire les voiture. Ça n'a aucun sens.

C'est simplement une mesure en l'air, avec aucun élément qui permet de dire qu'elle sert à quelque chose, et qui fait chier tout le monde. On nous parle de science, d'étude en double aveugle etc... Elle est ou l'étude qui nous explique ce qu'on gagne ? Quand on propose une mesure tellement extrême, le minimum est d'avoir des éléments de preuve.

C'est encore plus chiant que le confinement cette histoire. Avant on pouvait faire du sport, faire nos courses... là on est coincé.