COVID-19, de l'espoir?

[jul56]

Tout le problème consiste à savoir où on place la médecine... Il communique trop pour ceux qui ne l'aiment pas ça c'est sûr. Une chose est certaine, il soigne. Et c'est tout ce qu'on lui demande non ?

Il dit qu'il soigne. Le prouve-t-il ? NON. C'est simple la science. Ca s'embête pas de grande rhétorique

C'est sûr que si t'en es là...

Oui, comme tout scientifique qui se respecte. C'est d'ailleurs pour cette simple raison que son traitement n'est repris par personne d'autre ni validé. Ce n'est pas à cause d'un soi-disant complot big-pharma ou je ne sais quelle pitrerie. C'est juste qu’à aujourd'hui, il est incapable de montrer l'efficacité de son traitement. Mais je serais très content si il pouvait démontrer qu’en effet son traitement fonctionne. Il a malheureusement décidé de plus faire de la politique que de la médecine.

[Bardamu]

Il dit qu'il soigne. Le prouve-t-il ? NON. C'est simple la science. Ca s'embête pas de grande rhétorique

C'est sûr que si t'en es là...

Oui, comme tout scientifique qui se respecte. C'est d'ailleurs pour cette simple raison que son traitement n'est repris par personne d'autre ni validé. Ce n'est pas à cause d'un soi-disant complot big-pharma ou je ne sais quelle pitrerie. C'est juste qu’à aujourd'hui, il est incapable de montrer l'efficacité de son traitement. Mais je serais très content si il pouvait démontrer qu’en effet son traitement fonctionne. Il a malheureusement décidé de plus faire de la politique que de la médecine.

Ben lui continue de soigner. Prouver que son traitement fonctionne, c'est pas nécessaire puisqu'il en est convaincu et des milliers de gens qui le réclament en faisant la queue à l'IHU. Dans plusieurs pays ils l'utilisent et ne s'en plaignent pas. La bonne démarche, c'est celle de l'Italie (conforme à ce que je dis), sans le recommander, il est hors de question de l'interdire, il fait partie des traitement anti-covid là bas. C'est des sous-développés au niveau scientifique les Italiens ?

Ce traitement n'est pas nocif, il devrait donc être autorisé. J'ajoute que ça contribuerait sûrement à rassurer les gens qui sont terrorisés par des discours millénaristes anxiogènes sur une maladie qui ne tue pratiquement personne...

[Z__orglub]

Quand je lis bien les critiques des anti- Raoult, je m'aperçois qu'elles sont surtout fondées sur sa personne et sa façon de communiquer... Ce n'est pas très scientifique tout ça...
Comme je l'ai déjà dit, l'émotion et la colère sont des passions anti-scientifiques par excellence. Je ne suis pas persuadé qu'on puisse faire de la bonne science avec de l'irrationnel....

Tu as bien raison. On fait de la science en démontrant. Et sur ce coup là, Raoult n'a rien démontré mais par contre, il communique beaucoup. Tu as raison, ce n'est pas très scientifique tout cela

Tout le problème consiste à savoir où on place la médecine... Il communique trop pour ceux qui ne l'aiment pas ça c'est sûr. Une chose est certaine, il soigne. Et c'est tout ce qu'on lui demande non ?

Perso, j'aime les scientifiquent qui communiquent, comme le professeur Eric Caumes qui représente bien sa profession. Et ça fait parti de la mission des enseignants-chercheurs, dont font parti les professeurs d'universités.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Enseignan ... r#Missions

la diffusion de la culture et l'information scientifique et technique ;
Ils contribuent au dialogue entre sciences et sociétés, notamment par la diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique.

Par contre, donner un médoc qui ne marche pas, est-ce que c'est soigner ?

Et Raoult est directeur d'IHU, j'imagine que c'est pas lui qui passe de chambre en chambre prescrire des traitements et suivre l'état des patients.

[Bardamu]

Tu as bien raison. On fait de la science en démontrant. Et sur ce coup là, Raoult n'a rien démontré mais par contre, il communique beaucoup. Tu as raison, ce n'est pas très scientifique tout cela

Tout le problème consiste à savoir où on place la médecine... Il communique trop pour ceux qui ne l'aiment pas ça c'est sûr. Une chose est certaine, il soigne. Et c'est tout ce qu'on lui demande non ?

Perso, j'aime les scientifiquent qui communiquent, comme le professeur Eric Caumes qui représente bien sa profession. Et ça fait parti de la mission des enseignants-chercheurs, dont font parti les professeurs d'universités.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Enseignan ... r#Missions

la diffusion de la culture et l'information scientifique et technique ;
Ils contribuent au dialogue entre sciences et sociétés, notamment par la diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique.

Par contre, donner un médoc qui ne marche pas, est-ce que c'est soigner ?

Et Raoult est directeur d'IHU, j'imagine que c'est pas lui qui passe de chambre en chambre prescrire des traitements et suivre l'état des patients.

On va pas refaire le débat... Le fait est qu'à l'IHU ils administrent ce traitement (de façon précoce) depuis un an et qu'ils ont l'air satisfaits, comme les patients du reste. Pour moi, ça me suffit. Le nombre de patients traités ça se suit non ? Et les résultats aussi... En revanche, où il n'est pas cohérent Raoult c'est de critiquer le vaccin non éprouvé par tous les protocoles alors que c'est ce que lui même fait à l'IHU...

[Fab74ch]

Quand je lis bien les critiques des anti- Raoult, je m'aperçois qu'elles sont surtout fondées sur sa personne et sa façon de communiquer... Ce n'est pas très scientifique tout ça...
Comme je l'ai déjà dit, l'émotion et la colère sont des passions anti-scientifiques par excellence. Je ne suis pas persuadé qu'on puisse faire de la bonne science avec de l'irrationnel....

Non non tu fais fausse route et tu inverses les rôles.
Je m’en carre de la manière dont Raoult communique.
S’il dit qu’il n’y aura pas de 2eme vague en pleurant, riant, agressif, je m’en tape si il a raison.
Par contre si il a tord, et comme on a pu le vérifier, alors qu’il dise que tout le monde est con/fou/incompétent plutôt que de mettre la queue entre les jambes, là oui on peut s’interroger sur la manière.
Mais la base de tout c’est la honnête qu’il dit plutôt que la manière dont il la dit.
C’est bien t’oit qui met les émotions et les croyances en jeu : tu as un gars plus ou moins renommé qui va contre ceux que tu exècres, c’est un champion parfait tout trouvé même si tu n’y comprends rien.
Je l’ai déjà dit mais je connais pas un pro-Raoult qui ne soit ni complotiste, ni anti-Macron ni supporter de l’OM. Ça devrait interroger non?

[Joel]

Il y a plein de toubibs qui soignent avec un traitement à la Raoult mais maintenant très peu en parlent et préfèrent faire le canard vu l'ambiance ....
Ici, rien que sur Vence il y en a 2 dont celui qui nous a soignés puisque, je ne sais pas si j'en ai parlé mais mon fil du milieu 15 ans, ma femme et moi on l'a attrapé en octobre.
Sur Nice j'en connais personnellement 3 donc je vous laisse imaginer combien il y en a qui ferment leurs gueules mais font leur boulot ....
Le temps est passé ou chacun essayait de convaincre l'autre et chacun vit sa vie de son côté.
Et quand, sur un autre sujet, on te sort des arguments du style "oui mais les scientifiques qui défendent d'autres solutions ne passent que sur des chaines alternatives, pourquoi on ne les voit pas sur les grandes chaines ..."
La réponse ne vous sautent pas aux yeux ? L'intelligentsia a décidé que ces personnes ne disaient que des mensonges et ils n'ont plus accès à certaines chaines, leurs comptes sont bloqués, Facebook supprime les vidéos ....
Donc même s'il y en a à prendre et à laisser, cette manière d'agir est pour le moins suspecte même si c'est pour le bien de tous !
La vraie vie elle est pas sur le forum mais dans la rue et les cabinets médicaux, et il y a 2 camps qui vont chacun de leur côté et ne se rejoindront pas, celui de la bien pensance et celui des parias qui par leur liberté de penser et d'agir met l'univers en entier, égoïstement, en danger d'extinction.
Point barre.

[FAYARD]

Il y a plein de toubibs qui soignent avec un traitement à la Raoult mais maintenant très peu en parlent et préfèrent faire le canard vu l'ambiance ....
Ici, rien que sur Vence il y en a 2 dont celui qui nous a soignés puisque, je ne sais pas si j'en ai parlé mais mon fil du milieu 15 ans, ma femme et moi on l'a attrapé en octobre.
Sur Nice j'en connais personnellement 3 donc je vous laisse imaginer combien il y en a qui ferment leurs gueules mais font leur boulot ....
Le temps est passé ou chacun essayait de convaincre l'autre et chacun vit sa vie de son côté.
Et quand, sur un autre sujet, on te sort des arguments du style "oui mais les scientifiques qui défendent d'autres solutions ne passent que sur des chaines alternatives, pourquoi on ne les voit pas sur les grandes chaines ..."
La réponse ne vous sautent pas aux yeux ? L'intelligentsia a décidé que ces personnes ne disaient que des mensonges et ils n'ont plus accès à certaines chaines, leurs comptes sont bloqués, Facebook supprime les vidéos ....
Donc même s'il y en a à prendre et à laisser, cette manière d'agir est pour le moins suspecte même si c'est pour le bien de tous !
La vraie vie elle est pas sur le forum mais dans la rue et les cabinets médicaux, et il y a 2 camps qui ne se rejoindront pas, celui de la bien pensance et celui des parias qui par leur liberté de penser et d'agir met l'univers en entier, égoïstement, en danger d'extinction.
Point barre.
Et ce n'est même pas être complotiste, ni chercher à savoir qui à tort ou raison, c'est juste regarder la réalité.

Fb, Twitter et YouTube sont des entreprises privées. Elles font comme elles veulent pour sanctionner ou interdire leur site. Ce n’est pas la justice, c’est Leur justice. On aime ou pas. On l’a vu avec Trump. Il a été banni. On peut utiliser d’autres sites, il y a d’autres alternatives même si c’est plus difficile de toucher plus de gens. C’est pour cela que l’on ne peut pas juger une personne à partir du support qu’elle utilise. Pour en revenir à la maladie, les traitements en réanimation sont de plus en plus efficace et c’est tant mieux. Pour le traitement Raoult, il est temps de lever les restrictions, on a déjà un bel arsenal pour combattre cette maladie. Ça va pas se bousculer au portillon plus que ça...

[triplette]

Il y a plein de toubibs qui soignent avec un traitement à la Raoult mais maintenant très peu en parlent et préfèrent faire le canard vu l'ambiance ....
Ici, rien que sur Vence il y en a 2 dont celui qui nous a soignés puisque, je ne sais pas si j'en ai parlé mais mon fil du milieu 15 ans, ma femme et moi on l'a attrapé en octobre.
Sur Nice j'en connais personnellement 3 donc je vous laisse imaginer combien il y en a qui ferment leurs gueules mais font leur boulot ....
Le temps est passé ou chacun essayait de convaincre l'autre et chacun vit sa vie de son côté.
Et quand, sur un autre sujet, on te sort des arguments du style "oui mais les scientifiques qui défendent d'autres solutions ne passent que sur des chaines alternatives, pourquoi on ne les voit pas sur les grandes chaines ..."
La réponse ne vous sautent pas aux yeux ? L'intelligentsia a décidé que ces personnes ne disaient que des mensonges et ils n'ont plus accès à certaines chaines, leurs comptes sont bloqués, Facebook supprime les vidéos ....
Donc même s'il y en a à prendre et à laisser, cette manière d'agir est pour le moins suspecte même si c'est pour le bien de tous !
La vraie vie elle est pas sur le forum mais dans la rue et les cabinets médicaux, et il y a 2 camps qui vont chacun de leur côté et ne se rejoindront pas, celui de la bien pensance et celui des parias qui par leur liberté de penser et d'agir met l'univers en entier, égoïstement, en danger d'extinction.
Point barre.

En ce qui concerne les recherches scientifiques, ce n'est pas dans la rue ou dans les cabinets médicaux que cela se passe. En sciences, on publie des résultats et ils sont ensuite évalués par les experts du domaine. C'est si compliqué à comprendre, bon sang ?! Vous pouvez bien balabater tout ce que vous voulez, vous racontez toutes les sornettes, aduler la première grande gueule qui fait son coq et tout tout, dans la vraie vie ça se passe comme ça et pas autrement. Vous pouvez vous entêtez à croire le contraire et à prendre les autres pour des crétins finis, ça ne changera rien à la méthode scientifique.

Quant à "la liberté de pensée", ça me fait toujours rire. D'abord, parce qu'elle ne préserve pas de penser n'importe quoi, mais surtout ceux qui l'invoque versent souvent dans les préjugés à la mode, le conformisme d'une pensée groupe, le discours courant, tout en se croyant singuliers, rebelles et persuadés de bousculer les normes.

[Bardamu]

Quand je lis bien les critiques des anti- Raoult, je m'aperçois qu'elles sont surtout fondées sur sa personne et sa façon de communiquer... Ce n'est pas très scientifique tout ça...
Comme je l'ai déjà dit, l'émotion et la colère sont des passions anti-scientifiques par excellence. Je ne suis pas persuadé qu'on puisse faire de la bonne science avec de l'irrationnel....

Non non tu fais fausse route et tu inverses les rôles.
Je m’en carre de la manière dont Raoult communique.
S’il dit qu’il n’y aura pas de 2eme vague en pleurant, riant, agressif, je m’en tape si il a raison.
Par contre si il a tord, et comme on a pu le vérifier, alors qu’il dise que tout le monde est con/fou/incompétent plutôt que de mettre la queue entre les jambes, là oui on peut s’interroger sur la manière.
Mais la base de tout c’est la honnête qu’il dit plutôt que la manière dont il la dit.
C’est bien t’oit qui met les émotions et les croyances en jeu : tu as un gars plus ou moins renommé qui va contre ceux que tu exècres, c’est un champion parfait tout trouvé même si tu n’y comprends rien.
Je l’ai déjà dit mais je connais pas un pro-Raoult qui ne soit ni complotiste, ni anti-Macron ni supporter de l’OM. Ça devrait interroger non?

Comme si la réalité était aussi binaire...
Moi, je ne suis pas spécialiste mais il dit que ce n'est pas une deuxième vague mais une autre épidémie.

Tu fais comme Triplette, tu me prêtes des opinions et des pensées que je n'ai pas. C'est bien la marque de l'irrationnel et de l'émotion incontrôlée ça... Tout l'inverse du discours scientifique.
D'ailleurs je te mets au défi de trouver une seule de mes interventions qui défendrait le traitement Raoult pour son efficacité. Je souligne, parce que faudrait pas me sortir des trucs du style : t'as dit qu'il soigne c'est donc que...
Quant au personnage, si son côté iconoclaste m'est sympathique a priori, ce n'est pas ce qui me ferait le suivre. Je ne me sens pas capable de défendre ses options scientifiques, ni même de les attaquer...

Non, moi je ne crois pas plus Raoult que les autres. Ce qui me dérange, c'est la façon dont on l'attaque : violent, irrationnel, bref déraisonnable... Du coup, je m'intéresse à lui grâce à ses adversaires qui m'apparaissent ivres de rage donc peu crédibles.
D'ailleurs, si tu étais plus posé, tu verrais que je ne prends jamais parti dans la querelle de fond mais sur la présentation qui en est faite. Ce n'est pas normal que le débat scientifique prenne cette tournure...
Le "Tu n'y comprends rien" est d'ailleurs une preuve de ce délire irrationnel. Comment peux-tu prétendre que je ne comprends pas un sujet sur lequel je ne me prononce pas ?

Finalement, c'est ta dernière phrase qui résume le mieux l'hystérie contre ce type. Même si elle peut être qualifiée d'humour, elle est révélatrice. Ce que vous détestez chez lui, c'est lui, pas sa production (qui de toute façon doit dépasser vos compétences). Je ne comprends pas ce qui vous a motivé à vous laisser emporter par cette passion d'ailleurs...

[Fab74ch]

Quand je lis bien les critiques des anti- Raoult, je m'aperçois qu'elles sont surtout fondées sur sa personne et sa façon de communiquer... Ce n'est pas très scientifique tout ça...
Comme je l'ai déjà dit, l'émotion et la colère sont des passions anti-scientifiques par excellence. Je ne suis pas persuadé qu'on puisse faire de la bonne science avec de l'irrationnel....

Non non tu fais fausse route et tu inverses les rôles.
Je m’en carre de la manière dont Raoult communique.
S’il dit qu’il n’y aura pas de 2eme vague en pleurant, riant, agressif, je m’en tape si il a raison.
Par contre si il a tord, et comme on a pu le vérifier, alors qu’il dise que tout le monde est con/fou/incompétent plutôt que de mettre la queue entre les jambes, là oui on peut s’interroger sur la manière.
Mais la base de tout c’est la honnête qu’il dit plutôt que la manière dont il la dit.
C’est bien t’oit qui met les émotions et les croyances en jeu : tu as un gars plus ou moins renommé qui va contre ceux que tu exècres, c’est un champion parfait tout trouvé même si tu n’y comprends rien.
Je l’ai déjà dit mais je connais pas un pro-Raoult qui ne soit ni complotiste, ni anti-Macron ni supporter de l’OM. Ça devrait interroger non?

Comme si la réalité était aussi binaire...
Moi, je ne suis pas spécialiste mais il dit que ce n'est pas une deuxième vague mais une autre épidémie.

Tu fais comme Triplette, tu me prêtes des opinions et des pensées que je n'ai pas. C'est bien la marque de l'irrationnel et de l'émotion incontrôlée ça... Tout l'inverse du discours scientifique.
D'ailleurs je te mets au défi de trouver une seule de mes interventions qui défendrait le traitement Raoult pour son efficacité. Je souligne, parce que faudrait pas me sortir des trucs du style : t'as dit qu'il soigne c'est donc que...
Quant au personnage, si son côté iconoclaste m'est sympathique a priori, ce n'est pas ce qui me ferait le suivre. Je ne me sens pas capable de défendre ses options scientifiques, ni même de les attaquer...

Non, moi je ne crois pas plus Raoult que les autres. Ce qui me dérange, c'est la façon dont on l'attaque : violent, irrationnel, bref déraisonnable... Du coup, je m'intéresse à lui grâce à ses adversaires qui m'apparaissent ivres de rage donc peu crédibles.
D'ailleurs, si tu étais plus posé, tu verrais que je ne prends jamais parti dans la querelle de fond mais sur la présentation qui en est faite. Ce n'est pas normal que le débat scientifique prenne cette tournure...
Le "Tu n'y comprends rien" est d'ailleurs une preuve de ce délire irrationnel. Comment peux-tu prétendre que je ne comprends pas un sujet sur lequel je ne me prononce pas ?

Finalement, c'est ta dernière phrase qui résume le mieux l'hystérie contre ce type. Même si elle peut être qualifiée d'humour, elle est révélatrice. Ce que vous détestez chez lui, c'est lui, pas sa production (qui de toute façon doit dépasser vos compétences). Je ne comprends pas ce qui vous a motivé à vous laisser emporter par cette passion d'ailleurs...

Je te suggère d’aller faire un tour sur les resossocio, l’émotion, l’hysterie, elle est côté clan Raoult, des personnes persuadées qu’on veut les laisser mourir, prêtes à faire des kms et des heures d’attente pour se faire soigner.
Pour les pro-Raoult c’est un épiphénomène, un traitement parmi tant d’autres qui ne fonctionne pas malheureusement. Mais comme il a paquet de défenseurs hystériques sous le coup de l’émotion, il est important de recadrer tout ça avec les faits.

Donc en fait de ton côté tu n’arrêtes pas de te prononcer sur un sujet sur lequel tu ne te prononces.
Et donc au final, que penses-tu de la présentation qui en est faite? Tu n’arrêtes pas de dire que tu trouves étrange sans aller au bout de ta pensée. Mais vas-y je suis tout ouï

[FAYARD]

Je suis HS, mais pas tant que ça...puisque que la sœur du violeur a bravé les mesures post confinements avec l’aval de Castaner.

https://francais.rt.com/international/8 ... ves-matter

En France ce sera même cause, mêmes effets, rassurez vous..

[triplette]

D'ailleurs je te mets au défi de trouver une seule de mes interventions qui défendrait le traitement Raoult pour son efficacité.

L'efficacité de son traitement n'étant pas prouvée par Raoult lui-même, on imagine bien que ce n'est pas toi qui va le faire.

Tu sais, on sait lire. Toi tu défends le traitement Raoult sur son "inefficacité non prouvée". Avec ça, tu fais l'intéressant depuis des mois, mais c'est le marqueur d'un type qui ne comprend rien à rien.

On a d'abord essayé de te l'expliquer gentiment, mais tu persistes à croire que tu comprends mieux que tout le monde, même dans des domaines où t'as jamais foutu les pieds. Mais bon, Bardamu quoi.....

[Bardamu]

Non non tu fais fausse route et tu inverses les rôles.
Je m’en carre de la manière dont Raoult communique.
S’il dit qu’il n’y aura pas de 2eme vague en pleurant, riant, agressif, je m’en tape si il a raison.
Par contre si il a tord, et comme on a pu le vérifier, alors qu’il dise que tout le monde est con/fou/incompétent plutôt que de mettre la queue entre les jambes, là oui on peut s’interroger sur la manière.
Mais la base de tout c’est la honnête qu’il dit plutôt que la manière dont il la dit.
C’est bien t’oit qui met les émotions et les croyances en jeu : tu as un gars plus ou moins renommé qui va contre ceux que tu exècres, c’est un champion parfait tout trouvé même si tu n’y comprends rien.
Je l’ai déjà dit mais je connais pas un pro-Raoult qui ne soit ni complotiste, ni anti-Macron ni supporter de l’OM. Ça devrait interroger non?

Comme si la réalité était aussi binaire...
Moi, je ne suis pas spécialiste mais il dit que ce n'est pas une deuxième vague mais une autre épidémie.

Tu fais comme Triplette, tu me prêtes des opinions et des pensées que je n'ai pas. C'est bien la marque de l'irrationnel et de l'émotion incontrôlée ça... Tout l'inverse du discours scientifique.
D'ailleurs je te mets au défi de trouver une seule de mes interventions qui défendrait le traitement Raoult pour son efficacité. Je souligne, parce que faudrait pas me sortir des trucs du style : t'as dit qu'il soigne c'est donc que...
Quant au personnage, si son côté iconoclaste m'est sympathique a priori, ce n'est pas ce qui me ferait le suivre. Je ne me sens pas capable de défendre ses options scientifiques, ni même de les attaquer...

Non, moi je ne crois pas plus Raoult que les autres. Ce qui me dérange, c'est la façon dont on l'attaque : violent, irrationnel, bref déraisonnable... Du coup, je m'intéresse à lui grâce à ses adversaires qui m'apparaissent ivres de rage donc peu crédibles.
D'ailleurs, si tu étais plus posé, tu verrais que je ne prends jamais parti dans la querelle de fond mais sur la présentation qui en est faite. Ce n'est pas normal que le débat scientifique prenne cette tournure...
Le "Tu n'y comprends rien" est d'ailleurs une preuve de ce délire irrationnel. Comment peux-tu prétendre que je ne comprends pas un sujet sur lequel je ne me prononce pas ?

Finalement, c'est ta dernière phrase qui résume le mieux l'hystérie contre ce type. Même si elle peut être qualifiée d'humour, elle est révélatrice. Ce que vous détestez chez lui, c'est lui, pas sa production (qui de toute façon doit dépasser vos compétences). Je ne comprends pas ce qui vous a motivé à vous laisser emporter par cette passion d'ailleurs...

Je te suggère d’aller faire un tour sur les resossocio, l’émotion, l’hysterie, elle est côté clan Raoult, des personnes persuadées qu’on veut les laisser mourir, prêtes à faire des kms et des heures d’attente pour se faire soigner.
Pour les pro-Raoult c’est un épiphénomène, un traitement parmi tant d’autres qui ne fonctionne pas malheureusement. Mais comme il a paquet de défenseurs hystériques sous le coup de l’émotion, il est important de recadrer tout ça avec les faits.

Donc en fait de ton côté tu n’arrêtes pas de te prononcer sur un sujet sur lequel tu ne te prononces.
Et donc au final, que penses-tu de la présentation qui en est faite? Tu n’arrêtes pas de dire que tu trouves étrange sans aller au bout de ta pensée. Mais vas-y je suis tout ouï

Je n'ai jamais nié qu'il y avait des hystériques pro Raoult. Comme il n'y en a pas ici, je m'en prends aux hystériques anti-raoult. Je ne le défends pas, ni lui ni son traitement, j'attaque les attaques irrationnelles...
Je pense qu'on a fait le tour là.

[triplette]

Comme si la réalité était aussi binaire...
Moi, je ne suis pas spécialiste mais il dit que ce n'est pas une deuxième vague mais une autre épidémie.

Tu fais comme Triplette, tu me prêtes des opinions et des pensées que je n'ai pas. C'est bien la marque de l'irrationnel et de l'émotion incontrôlée ça... Tout l'inverse du discours scientifique.
D'ailleurs je te mets au défi de trouver une seule de mes interventions qui défendrait le traitement Raoult pour son efficacité. Je souligne, parce que faudrait pas me sortir des trucs du style : t'as dit qu'il soigne c'est donc que...
Quant au personnage, si son côté iconoclaste m'est sympathique a priori, ce n'est pas ce qui me ferait le suivre. Je ne me sens pas capable de défendre ses options scientifiques, ni même de les attaquer...

Non, moi je ne crois pas plus Raoult que les autres. Ce qui me dérange, c'est la façon dont on l'attaque : violent, irrationnel, bref déraisonnable... Du coup, je m'intéresse à lui grâce à ses adversaires qui m'apparaissent ivres de rage donc peu crédibles.
D'ailleurs, si tu étais plus posé, tu verrais que je ne prends jamais parti dans la querelle de fond mais sur la présentation qui en est faite. Ce n'est pas normal que le débat scientifique prenne cette tournure...
Le "Tu n'y comprends rien" est d'ailleurs une preuve de ce délire irrationnel. Comment peux-tu prétendre que je ne comprends pas un sujet sur lequel je ne me prononce pas ?

Finalement, c'est ta dernière phrase qui résume le mieux l'hystérie contre ce type. Même si elle peut être qualifiée d'humour, elle est révélatrice. Ce que vous détestez chez lui, c'est lui, pas sa production (qui de toute façon doit dépasser vos compétences). Je ne comprends pas ce qui vous a motivé à vous laisser emporter par cette passion d'ailleurs...

Je te suggère d’aller faire un tour sur les resossocio, l’émotion, l’hysterie, elle est côté clan Raoult, des personnes persuadées qu’on veut les laisser mourir, prêtes à faire des kms et des heures d’attente pour se faire soigner.
Pour les pro-Raoult c’est un épiphénomène, un traitement parmi tant d’autres qui ne fonctionne pas malheureusement. Mais comme il a paquet de défenseurs hystériques sous le coup de l’émotion, il est important de recadrer tout ça avec les faits.

Donc en fait de ton côté tu n’arrêtes pas de te prononcer sur un sujet sur lequel tu ne te prononces.
Et donc au final, que penses-tu de la présentation qui en est faite? Tu n’arrêtes pas de dire que tu trouves étrange sans aller au bout de ta pensée. Mais vas-y je suis tout ouï

Je n'ai jamais nié qu'il y avait des hystériques pro Raoult. Comme il n'y en a pas ici, je m'en prends aux hystériques anti-raoult. Je ne le défends pas, ni lui ni son traitement, j'attaque les attaques irrationnelles...
Je pense qu'on a fait le tour là.

L'absence de preuve sur l'efficacité de son traitement, c'est irrationnelle ? Really ?
Bardamu quoi......

[Z__orglub]

Il y a plein de toubibs qui soignent avec un traitement à la Raoult mais maintenant très peu en parlent et préfèrent faire le canard vu l'ambiance ....

Oui, ma soeur aussi a trouvé un Raoultien pour la soigner, mais elle a cherché un peu quand même. En tous cas, il y en a un certain nombre apparemment. Je serais curieux d'avoir les arguments de ces médecins. Sans doute que certains y croient, et d'autres ont pas envie de se prendre la tête avec les patients et leurs prescrivent ce qu'ils demandent.