L'article est écrit par un groupe de scientifiques et spécialistes du domaine. Le supprimer n'est pas la bonne façon de débattre, au contraire, ça ne fait qu'alimenter la théorie du complot et les doutes.
La bonne façon de faire est de publier une réponse et d'expliquer pourquoi l'article n'est pas bon (si c'est le cas).
La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de raconter n'importe quoi et si en plus ça ne respectait pas leur charte... Sinon, j'ai publié 2 articles qui démontent et répondent au billet de blog.
Une chose qui m'étonne également, c'est que des professeurs et docteurs s'associent en leur nom et avec le nom de leur hôpital à ce genre de billet. Ils n'ont pas un code déontologie ? Dans ma boite, je n'ai pas le droit de m'exprimer sur des sujets concernant la boite. Je peux me faire virer pour ça et on te le dit à l'embauche. Il n'y a que les OS et la com qui ont le "droit".
Et pourquoi ce serait pas tes articles qui raconteraient n'importe quoi ? Qu'est-ce qui permet de trancher cette question ?
Dire que tous les décès rapportés par la pharmacovigilance sont liés aux vaccins, alors que ce sont simplement les décès déclarés de personnes vaccinés toutes causes confondues est un mensonge ou une erreur.
Partant de cette erreur, la suite est forcement fausse.
Je ne vois pas comment le dire autrement.
En théorie, la pratique est identique à la théorie. En pratique, ça ne l'est pas.
Quand un épidémiologiste monte sur scène et chante du rap il a l'air con.
Quand un chanteur de rap donne son avis sur un fait d'épidémiologie, il finit aussi par avoir l'air con.
En théorie, la pratique est identique à la théorie. En pratique, ça ne l'est pas.
La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de raconter n'importe quoi et si en plus ça ne respectait pas leur charte... Sinon, j'ai publié 2 articles qui démontent et répondent au billet de blog.
Une chose qui m'étonne également, c'est que des professeurs et docteurs s'associent en leur nom et avec le nom de leur hôpital à ce genre de billet. Ils n'ont pas un code déontologie ? Dans ma boite, je n'ai pas le droit de m'exprimer sur des sujets concernant la boite. Je peux me faire virer pour ça et on te le dit à l'embauche. Il n'y a que les OS et la com qui ont le "droit".
Et pourquoi ce serait pas tes articles qui raconteraient n'importe quoi ? Qu'est-ce qui permet de trancher cette question ?
Dire que tous les décès rapportés par la pharmacovigilance sont liés aux vaccins, alors que ce sont simplement les décès déclarés de personnes vaccinés toutes causes confondues est un mensonge ou une erreur.
Partant de cette erreur, la suite est forcement fausse.
Je ne vois pas comment le dire autrement.
Ce qui est rigolo, c'est que les gens qui vont utiliser cet article pour dénoncer la vaccination risquent d'être les mêmes qui disaient : "on impute tous les décès au covid pour exagérer l'épidémie"
La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de raconter n'importe quoi et si en plus ça ne respectait pas leur charte. Sinon, j'ai publié 2 articles qui démontent le billet de blog.
Une chose qui m'étonne également, c'est que des professeurs et docteurs s'associent en leur nom et avec le nom de leur hôpital à ce genre de billet. Ils n'ont pas un code déontologie ? Dans ma boite, je n'ai pas le droit de m'exprimer sur des sujets concernant la boite. Je peux me faire virer pour ça et on te le dit à l'embauche. Il n'y a que les OS et la com qui ont le "droit".
Heureusement, les scientifiques et les académiques ont une certaine liberté, aux US par exemple c'est le principe de la "tenure".
Tenure grants a professor permanent employment at their university and protects them from being fired without cause. The concept is closely tied to academic freedom, as the security of tenure allows professors to research and teach any topic—even controversial ones.
Le risque qu'il y ait des brebis galeuses est largement moindre que voir des recherches censurées pour raisons idéologiques. Personnellement, ça me fait peur que l'on censure un groupe de scientifiques. Contrairement à Silver, j'ai pas les connaissances pour dire en 2 minutes que l'article est bidon. Je ne peux me forger un avis que si on me donne la possibilité de suivre un débat contradictoire. Ça n'a pas été le cas. J'espère que cet article pourra être publié sur un autre média et que les chercheurs pourront continuer leurs recherches sur les effets indésirables du vaccin et exprimer des doutes s'ils en ont.
Par contre effectivement, dans le privé, si tu sors des clous, tu es viré. C'est ce qui est arrivé à une scientifique chez Google il n'y a pas longtemps. Mais heureusement qu'il reste des espaces de liberté.
Oui, enfin là, tu as un spécialiste en pharmacovigilance qui s'associe. Vu la "rigueur" du billet, ça pose question sur sa compétence du coup et ça rejaillit sur son service...
Ouais, enfin le spécialiste en pharmacovigilance, c'est Amine Umlil, le spécialiste de la pharmacovigilance de l'hôpital de Cholet (Maine-et-Loire). Tu dois avoir 3000 hôpitaux en France, en raclant les fonds de tiroir, c'est statistiquement pas étonnant que tu arrives à trouver parmi eux quelques antivax qui se feront une joie de cosigner ton article pour faire le buzz et augmenter leurs followers sur Twitter.
La liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de raconter n'importe quoi et si en plus ça ne respectait pas leur charte... Sinon, j'ai publié 2 articles qui démontent et répondent au billet de blog.
Une chose qui m'étonne également, c'est que des professeurs et docteurs s'associent en leur nom et avec le nom de leur hôpital à ce genre de billet. Ils n'ont pas un code déontologie ? Dans ma boite, je n'ai pas le droit de m'exprimer sur des sujets concernant la boite. Je peux me faire virer pour ça et on te le dit à l'embauche. Il n'y a que les OS et la com qui ont le "droit".
Et pourquoi ce serait pas tes articles qui raconteraient n'importe quoi ? Qu'est-ce qui permet de trancher cette question ?
Mediapart fait du Mediapart quoi. Je le lis parfois, mais quand on maitrise assez bien un sujet et que l’on voit ce qu’ils peuvent écrire dessus, je ne le prends pas pour argent comptant concernant le reste.
Je vois que je ne suis pas le seul à être surpris par cet article. Ce chercheur est souvent cité par les complotistes sur les RS, notamment sur la page FB des effets secondaires des vaccins.
Après je poste l’article ici, histoire de relancer le buzin !!!
Ben comme dit Z, c'est pas vraiment du Mediapart, c'est un blog sur le site de Mediapart, sur lequel Mediapart n'engage pas en principe sa responsabilité éditoriale... C'est marqué en bas: "Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction."
Mucchielli est un opposant gauchiste connu. Tu devrais lire ce qu'il écrit sur son champ de compétence (la sécurité publique, pas la santé), ça va sûrement te plaire...
Son article est vraiment du n'importe quoi. Si tu donnes à boire du jus de pomme à 50 millions de personnes, tu vas constater qu'il y a plein de morts dans les 48h qui suivent. Est-ce que ça veut dire que le jus de pomme est létal? Non, il est simplement normal quand tu prends 50 millions de personnes, surtout si tu cibles les vieux en priorité, qu'il y en ait un certain nombre qui meurent dans les 48h ou les 15 jours. A aucun moment il ne fait l'effort de quantifier le surplus éventuel de mortalité par rapport à la mortalité normale attendue compte tenu de la nature de la population considérée. Ou de prouver une causalité quelconque. Valeur scientifique nulle, on voit que c'est un sociologue qui essaye de faire de la science en étant biaisé par ses préjugés idéologiques, et qui a essayé de rameuter ses potes de fac pour donner un semblant de poids à son article.
Le fait que le mec soit un gauchiste ne préjuge pas de la qualité de l'article.
Bien sûr, il y a des gauchistes qui écrivent des choses très bien. Le fond de mon propos était avant tout d'expliquer pourquoi l'article était bidon (pas d'étude de surmortalité, pas de causalité établie).
Mais j'ai mentionné son caractère d'opposant systématique juste parce qu'il montre bien en quoi les préjugés idéologiques empêchent de raisonner correctement. Pour faire simple: Macron est un salaud, Macron demande de se faire vacciner, donc la vaccination ça doit pas être bien, donc je vais tout faire pour tordre les chiffres et leur faire dire que la vaccination est dangereuse, ce qui prouvera que j'avais raison de dire que Macron est un salaud. Biais de confirmation typique.
C’est trop tôt pour crier victoire, mais ces nouvelles sont toujours mieux dans ce sens. Si ça veut rigoler, le pass sanitaire ne va pas durer longtemps et c’est tant mieux.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
C’est trop tôt pour crier victoire, mais ces nouvelles sont toujours mieux dans ce sens. Si ça veut rigoler, le pass sanitaire ne va pas durer longtemps et c’est tant mieux.
Oui, on a aussi ces signaux très encourageants en UK (et en NL), et on sait qu'on les suit de quelques semaines sur le delta, donc il y a de l'espoir!
C’est trop tôt pour crier victoire, mais ces nouvelles sont toujours mieux dans ce sens. Si ça veut rigoler, le pass sanitaire ne va pas durer longtemps et c’est tant mieux.
Oui, il y a de l'espoir.
Et en phase, la seule annonce du pass sanitaire a permis d'atteindre l'objectif principal : accélérer la vaccination.
L'objectif secondaire : ne pas engorger l'hôpital, sera atteint si la dynamique de vaccination actuelle perdure jusqu'à mi-Septembre et que cette 4ème vague ne va pas plus haut d'ici fin Août.
Si tout cela se réalise : plus de pass sanitaire courant Septembre.
A moins que le variant Zeta débarque
En théorie, la pratique est identique à la théorie. En pratique, ça ne l'est pas.
C’est trop tôt pour crier victoire, mais ces nouvelles sont toujours mieux dans ce sens. Si ça veut rigoler, le pass sanitaire ne va pas durer longtemps et c’est tant mieux.
Oui tu as raison, bfm est une véritable source d'inspiration
Pas cool pour lui, il était contre le pass sanitaire et la vaccination obligatoire des soignants, j’imagine qu’il n’est pas vacciné et il a dû annuler plusieurs concerts pour cause de Covid dans le groupe. Je crois qu’il vient d’être rattrapé définitivement par les faits et pourtant on peut pas dire qu’il n’avait pas été alerté.
Sélection naturelle.
Ce guignol faussement rebelle qui fait des pubs pour Coca-Cola, est un anti-pass qui va demander la présentation de ce dernier pour que les gens assistent à ses concerts.
Génie
Mon site est sous la responsabilité de l'organisme à but non lucratif Annenberg Public Policy Center, qui dépend de l'Université de Pennsylvanie, et qui est reconnu comme un des meilleurs fact-checkers aux USA.
Le lien avec la Fondation Annenberg est le don fait en 1993 pour financer le Centre, qui est depuis régi par l'Université de Pennsylvanie - comme il est d'usage aux USA.
Enfin, on sait de toute façon qu'avec les débilo-conspirationnistes de ton engeance, les faits ne servent à rien. Votre hyper-crédulité vous fait vivre dans un monde alternatif délirant, déconnecté du réel et imperméable à toute rationalité. Vous croyez aveuglément à des rumeurs sur FB ou à une vidéo sur un site conspirationniste à 2 balles d'un illuminé qui fait clignoter en rouge vif tous les indicateurs des fake news et de la manipulation mentale au lieu de croire ce que disent la science et la raison. Tout ça à cause d'un melon démesuré qui soi-disant vous fait vous prendre pour des aigles qui voient ce que que ne voit pas les moutons auxquels vous assimilez le commun des mortels... Faudra juste atterrir un jour... Fin de la parenthèse et de la perte de temps.
Tu me sors Reuters comme source, alors que son fondateur fait parti du lobby des "QUI" qui contrôlent les médias et big pharma
Bon, on tient un cas vraiment spécial, notre ami qui nous sort maintenant la totale avec le retour du vieil antisémitisme d'extrême droite...
Tu fais peut-être référence à l'article de Libération?
"Qui" dirige Libération? Dov ALFON... un "QUI" (c'est sur Wikipédia et il n'y a pas plus politiquement correct que ce site).
Conclusion : La vérité est intrinsèquement anti"QUI".
Pas cool pour lui, il était contre le pass sanitaire et la vaccination obligatoire des soignants, j’imagine qu’il n’est pas vacciné et il a dû annuler plusieurs concerts pour cause de Covid dans le groupe. Je crois qu’il vient d’être rattrapé définitivement par les faits et pourtant on peut pas dire qu’il n’avait pas été alerté.
Sélection naturelle.
Ce guignol faussement rebelle qui fait des pubs pour Coca-Cola, est un anti-pass qui va demander la présentation de ce dernier pour que les gens assistent à ses concerts.
Génie
Bah comme Bigard quoi. À un moment donné faut bien bouffer. Pas de pass, pas de spectacle et pas de concert.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Fin de la parenthèse et de la perte de temps.
