COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
claude
Messages : 5652
Inscription : 02 juil. 2005 19:55
Localisation : Sud Ouest

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par claude »

kestrel a écrit : 02 août 2021 17:51
claude a écrit : 02 août 2021 15:50
kestrel a écrit : 02 août 2021 12:25

Dommage.
Mais puisque tu habites le SO, je serais bien heureux de te présenter un GJ de la première heure qui pourrait t’expliquer en quoi il avait toutes les raisons d’exprimer son désarroi 😧
Je n'ai pas besoin de perdre du temps à discuter avec un tel type pour me souvenir de ce qui s'est passé à l'époque…

12 morts sur les barrages au cours des premières semaines

Des dizaines de personnes qui ne voulaient pas s'arrêter aux barrages et "contribuer financièrement au mouvement" ont été tabassés et ont vu leur véhicule démoli par ces sauvages : à l'hôpital et plus de véhicule pour aller travailler

50 samedis avec les mêmes manifestations bêtes et con, saccages des centre-villes, cassages et, évidemment, pillages lucratifs de magasins un peu partout

Pas des chevaliers blancs… non, plutôt exactement le contraire

Et ça ne s'est arrêté, en pratique, que quand ont démarré les manifestations contre le projet de réforme des retraites
Et bien, permets moi de te dire que de vouloir mettre tout le monde dans le même panier, c'est nul.

Au passage ce "tel type" pour lequel tu sembles exprimer un dégout profond, c'est mon frère.

Ce dernier ayant créé de longue date sa propre boite, donc sans vivre au crochet de qui que ce soit c'est vu fermer sa boite par l'administration.

En effet touché par une maladie dont il souffrira jusqu'à son dernier souffle, incurable, il s'est vu attribuer un statut d'invalide et à commencé à toucher sa pension 28 mois après avoir été déclaré inapte.

Je te souhaite de connaitre la même situation que ce gilet con et de devoir vivre avec les 830€/ mois de sa femme durant la même période.

Tu as du avoir un parcours très linéaire pour mépriser autant les gens.

Tu dis ne pas vouloir perdre du temps et pourtant c'est ce que tu fais sur ce forum, avoir plus de sympathie pour un forum que pour un être humain devrait t'inciter à te poser des questions.
Bonjour,

D'abord, désolé pour ce qui est arrivé à ton frère, je ne le connaissais pas et évidemment, je ne m'en suis pas pris, je ne m'en prend pas à lui…

Ensuite, le reste de mon post reste valable, et ça, tu n'y as pas répondu, y a pas besoin d'ailleurs, les faits que j'ai cités parlent d'eux mêmes

Enfin, on est sur un forum, ou je passe de temps en temps pour lire ce que disent les autres, et parfois poster moi-même. C un forum, quoi… :roll:
Claude
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 02 août 2021 21:17
Bardamu a écrit : 02 août 2021 21:14
coleopt a écrit : 02 août 2021 20:39 Allez un petit message tout de même

Celle ci , elle est très jolie. A priori tu as le même niveau que moi en philosophie . A Prisunic je suis hôtesse d’accueil, toi, tu y fais quoi ?
Je ne suis pas d'accord. C'est pas de la philosophie de Prisunic, c'est la base même du Libéralisme comme courant philosophique : La suppression des Communautés au profit des individus.
C'est quand même un peu plus compliqué que ça. Voir la vidéo que j'ai posté plus haut qui parle exactement de ça.
Non, c'est pas plus compliqué que ça. Cette maxime apparemment simpliste, c'est l'essence même du Libéralisme. Et ta vidéo n'est pas très intéressante jusqu'à la 13ème minute puisqu'il part du postulat libéral pour ne jamais en sortir. Sa paraphrase de la citation de John Stuart Mill (le mentor des Libéraux d'aujourd'hui mais pas le premier chronologiquement), en est l'illustration. La Liberté recevrait-elle la même définition pour un musulman salafiste, un Grec du IVème siècle, ou un Coréen ? Je ne suis pas certain...

En revanche son passage sur la "fracture épistémologique" est plus intéressante. On se rend bien compte que cette crise n'en est pas véritablement une et que ces débats n'auraient jamais eu lieu dans le cadre d'une épidémie vraiment dangereuse.
Le simple fait d'avoir une telle controverse démontre qu'on est plus dans la discussion sur le sexe des anges que dans une problématique vraiment grave pour l'Humanité.
Ce qui est fort, c'est d'avoir réussi à faire croire à presque toute la Planète qu'on vivait une crise fondamentale... Elle a été fabriquée comme fondamentale, mais elle ne l'est pas essentiellement.
Sinon, on n'aurait pas de telles discussions. On en aurait certainement d'autres, mais pas celles-là.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Bardamu a écrit : 02 août 2021 21:57
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 21:17
Bardamu a écrit : 02 août 2021 21:14
Je ne suis pas d'accord. C'est pas de la philosophie de Prisunic, c'est la base même du Libéralisme comme courant philosophique : La suppression des Communautés au profit des individus.
C'est quand même un peu plus compliqué que ça. Voir la vidéo que j'ai posté plus haut qui parle exactement de ça.
Non, c'est pas plus compliqué que ça. Cette maxime apparemment simpliste, c'est l'essence même du Libéralisme. Et ta vidéo n'est pas très intéressante jusqu'à la 13ème minute puisqu'il part du postulat libéral pour ne jamais en sortir. Sa paraphrase de la citation de John Stuart Mill (le mentor des Libéraux d'aujourd'hui mais pas le premier chronologiquement), en est l'illustration. La Liberté recevrait-elle la même définition pour un musulman salafiste, un Grec du IVème siècle, ou un Coréen ? Je ne suis pas certain...
Justement, John Stuart Mill explicite cette affirmation, parce que comme ça, on ne peut pas en tirer grand chose. Ce que JSM dit c'est qu'une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour une loi (par définition liberticide), c'est que le truc qu'on interdit doit "causer dommage" à une autre personne. Donc par exemple, interdire l'homosexualité, ou la consommation de cannabis, ou de sortir de chez soi pendant le covid ne sont pas des lois acceptables selon lui. Et j'adhère à ça.

Maintenant, toute la difficulté, c'est pour qq chose comme le pass sanitaire. Pour revenir à l'exemple de Silver sur le train, qui subit le plus de tort ? la personne qu'on force à se vacciner, ou la personne qui doit se retrouve face à une personne non vaccinée.

Et ça, c'est sujet à interprétation. Ça dépend en partie du risque lié au vaccin, et tout le monde n'a pas la même compréhension de ce risque en fonction de comment ils s'informent. C'est ça la fracture "épistémologique" dont Monsieur Phi parle.

Selon Monsieur Phi, tout le monde serait d'accord sur l'idée de JSM et accepte ce principe, mais ce qui nous distingue dans les débats, c'est la compréhension qu'on a du vaccin. Je ne suis pas d'accord avec lui. Je suis d'accord que la question épistémologique est centrale (les anti vaxx sont mal informés), mais l'abus de loi autoritaire est aussi une réalité. Cf. l'interdiction de sortir de chez soi aprement défendue par les libéraux (ahah) du forum.
En revanche son passage sur la "fracture épistémologique" est plus intéressante. On se rend bien compte que cette crise n'en est pas véritablement une et que ces débats n'auraient jamais eu lieu dans le cadre d'une épidémie vraiment dangereuse.
Le simple fait d'avoir une telle controverse démontre qu'on est plus dans la discussion sur le sexe des anges que dans une problématique vraiment grave pour l'Humanité.
Ce qui est fort, c'est d'avoir réussi à faire croire à presque toute la Planète qu'on vivait une crise fondamentale... Elle a été fabriquée comme fondamentale, mais elle ne l'est pas essentiellement.
Sinon, on n'aurait pas de telles discussions. On en aurait certainement d'autres, mais pas celles-là.
Dernière modification par Z__orglub le 02 août 2021 22:27, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:16
Bardamu a écrit : 02 août 2021 21:57
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 21:17

C'est quand même un peu plus compliqué que ça. Voir la vidéo que j'ai posté plus haut qui parle exactement de ça.
Non, c'est pas plus compliqué que ça. Cette maxime apparemment simpliste, c'est l'essence même du Libéralisme. Et ta vidéo n'est pas très intéressante jusqu'à la 13ème minute puisqu'il part du postulat libéral pour ne jamais en sortir. Sa paraphrase de la citation de John Stuart Mill (le mentor des Libéraux d'aujourd'hui mais pas le premier chronologiquement), en est l'illustration. La Liberté recevrait-elle la même définition pour un musulman salafiste, un Grec du IVème siècle, ou un Coréen ? Je ne suis pas certain...
Justement, John Stuart Mill explicite cette affirmation, parce que comme ça, on ne peut pas en tirer grand chose. Ce que JSM dit c'est qu'une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour une loi (par définition liberticide), c'est que le truc qu'on interdit doit "causer dommage" à une autre personne. Donc par exemple, interdire l'homosexualité, ou la consommation de cannabis, ou de sortir de chez soi pendant le covid ne sont pas des lois acceptables selon lui. Et j'adhère à ça.

Maintenant, toute la difficulté, c'est pour qq chose comme le pass sanitaire. Pour revenir à l'exemple de Silver sur le train, qui subit le plus de tort : la personne qu'on force à se vacciner, ou la personne qui doit se retrouve face à une personne non vaccinée.

Et ça, c'est sujet à interprétation. Ça dépend en partie du risque lié au vaccin, et tout le monde n'a pas la même compréhension de ce risque, en fonction de comment ils s'informent. C'est ça la fracture "épistémologique" dont Monsieur Phi parle.
En revanche son passage sur la "fracture épistémologique" est plus intéressante. On se rend bien compte que cette crise n'en est pas véritablement une et que ces débats n'auraient jamais eu lieu dans le cadre d'une épidémie vraiment dangereuse.
Le simple fait d'avoir une telle controverse démontre qu'on est plus dans la discussion sur le sexe des anges que dans une problématique vraiment grave pour l'Humanité.
Ce qui est fort, c'est d'avoir réussi à faire croire à presque toute la Planète qu'on vivait une crise fondamentale... Elle a été fabriquée comme fondamentale, mais elle ne l'est pas essentiellement.
Sinon, on n'aurait pas de telles discussions. On en aurait certainement d'autres, mais pas celles-là.
1- La partie sur la liberté c'est une variation qui part des principes libéraux.
2- Non, justement, pas en fonction de comment il s'informe mais en fonction de sa perception et de ses valeurs, la façon dont se forme la connaissance. C'est ça la "fracture épistémologique". Et c'est là que je suis d'accord avec lui. Mais cette "fracture" n'est possible que parce que cette crise n'en est pas une. Nous aurions une nouvelle peste au lieu du Coronavirus, tout le monde serait d'accord pour tout tenter pour la stopper, y compris tous les vaccins possibles.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Bardamu a écrit : 02 août 2021 22:26
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:16
Bardamu a écrit : 02 août 2021 21:57
Non, c'est pas plus compliqué que ça. Cette maxime apparemment simpliste, c'est l'essence même du Libéralisme. Et ta vidéo n'est pas très intéressante jusqu'à la 13ème minute puisqu'il part du postulat libéral pour ne jamais en sortir. Sa paraphrase de la citation de John Stuart Mill (le mentor des Libéraux d'aujourd'hui mais pas le premier chronologiquement), en est l'illustration. La Liberté recevrait-elle la même définition pour un musulman salafiste, un Grec du IVème siècle, ou un Coréen ? Je ne suis pas certain...
Justement, John Stuart Mill explicite cette affirmation, parce que comme ça, on ne peut pas en tirer grand chose. Ce que JSM dit c'est qu'une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour une loi (par définition liberticide), c'est que le truc qu'on interdit doit "causer dommage" à une autre personne. Donc par exemple, interdire l'homosexualité, ou la consommation de cannabis, ou de sortir de chez soi pendant le covid ne sont pas des lois acceptables selon lui. Et j'adhère à ça.

Maintenant, toute la difficulté, c'est pour qq chose comme le pass sanitaire. Pour revenir à l'exemple de Silver sur le train, qui subit le plus de tort : la personne qu'on force à se vacciner, ou la personne qui doit se retrouve face à une personne non vaccinée.

Et ça, c'est sujet à interprétation. Ça dépend en partie du risque lié au vaccin, et tout le monde n'a pas la même compréhension de ce risque, en fonction de comment ils s'informent. C'est ça la fracture "épistémologique" dont Monsieur Phi parle.
En revanche son passage sur la "fracture épistémologique" est plus intéressante. On se rend bien compte que cette crise n'en est pas véritablement une et que ces débats n'auraient jamais eu lieu dans le cadre d'une épidémie vraiment dangereuse.
Le simple fait d'avoir une telle controverse démontre qu'on est plus dans la discussion sur le sexe des anges que dans une problématique vraiment grave pour l'Humanité.
Ce qui est fort, c'est d'avoir réussi à faire croire à presque toute la Planète qu'on vivait une crise fondamentale... Elle a été fabriquée comme fondamentale, mais elle ne l'est pas essentiellement.
Sinon, on n'aurait pas de telles discussions. On en aurait certainement d'autres, mais pas celles-là.
1- La partie sur la liberté c'est une variation qui part des principes libéraux.
2- Non, justement, pas en fonction de comment il s'informe mais en fonction de sa perception et de ses valeurs, la façon dont se forme la connaissance. C'est ça la "fracture épistémologique". Et c'est là que je suis d'accord avec lui. Mais cette "fracture" n'est possible que parce que cette crise n'en est pas une. Nous aurions une nouvelle peste au lieu du Coronavirus, tout le monde serait d'accord pour tout tenter pour la stopper, y compris tous les vaccins possibles.
La formation de la connaissance ne devrait pas être une question de valeur justement. Les valeurs vont jouer quand on interprete le "harm principle" de Mill, mais elles ne doivent pas jouer pour comprendre les effets secondaires du vaccin. Hors il y a clairement un problème à ce niveau là. Le mec qui s'informe sur des groupes Facebook, celui qui écoute Raoult, celui qui écoute son généraliste et celui qui lit les publications scientifiques n'ont pas les même connaissances, d'ou les grosses divergences d'opinion. Mais ça ce n'est qu'une facette du problème.

L'autre facette, c'est que t'as des gens qui justifient toutes les restrictions à partir du moment ou ça pourrait sauver ne serait-ce qu'une vie. Et d'autres qui pensent que certaines libertés sont suffisamment importantes pour justifier des sacrifices (comme la liberté de se déplacer, la liberté de refuser une injection de médicament, la liberté de ne pas avoir à s'identifier pour rentrer dans un restaurant etc...). La il y a un curseur a placer, et la leçon du Covid pour moi c'est que tous les peuples d'Europe ne mettent pas ce curseur au même endroit.
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:34
Bardamu a écrit : 02 août 2021 22:26
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:16

Justement, John Stuart Mill explicite cette affirmation, parce que comme ça, on ne peut pas en tirer grand chose. Ce que JSM dit c'est qu'une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour une loi (par définition liberticide), c'est que le truc qu'on interdit doit "causer dommage" à une autre personne. Donc par exemple, interdire l'homosexualité, ou la consommation de cannabis, ou de sortir de chez soi pendant le covid ne sont pas des lois acceptables selon lui. Et j'adhère à ça.

Maintenant, toute la difficulté, c'est pour qq chose comme le pass sanitaire. Pour revenir à l'exemple de Silver sur le train, qui subit le plus de tort : la personne qu'on force à se vacciner, ou la personne qui doit se retrouve face à une personne non vaccinée.

Et ça, c'est sujet à interprétation. Ça dépend en partie du risque lié au vaccin, et tout le monde n'a pas la même compréhension de ce risque, en fonction de comment ils s'informent. C'est ça la fracture "épistémologique" dont Monsieur Phi parle.

1- La partie sur la liberté c'est une variation qui part des principes libéraux.
2- Non, justement, pas en fonction de comment il s'informe mais en fonction de sa perception et de ses valeurs, la façon dont se forme la connaissance. C'est ça la "fracture épistémologique". Et c'est là que je suis d'accord avec lui. Mais cette "fracture" n'est possible que parce que cette crise n'en est pas une. Nous aurions une nouvelle peste au lieu du Coronavirus, tout le monde serait d'accord pour tout tenter pour la stopper, y compris tous les vaccins possibles.
La formation de la connaissance ne devrait pas être une question de valeur justement. Les valeurs vont jouer quand on interprete le "harm principle" de Mill, mais elles ne doivent pas jouer pour comprendre les effets secondaires du vaccin. Hors il y a clairement un problème à ce niveau là. Le mec qui s'informe sur des groupes Facebook, celui qui écoute Raoult, celui qui écoute son généraliste et celui qui lit les publications scientifiques n'ont pas les même connaissances, d'ou les grosses divergences d'opinion. Mais ça ce n'est qu'une facette du problème.

L'autre facette, c'est que t'as des gens qui justifient toutes les restrictions à partir du moment ou ça pourrait sauver ne serait-ce qu'une vie. Et d'autres qui pensent que certaines libertés sont suffisamment importantes pour justifier des sacrifices (comme la liberté de se déplacer, la liberté de refuser une injection de médicament, la liberté de ne pas avoir à s'identifier pour rentrer dans un restaurant etc...). La il y a un curseur a placer, et la leçon du Covid pour moi c'est que tous les peuples d'Europe ne mettent pas ce curseur au même endroit.
Ces mêmes qui pensent que la liberté de ne pas à avoir à s’identifier pour rentrer dans un restau, de refuser une injection, bla-bla doit passer avant tout, je ne les ai pas entendu gueuler parce qu’on a supprimé le sport co, les piscines, les salles de sports, les cinémas, les concerts, les stades..etc, en novembre 2020 et ce pendant 8 mois. Les mecs ont la liberté à géométrie variable. Ça veut pas montrer un QR code, mais ça veut bien faire métro, boulot, dodo pendant des mois alors qu’on sait que toutes les restrictions n’avaient pas un fondement médical justifié.
Je préfère 10 fois le pass sanitaire que de revivre une année de merde comme celle que l’on vient de vivre. Parmi tous ces gueulards, je suis certain qu’il y a des mecs qui ont été payaient à rien foutre depuis des mois…
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

FAYARD a écrit : 03 août 2021 01:49
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:34
Bardamu a écrit : 02 août 2021 22:26
1- La partie sur la liberté c'est une variation qui part des principes libéraux.
2- Non, justement, pas en fonction de comment il s'informe mais en fonction de sa perception et de ses valeurs, la façon dont se forme la connaissance. C'est ça la "fracture épistémologique". Et c'est là que je suis d'accord avec lui. Mais cette "fracture" n'est possible que parce que cette crise n'en est pas une. Nous aurions une nouvelle peste au lieu du Coronavirus, tout le monde serait d'accord pour tout tenter pour la stopper, y compris tous les vaccins possibles.
La formation de la connaissance ne devrait pas être une question de valeur justement. Les valeurs vont jouer quand on interprete le "harm principle" de Mill, mais elles ne doivent pas jouer pour comprendre les effets secondaires du vaccin. Hors il y a clairement un problème à ce niveau là. Le mec qui s'informe sur des groupes Facebook, celui qui écoute Raoult, celui qui écoute son généraliste et celui qui lit les publications scientifiques n'ont pas les même connaissances, d'ou les grosses divergences d'opinion. Mais ça ce n'est qu'une facette du problème.

L'autre facette, c'est que t'as des gens qui justifient toutes les restrictions à partir du moment ou ça pourrait sauver ne serait-ce qu'une vie. Et d'autres qui pensent que certaines libertés sont suffisamment importantes pour justifier des sacrifices (comme la liberté de se déplacer, la liberté de refuser une injection de médicament, la liberté de ne pas avoir à s'identifier pour rentrer dans un restaurant etc...). La il y a un curseur a placer, et la leçon du Covid pour moi c'est que tous les peuples d'Europe ne mettent pas ce curseur au même endroit.
Ces mêmes qui pensent que la liberté de ne pas à avoir à s’identifier pour rentrer dans un restau, de refuser une injection, bla-bla doit passer avant tout, je ne les ai pas entendu gueuler parce qu’on a supprimé le sport co, les piscines, les salles de sports, les cinémas, les concerts, les stades..etc, en novembre 2020 et ce pendant 8 mois. Les mecs ont la liberté à géométrie variable. Ça veut pas montrer un QR code, mais ça veut bien faire métro, boulot, dodo pendant des mois alors qu’on sait que toutes les restrictions n’avaient pas un fondement médical justifié.
Je préfère 10 fois le pass sanitaire que de revivre une année de merde comme celle que l’on vient de vivre. Parmi tous ces gueulards, je suis certain qu’il y a des mecs qui ont été payaient à rien foutre depuis des mois…
Oui, je suis d'accord avec ça. Je préfère aussi le pass sanitaire. Mais après, c'est difficile de se mettre dans la tête des gens. Le gars qui est persuadé qu'il va se choper une sclérose en plaque dans 5 ans à cause du vaccin, tu vas avoir du mal à lui faire entendre qu'il doit se faire vacciner alors qu'il pouvait admettre de rester chez lui.

La plupart des gens qui se plaignent actuellement du pass sanitaire sont dans la catégorie "pas confiance dans le vaccin", ce ne sont pas des défenseurs des libertés. Mais malgré tout, je crois qu'il y a un coté symbolique à se voir forcer de prendre un médicament, et je comprends que ça puisse déranger.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

https://www.lefigaro.fr/politique/j-ai- ... s-20210802

Après si Macron pouvait la fermer 5 minutes et laisser causer les médecins, je pense que ça aiderait aussi.
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 03 août 2021 02:43
FAYARD a écrit : 03 août 2021 01:49
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:34

La formation de la connaissance ne devrait pas être une question de valeur justement. Les valeurs vont jouer quand on interprete le "harm principle" de Mill, mais elles ne doivent pas jouer pour comprendre les effets secondaires du vaccin. Hors il y a clairement un problème à ce niveau là. Le mec qui s'informe sur des groupes Facebook, celui qui écoute Raoult, celui qui écoute son généraliste et celui qui lit les publications scientifiques n'ont pas les même connaissances, d'ou les grosses divergences d'opinion. Mais ça ce n'est qu'une facette du problème.

L'autre facette, c'est que t'as des gens qui justifient toutes les restrictions à partir du moment ou ça pourrait sauver ne serait-ce qu'une vie. Et d'autres qui pensent que certaines libertés sont suffisamment importantes pour justifier des sacrifices (comme la liberté de se déplacer, la liberté de refuser une injection de médicament, la liberté de ne pas avoir à s'identifier pour rentrer dans un restaurant etc...). La il y a un curseur a placer, et la leçon du Covid pour moi c'est que tous les peuples d'Europe ne mettent pas ce curseur au même endroit.
Ces mêmes qui pensent que la liberté de ne pas à avoir à s’identifier pour rentrer dans un restau, de refuser une injection, bla-bla doit passer avant tout, je ne les ai pas entendu gueuler parce qu’on a supprimé le sport co, les piscines, les salles de sports, les cinémas, les concerts, les stades..etc, en novembre 2020 et ce pendant 8 mois. Les mecs ont la liberté à géométrie variable. Ça veut pas montrer un QR code, mais ça veut bien faire métro, boulot, dodo pendant des mois alors qu’on sait que toutes les restrictions n’avaient pas un fondement médical justifié.
Je préfère 10 fois le pass sanitaire que de revivre une année de merde comme celle que l’on vient de vivre. Parmi tous ces gueulards, je suis certain qu’il y a des mecs qui ont été payaient à rien foutre depuis des mois…
Oui, je suis d'accord avec ça. Je préfère aussi le pass sanitaire. Mais après, c'est difficile de se mettre dans la tête des gens. Le gars qui est persuadé qu'il va se choper une sclérose en plaque dans 5 ans à cause du vaccin, tu vas avoir du mal à lui faire entendre qu'il doit se faire vacciner alors qu'il pouvait admettre de rester chez lui.

La plupart des gens qui se plaignent actuellement du pass sanitaire sont dans la catégorie "pas confiance dans le vaccin", ce ne sont pas des défenseurs des libertés. Mais malgré tout, je crois qu'il y a un coté symbolique à se voir forcer de prendre un médicament, et je comprends que ça puisse déranger.
Vous confondez, encore une fois, les antivax et les antipass.
Le pass sanitaire est une atteinte flagrante et DISPROPORTIONNÉE aux Libertés Publiques à divers niveaux (en droit du travail, principe de non discrimination sur l’état de santé, liberté d’aller et venir, consentement libre et éclairé à l’administration d’un médicament en phase de test de surcroît etc.)
Tout ça pour pouvoir aller nager ?
Je trouve ça d’un individualisme sans borne, le résultat d’une logique libérale qui place l’individu et ses petites pulsions au-dessus de la Communauté.
Ceux qui s’opposent au Pass sanitaire le font davantage dans l’intérêt du Groupe que ceux qui y sont favorables, dont les motivations sont systématiquement égoïstes.
Cette « crise » met tellement en valeur la fracture causée par la mise en avant de l’Individu sur la Communauté. Ce n’est plus une fracture épistémologique mais une fracture de civilisation.

Par ailleurs, d’où vous sortez que ceux qui sont hostiles au pass sanitaire seraient les mêmes qui auraient accepté là fermetures des établissements sportifs en novembre ? C’est d’abord invérifiable comme propos et c’est surtout absurde. Ceux qui sont hostiles au pass sanitaire sont par définition hostiles à toutes restrictions des Libertés Fondamentales, que ce soit en novembre 2020 ou en août 2021...

C’est fou cette domestication des esprits qui vous empêche de voir que ce que vous pensez être une clef vers votre liberté n’est en fait qu’une marque évidente de votre soumission à l’arbitraire qui est la cause première de votre situation vous conduisant à votre dilemme dégueulasse...
Dernière modification par Bardamu le 03 août 2021 03:12, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 03 août 2021 03:00 https://www.lefigaro.fr/politique/j-ai- ... s-20210802

Après si Macron pouvait la fermer 5 minutes et laisser causer les médecins, je pense que ça aiderait aussi.
Surtout pas !!! Les médecins disent tout et son contraire depuis 18 mois...
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Z__orglub a écrit : 03 août 2021 02:43
FAYARD a écrit : 03 août 2021 01:49
Z__orglub a écrit : 02 août 2021 22:34

La formation de la connaissance ne devrait pas être une question de valeur justement. Les valeurs vont jouer quand on interprete le "harm principle" de Mill, mais elles ne doivent pas jouer pour comprendre les effets secondaires du vaccin. Hors il y a clairement un problème à ce niveau là. Le mec qui s'informe sur des groupes Facebook, celui qui écoute Raoult, celui qui écoute son généraliste et celui qui lit les publications scientifiques n'ont pas les même connaissances, d'ou les grosses divergences d'opinion. Mais ça ce n'est qu'une facette du problème.

L'autre facette, c'est que t'as des gens qui justifient toutes les restrictions à partir du moment ou ça pourrait sauver ne serait-ce qu'une vie. Et d'autres qui pensent que certaines libertés sont suffisamment importantes pour justifier des sacrifices (comme la liberté de se déplacer, la liberté de refuser une injection de médicament, la liberté de ne pas avoir à s'identifier pour rentrer dans un restaurant etc...). La il y a un curseur a placer, et la leçon du Covid pour moi c'est que tous les peuples d'Europe ne mettent pas ce curseur au même endroit.
Ces mêmes qui pensent que la liberté de ne pas à avoir à s’identifier pour rentrer dans un restau, de refuser une injection, bla-bla doit passer avant tout, je ne les ai pas entendu gueuler parce qu’on a supprimé le sport co, les piscines, les salles de sports, les cinémas, les concerts, les stades..etc, en novembre 2020 et ce pendant 8 mois. Les mecs ont la liberté à géométrie variable. Ça veut pas montrer un QR code, mais ça veut bien faire métro, boulot, dodo pendant des mois alors qu’on sait que toutes les restrictions n’avaient pas un fondement médical justifié.
Je préfère 10 fois le pass sanitaire que de revivre une année de merde comme celle que l’on vient de vivre. Parmi tous ces gueulards, je suis certain qu’il y a des mecs qui ont été payaient à rien foutre depuis des mois…
Oui, je suis d'accord avec ça. Je préfère aussi le pass sanitaire. Mais après, c'est difficile de se mettre dans la tête des gens. Le gars qui est persuadé qu'il va se choper une sclérose en plaque dans 5 ans à cause du vaccin, tu vas avoir du mal à lui faire entendre qu'il doit se faire vacciner alors qu'il pouvait admettre de rester chez lui.

La plupart des gens qui se plaignent actuellement du pass sanitaire sont dans la catégorie "pas confiance dans le vaccin", ce ne sont pas des défenseurs des libertés. Mais malgré tout, je crois qu'il y a un coté symbolique à se voir forcer de prendre un médicament, et je comprends que ça puisse déranger.
Y’a eu 200 000 manifestants, j’ai envie de dire, « les chiens aboient et la caravane passe »..y aura bientôt 50 millions de vaccinés..si ce virus ne nous joue pas un mauvais tour, un de plus, tous ces gens profiteront de cette large vaccination et on pourra revivre normalement.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

FAYARD a écrit : 03 août 2021 03:12
Z__orglub a écrit : 03 août 2021 02:43
FAYARD a écrit : 03 août 2021 01:49

Ces mêmes qui pensent que la liberté de ne pas à avoir à s’identifier pour rentrer dans un restau, de refuser une injection, bla-bla doit passer avant tout, je ne les ai pas entendu gueuler parce qu’on a supprimé le sport co, les piscines, les salles de sports, les cinémas, les concerts, les stades..etc, en novembre 2020 et ce pendant 8 mois. Les mecs ont la liberté à géométrie variable. Ça veut pas montrer un QR code, mais ça veut bien faire métro, boulot, dodo pendant des mois alors qu’on sait que toutes les restrictions n’avaient pas un fondement médical justifié.
Je préfère 10 fois le pass sanitaire que de revivre une année de merde comme celle que l’on vient de vivre. Parmi tous ces gueulards, je suis certain qu’il y a des mecs qui ont été payaient à rien foutre depuis des mois…
Oui, je suis d'accord avec ça. Je préfère aussi le pass sanitaire. Mais après, c'est difficile de se mettre dans la tête des gens. Le gars qui est persuadé qu'il va se choper une sclérose en plaque dans 5 ans à cause du vaccin, tu vas avoir du mal à lui faire entendre qu'il doit se faire vacciner alors qu'il pouvait admettre de rester chez lui.

La plupart des gens qui se plaignent actuellement du pass sanitaire sont dans la catégorie "pas confiance dans le vaccin", ce ne sont pas des défenseurs des libertés. Mais malgré tout, je crois qu'il y a un coté symbolique à se voir forcer de prendre un médicament, et je comprends que ça puisse déranger.
Y’a eu 200 000 manifestants, j’ai envie de dire, « les chiens aboient et la caravane passe »..y aura bientôt 50 millions de vaccinés..si ce virus ne nous joue pas un mauvais tour, un de plus, tous ces gens profiteront de cette large vaccination et on pourra revivre normalement.
200.000 personnes sans masques ni gestes barrières et zéro clusters...
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Bardamu a écrit : 03 août 2021 03:09
Z__orglub a écrit : 03 août 2021 02:43
FAYARD a écrit : 03 août 2021 01:49

Ces mêmes qui pensent que la liberté de ne pas à avoir à s’identifier pour rentrer dans un restau, de refuser une injection, bla-bla doit passer avant tout, je ne les ai pas entendu gueuler parce qu’on a supprimé le sport co, les piscines, les salles de sports, les cinémas, les concerts, les stades..etc, en novembre 2020 et ce pendant 8 mois. Les mecs ont la liberté à géométrie variable. Ça veut pas montrer un QR code, mais ça veut bien faire métro, boulot, dodo pendant des mois alors qu’on sait que toutes les restrictions n’avaient pas un fondement médical justifié.
Je préfère 10 fois le pass sanitaire que de revivre une année de merde comme celle que l’on vient de vivre. Parmi tous ces gueulards, je suis certain qu’il y a des mecs qui ont été payaient à rien foutre depuis des mois…
Oui, je suis d'accord avec ça. Je préfère aussi le pass sanitaire. Mais après, c'est difficile de se mettre dans la tête des gens. Le gars qui est persuadé qu'il va se choper une sclérose en plaque dans 5 ans à cause du vaccin, tu vas avoir du mal à lui faire entendre qu'il doit se faire vacciner alors qu'il pouvait admettre de rester chez lui.

La plupart des gens qui se plaignent actuellement du pass sanitaire sont dans la catégorie "pas confiance dans le vaccin", ce ne sont pas des défenseurs des libertés. Mais malgré tout, je crois qu'il y a un coté symbolique à se voir forcer de prendre un médicament, et je comprends que ça puisse déranger.
Vous confondez, encore une fois, les antivax et les antipass.
Le pass sanitaire est une atteinte flagrante et DISPROPORTIONNÉE aux Libertés Publiques à divers niveaux (en droit du travail, principe de non discrimination sur l’état de santé, liberté d’aller et venir, consentement libre et éclairé à l’administration d’un médicament en phase de test de surcroît etc.)
Tout ça pour pouvoir aller nager ?
Je trouve ça d’un individualisme sans borne, le résultat d’une logique libérale qui place l’individu et ses petites pulsions au-dessus de la Communauté.
Ceux qui s’opposent au Pass sanitaire le font davantage dans l’intérêt du Groupe que ceux qui y sont favorables, dont les motivations sont systématiquement égoïstes.
Cette « crise » met tellement en valeur la fracture causée par la mise en avant de l’Individu sur la Communauté. Ce n’est plus une fracture épistémologique mais une fracture de civilisation.

Par ailleurs, d’où vous sortez que ceux qui sont hostiles au pass sanitaire seraient les mêmes qui auraient accepté là fermetures des établissements sportifs en novembre ? C’est d’abord invérifiable comme propos et c’est surtout absurde. Ceux qui sont hostiles au pass sanitaire sont par définition hostiles à toutes restrictions des Libertés Fondamentales, que ce soit en novembre 2020 ou en août 2021...

C’est fou cette domestication des esprits qui vous empêche de voir que ce que vous pensez être une clef vers votre liberté n’est en fait qu’une marque évidente de votre soumission à l’arbitraire qui est la cause première de votre situation vous conduisant à votre dilemme dégueulasse...
J’ai pas vu de manifestation contre la fermeture des piscines et des salles de sport. Et j’ai encore pas vu de messages dans ce sens dans les revendications défendues par les anti pass.
Bardamu, à un moment donné va falloir arrêter de se la raconter. J’ai été bossé pendant la première vague, sans masque, sans possibilité de respecter les gestes barrières, sans savoir à quoi nous étions exposés, pendant que tous ces planqués que tu vois défiler se chier dessus à leur domicile, mais surtout en étant bien content de ne pas être en première ligne. Et ils se chient encore dessus avec le vaccin, alors les héros 2.0, je les laisse au niveau où ils sont, c’est à dire le caniveau.
Et arrête de faire la différence entre anti pass et anti vaxx, parce qu’au final, ils cassent les couilles et vont dans le même sens.
Macron laisse le choix, tu veux pas de vaccin, tu fais des tests Pcr à tes frais. Y a pas de scandale là dedans. Il y aurait à redire si on ne lassait pas le choix.
Le truc qui me dérange, se sont les gens qui ont des pathologies et qui sont obligés de se faire vacciner, pour leur emploi notamment, ça c’est un scandal. Y a pas d’étude de faite sur les effets secondaires en fonction des pathologies, et il est à craindre que certains y laisseront leur vie.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Bardamu a écrit : 03 août 2021 03:14
FAYARD a écrit : 03 août 2021 03:12
Z__orglub a écrit : 03 août 2021 02:43

Oui, je suis d'accord avec ça. Je préfère aussi le pass sanitaire. Mais après, c'est difficile de se mettre dans la tête des gens. Le gars qui est persuadé qu'il va se choper une sclérose en plaque dans 5 ans à cause du vaccin, tu vas avoir du mal à lui faire entendre qu'il doit se faire vacciner alors qu'il pouvait admettre de rester chez lui.

La plupart des gens qui se plaignent actuellement du pass sanitaire sont dans la catégorie "pas confiance dans le vaccin", ce ne sont pas des défenseurs des libertés. Mais malgré tout, je crois qu'il y a un coté symbolique à se voir forcer de prendre un médicament, et je comprends que ça puisse déranger.
Y’a eu 200 000 manifestants, j’ai envie de dire, « les chiens aboient et la caravane passe »..y aura bientôt 50 millions de vaccinés..si ce virus ne nous joue pas un mauvais tour, un de plus, tous ces gens profiteront de cette large vaccination et on pourra revivre normalement.
200.000 personnes sans masques ni gestes barrières et zéro clusters...
T’en sais quoi ? Tu connais la sérologie de chaque participant à ce jour et tu sais le pourcentage de vaccinés ?
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

claude a écrit : 02 août 2021 21:51
kestrel a écrit : 02 août 2021 17:51
claude a écrit : 02 août 2021 15:50

Je n'ai pas besoin de perdre du temps à discuter avec un tel type pour me souvenir de ce qui s'est passé à l'époque…

12 morts sur les barrages au cours des premières semaines

Des dizaines de personnes qui ne voulaient pas s'arrêter aux barrages et "contribuer financièrement au mouvement" ont été tabassés et ont vu leur véhicule démoli par ces sauvages : à l'hôpital et plus de véhicule pour aller travailler

50 samedis avec les mêmes manifestations bêtes et con, saccages des centre-villes, cassages et, évidemment, pillages lucratifs de magasins un peu partout

Pas des chevaliers blancs… non, plutôt exactement le contraire

Et ça ne s'est arrêté, en pratique, que quand ont démarré les manifestations contre le projet de réforme des retraites
Et bien, permets moi de te dire que de vouloir mettre tout le monde dans le même panier, c'est nul.

Au passage ce "tel type" pour lequel tu sembles exprimer un dégout profond, c'est mon frère.

Ce dernier ayant créé de longue date sa propre boite, donc sans vivre au crochet de qui que ce soit c'est vu fermer sa boite par l'administration.

En effet touché par une maladie dont il souffrira jusqu'à son dernier souffle, incurable, il s'est vu attribuer un statut d'invalide et à commencé à toucher sa pension 28 mois après avoir été déclaré inapte.

Je te souhaite de connaitre la même situation que ce gilet con et de devoir vivre avec les 830€/ mois de sa femme durant la même période.

Tu as du avoir un parcours très linéaire pour mépriser autant les gens.

Tu dis ne pas vouloir perdre du temps et pourtant c'est ce que tu fais sur ce forum, avoir plus de sympathie pour un forum que pour un être humain devrait t'inciter à te poser des questions.
Bonjour,

D'abord, désolé pour ce qui est arrivé à ton frère, je ne le connaissais pas et évidemment, je ne m'en suis pas pris, je ne m'en prend pas à lui…

Ensuite, le reste de mon post reste valable, et ça, tu n'y as pas répondu, y a pas besoin d'ailleurs, les faits que j'ai cités parlent d'eux mêmes

Enfin, on est sur un forum, ou je passe de temps en temps pour lire ce que disent les autres, et parfois poster moi-même. C un forum, quoi… :roll:
Claude,; si tu relis mon premier post, tu verras que je fais la différence entre les GJ historiques puis la seconde vague qui a été noyauté par les syndicats et divers politiques.

Ces derniers, je te l'accorde sont des gilets cons, en revanche, ceux de la première heure, dont mon frère, avaient toutes les raisons de l'ouvrir, et je vais être gentil avec Macron, ce dernier a subi 30 voir 40 ans de politiques de merde.

Je ne veux pas faire d'amalgame entre tes gilets cons et les gilets jaunes de la première heure, c'est pour cela que lorsque tu parles des gilets cons, ça m'agace.

Sans rancune.
Répondre