COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
triplette
Messages : 7583
Inscription : 21 sept. 2005 09:04
Localisation : aux arrivées, aux départs

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par triplette »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:50
triplette a écrit : 21 janv. 2022 11:46
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:39
Tout le monde n'est pas touché de la même façon. Un jeune de 15 ans et une mamie de 85 ans avaient à peu près aussi peu de chance de réchapper à la peste noire en cas d'infection. Est-ce la même chose avec le Covid ?
:shock: Des mamies de 85 ans au XIV eme siècle....ça courait pas les rues mon garçon. :idea:
T'as vraiment des réflexions totalement perchées et déconnectées, mon pauvre......
Ben même ça c'est pas vrai. Tu vois, quand tu veux donner des leçons, tu restes le même : superficiel et inculte...
Ah oui ? Le moyen âge et ses octogénaires par milliers, c'est bien connu.
T'es tellement azimuté que tu ne te rends même pas compte des énormités que tu racontes....
T'es vraiment le king des king ever.....
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
Fab74ch
Messages : 3737
Inscription : 21 août 2013 21:20

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Fab74ch »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:49
Fab74ch a écrit : 21 janv. 2022 11:42
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:39
Tout le monde n'est pas touché de la même façon. Un jeune de 15 ans et une mamie de 85 ans avaient à peu près aussi peu de chance de réchapper à la peste noire en cas d'infection. Est-ce la même chose avec le Covid ?
Non, mais je ne vois où la notion de mortalité intervient dans la définition de pandémie?
Est-ce que les jeunes sont touchés : oui
Est-ce que le taux de mortalité est plus faible chez les jeunes : oui
Et donc?
Je parle de "touché de la même manière", sans pour autant aller jusqu'à la mortalité nécessairement.
La peste touchait tout le monde de la même manière. Pour le Covid, même avec le variant Delta, pour les gosses c'était un rhume et pour les vieux ça pouvait être l'hôpital...
Les deux situations sont tellement différentes qu'elles auraient dû appeler un traitement différencié pour les deux catégories de patients. Mais finalement ça arrange les responsables qui ont choisi de traiter tout le monde de façon uniforme, ce terme de pandémie...
On en revient à Orwell : troubler le sens des mots aide considérablement les gouvernements indélicats...
Encore une fois, où est-il fait mention de la différence de traitement dans ta définition de référence?
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:49
Fab74ch a écrit : 21 janv. 2022 11:42
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:39
Tout le monde n'est pas touché de la même façon. Un jeune de 15 ans et une mamie de 85 ans avaient à peu près aussi peu de chance de réchapper à la peste noire en cas d'infection. Est-ce la même chose avec le Covid ?
Non, mais je ne vois où la notion de mortalité intervient dans la définition de pandémie?
Est-ce que les jeunes sont touchés : oui
Est-ce que le taux de mortalité est plus faible chez les jeunes : oui
Et donc?
Je parle de "touché de la même manière", sans pour autant aller jusqu'à la mortalité nécessairement.
La peste touchait tout le monde de la même manière. Pour le Covid, même avec le variant Delta, pour les gosses c'était un rhume et pour les vieux ça pouvait être l'hôpital...
Les deux situations sont tellement différentes qu'elles auraient dû appeler un traitement différencié pour les deux catégories de patients. Mais finalement ça arrange les responsables qui ont choisi de traiter tout le monde de façon uniforme, ce terme de pandémie...
On en revient à Orwell : troubler le sens des mots aide considérablement les gouvernements indélicats...
Tu nous diras ce que tu fumes, ça a l'air d'être de la bonne !!
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:30
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
J'ai cherché et je n'ai pas vu en quoi il faisait autorité pour la langue française.

Pourrais-tu nous éclairer s'il te plaît ?

J'ai plutôt trouvé ça :

"Outre ces lacunes de la nomenclature et les insuffisances du savoir étymologique, les spécialistes déplorent « le désordre du classement et l'absence de référence aux grands écrivains du XIXe siècle »5. Dépassé sur le plan lexicologique, ce dictionnaire survit cependant à titre de monument élevé à la « religion de la langue » et continue à procurer à ceux qui le consultent « un plaisir intense, subtil [et] inépuisable », selon Alain Rey"
Evisims
Messages : 978
Inscription : 25 oct. 2014 09:16

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Evisims »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:30
Silver0l a écrit : 21 janv. 2022 10:18
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:09
Moi j'exprime un avis quand je pense pouvoir le défendre.
J'estime que ce n'est pas une pandémie parce que la définition d'une pandémie c'est son aspect "total" (de pan en Grec). Donc quand une maladie ne touche pas tout le monde de la même manière, ce n'est pas une pandémie à mon sens. Je te renvoie à ma référence à la peste.
Pour ce qui concerne l'OMS, peu m'importe, ce ne serait pas la première fois qu'un organisme ou une institution utilise des termes de façon inappropriée. Par ailleurs, le fait que cette maladie se soit répandue partout les a incités à utiliser le terme. Ce n'est pas pour autant qu'il est approprié. C'est une épidémie mondiale mais pas une pandémie... Enfin, en Français en tout cas...
Mais arrête de défendre l'indéfendable.

D'un point de vue médical, ou en bon français, il n'y a pas de discussion possible, une pandémie est une épidémie qui touche une large zone géographique internationale.

Mais même d'un point de vue étymologique, ton point de vue ne tient pas la route. Une pandémie et une épidémie qui touche tous (pan) les peuples (demos), et non pas toutes les différentes catégories de population à l'intérieur d'un peuple donné.
Ton lien donne la définition de l'OMS. Ce qui se conçoit au regard des préoccupations de cette institution.
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
Tu peux brailler, tu ne changeras pas le sens des mots. Je n'y peux rien si tu te satisfais des approximations. Cela dit je te comprends, ça sert très bien tes raisonnements les approximations...
Lol
Peut-être que tu devrais la lire la définition que tu postes… je la cite pour ceux qui auraient la flemme de cliquer :

Terme de médecine. Maladie qui attaque à la fois un grand nombre d'individus habitant un même lieu.

Donc du coup, qu’est-ce qui fait, pour toi, que la Covid ne correspondrait pas à cette définition ?
Elle attaque bien à la fois un grand nombre d’individus habitant dans un même lieu, non ? Pour la France, plus de 100000 morts et 14.2M de cas déclarés, on est d’accord que ça commence à faire « un grand nombre », non ?
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Silver0l »

Evisims a écrit : 21 janv. 2022 12:50
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:30
Silver0l a écrit : 21 janv. 2022 10:18

Mais arrête de défendre l'indéfendable.

D'un point de vue médical, ou en bon français, il n'y a pas de discussion possible, une pandémie est une épidémie qui touche une large zone géographique internationale.

Mais même d'un point de vue étymologique, ton point de vue ne tient pas la route. Une pandémie et une épidémie qui touche tous (pan) les peuples (demos), et non pas toutes les différentes catégories de population à l'intérieur d'un peuple donné.
Ton lien donne la définition de l'OMS. Ce qui se conçoit au regard des préoccupations de cette institution.
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
Tu peux brailler, tu ne changeras pas le sens des mots. Je n'y peux rien si tu te satisfais des approximations. Cela dit je te comprends, ça sert très bien tes raisonnements les approximations...
Lol
Peut-être que tu devrais la lire la définition que tu postes… je la cite pour ceux qui auraient la flemme de cliquer :

Terme de médecine. Maladie qui attaque à la fois un grand nombre d'individus habitant un même lieu.

Donc du coup, qu’est-ce qui fait, pour toi, que la Covid ne correspondrait pas à cette définition ?
Elle attaque bien à la fois un grand nombre d’individus habitant dans un même lieu, non ? Pour la France, plus de 100000 morts et 14.2M de cas déclarés, on est d’accord que ça commence à faire « un grand nombre », non ?
Oui, et puis cette idée que les rédacteurs chenus du Littré, qui ont dû passer 40 secondes sur ce mot, savent mieux définir une pandémie que les meilleurs experts de l'OMS, dont c'est précisément le métier et le pain quotidien depuis des décennies... :roll:
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

triplette a écrit : 21 janv. 2022 12:06
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:50
triplette a écrit : 21 janv. 2022 11:46
:shock: Des mamies de 85 ans au XIV eme siècle....ça courait pas les rues mon garçon. :idea:
T'as vraiment des réflexions totalement perchées et déconnectées, mon pauvre......
Ben même ça c'est pas vrai. Tu vois, quand tu veux donner des leçons, tu restes le même : superficiel et inculte...
Ah oui ? Le moyen âge et ses octogénaires par milliers, c'est bien connu.
T'es tellement azimuté que tu ne te rends même pas compte des énormités que tu racontes....
T'es vraiment le king des king ever.....
Bien sûr qu'il y avait pas mal d'octogénaires au moyen âge, aux périodes antérieures et postérieures.
Comme tu es inculte, tu confonds l'espérance de vie qui prenait en compte la grande mortalité infantile et la longueur de vie des individus. Même si les progrès de la médecine ont permis d'allonger la durée de vie des individus, il y avait des octogénaires dans le passé...
Les approximations et superficialités de Triplette...
Trapanelle en nat
Messages : 1943
Inscription : 26 août 2018 18:06

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Trapanelle en nat »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 13:18
triplette a écrit : 21 janv. 2022 12:06
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:50
Ben même ça c'est pas vrai. Tu vois, quand tu veux donner des leçons, tu restes le même : superficiel et inculte...
Ah oui ? Le moyen âge et ses octogénaires par milliers, c'est bien connu.
T'es tellement azimuté que tu ne te rends même pas compte des énormités que tu racontes....
T'es vraiment le king des king ever.....
Bien sûr qu'il y avait pas mal d'octogénaires au moyen âge, aux périodes antérieures et postérieures.
Comme tu es inculte, tu confonds l'espérance de vie qui prenait en compte la grande mortalité infantile et la longueur de vie des individus. Même si les progrès de la médecine ont permis d'allonger la durée de vie des individus, il y avait des octogénaires dans le passé...
Les approximations et superficialités de Triplette...
Par progrès de la médecine, tu veux parler des vaccins, ç'est ça ? :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Evisims a écrit : 21 janv. 2022 12:50
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:30
Silver0l a écrit : 21 janv. 2022 10:18

Mais arrête de défendre l'indéfendable.

D'un point de vue médical, ou en bon français, il n'y a pas de discussion possible, une pandémie est une épidémie qui touche une large zone géographique internationale.

Mais même d'un point de vue étymologique, ton point de vue ne tient pas la route. Une pandémie et une épidémie qui touche tous (pan) les peuples (demos), et non pas toutes les différentes catégories de population à l'intérieur d'un peuple donné.
Ton lien donne la définition de l'OMS. Ce qui se conçoit au regard des préoccupations de cette institution.
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
Tu peux brailler, tu ne changeras pas le sens des mots. Je n'y peux rien si tu te satisfais des approximations. Cela dit je te comprends, ça sert très bien tes raisonnements les approximations...
Lol
Peut-être que tu devrais la lire la définition que tu postes… je la cite pour ceux qui auraient la flemme de cliquer :

Terme de médecine. Maladie qui attaque à la fois un grand nombre d'individus habitant un même lieu.

Donc du coup, qu’est-ce qui fait, pour toi, que la Covid ne correspondrait pas à cette définition ?
Elle attaque bien à la fois un grand nombre d’individus habitant dans un même lieu, non ? Pour la France, plus de 100000 morts et 14.2M de cas déclarés, on est d’accord que ça commence à faire « un grand nombre », non ?
Dans ce cas la définition de l'OMS est inexactes aussi puisqu'elle vise tous les lieux.
Pan, en Grec c'est tout/tous. Une Pandémie n'est pas à s'analyser sous le seul angle de la géographie mais dans tous ses aspects. D'où l'intérêt du préfixe "pan"...
Après je conçois que l'OMS ait une acception géographique (puisque c'est son office). Mais on peut apprécier la précision.
J'ai expliqué en quoi le Covid ne correspond pas à cette définition, c'est que tout le monde n'est pas touché de la même façon.
Je peux me répéter mille fois aussi si tu veux...
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Silver0l a écrit : 21 janv. 2022 13:06
Evisims a écrit : 21 janv. 2022 12:50
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:30
Ton lien donne la définition de l'OMS. Ce qui se conçoit au regard des préoccupations de cette institution.
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
Tu peux brailler, tu ne changeras pas le sens des mots. Je n'y peux rien si tu te satisfais des approximations. Cela dit je te comprends, ça sert très bien tes raisonnements les approximations...
Lol
Peut-être que tu devrais la lire la définition que tu postes… je la cite pour ceux qui auraient la flemme de cliquer :

Terme de médecine. Maladie qui attaque à la fois un grand nombre d'individus habitant un même lieu.

Donc du coup, qu’est-ce qui fait, pour toi, que la Covid ne correspondrait pas à cette définition ?
Elle attaque bien à la fois un grand nombre d’individus habitant dans un même lieu, non ? Pour la France, plus de 100000 morts et 14.2M de cas déclarés, on est d’accord que ça commence à faire « un grand nombre », non ?
Oui, et puis cette idée que les rédacteurs chenus du Littré, qui ont dû passer 40 secondes sur ce mot, savent mieux définir une pandémie que les meilleurs experts de l'OMS, dont c'est précisément le métier et le pain quotidien depuis des décennies... :roll:
C'est juste un souci d'exactitude. Il est essentiel de ne pas perdre de vue l'étymologie. Sinon on a une pensée grossière et superficielle, un peu comme tout ce que tu nous infliges sur ce fil...
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Trapanelle en nat a écrit : 21 janv. 2022 12:36
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 10:30
Je vais te donner la définition du Littré, qui fait autorité pour la Langue Française : https://www.littre.org/definition/pand%C3%A9mie
J'ai cherché et je n'ai pas vu en quoi il faisait autorité pour la langue française.

Pourrais-tu nous éclairer s'il te plaît ?

J'ai plutôt trouvé ça :

"Outre ces lacunes de la nomenclature et les insuffisances du savoir étymologique, les spécialistes déplorent « le désordre du classement et l'absence de référence aux grands écrivains du XIXe siècle »5. Dépassé sur le plan lexicologique, ce dictionnaire survit cependant à titre de monument élevé à la « religion de la langue » et continue à procurer à ceux qui le consultent « un plaisir intense, subtil [et] inépuisable », selon Alain Rey"
Tiens ce soir je vais aller voir ce que dit feu Alain Rey dans son dictionnaire étymologique (que j'ai chez moi) et je vous tiens au courant. Vu que pour une fois vous vous intéressez à un sujet passionnant, autant vous encourager !!
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

C'est très bien que vous vous intéressiez à l'étymologie et au sens des mots. Mais je ne suis pas dupe de cette passion soudaine et de ce petit côté "Chevauchée des Walkyries" un peu pathétique et très révélatrice d'une certaine obsession ; et surtout d'une intolérance hystérique à la diversité d'opinion.
Comme si vous n'étiez pas tellement sûrs de vos croyances, au point d'avoir absolument besoin d'éradiquer toute contradiction, en employant divers moyens (la fausse dérision et le sarcasme, l'insulte, les postures d'autorité etc.).
C'est tellement pitoyable et risible.
Merci pour ce moment... :lol:
kestrel
Messages : 2161
Inscription : 13 sept. 2011 16:30
Localisation : Pays Basque

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par kestrel »

C'est une impression ou ces girouettes ont pris des pseudos sur ce forum :mrgreen:

https://fb.watch/aGqudnbzib/
triplette
Messages : 7583
Inscription : 21 sept. 2005 09:04
Localisation : aux arrivées, aux départs

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par triplette »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 13:18
triplette a écrit : 21 janv. 2022 12:06
Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 11:50
Ben même ça c'est pas vrai. Tu vois, quand tu veux donner des leçons, tu restes le même : superficiel et inculte...
Ah oui ? Le moyen âge et ses octogénaires par milliers, c'est bien connu.
T'es tellement azimuté que tu ne te rends même pas compte des énormités que tu racontes....
T'es vraiment le king des king ever.....
Bien sûr qu'il y avait pas mal d'octogénaires au moyen âge, aux périodes antérieures et postérieures.
Comme tu es inculte, tu confonds l'espérance de vie qui prenait en compte la grande mortalité infantile et la longueur de vie des individus. Même si les progrès de la médecine ont permis d'allonger la durée de vie des individus, il y avait des octogénaires dans le passé...
Les approximations et superficialités de Triplette...
Non, je ne confonds rien du tout, la population de vieillards était marginale et les mamies de 85 ans ne couraient pas les rues. Je maintiens !
Comme d'habitude tu revisites l'histoire à ta sauce, avec ta vision étriquée de petit occidental nantis du 21ème siècle et t'en viens à opérer des comparaison foireuses entre la peste et la Covid. Allez, on a tous bien saisi ton petit manège, tu cherches uniquement à minimiser, voire à nier la réalité des ravages que provoquent Sars-cov2. T'es juste hors sol, à côté de la plaque, tu racontes conneries sur conneries et en attendant les problèmes demeurent. Mais malgré tes pantalonnades, pour aller nager, tu vas faire comme tout le monde, tu présenteras demain ton pass vaccinal. Au final, comme d'hab' c'est surtout ce dur retour au Réel qui te met une bonne grosse claque. :mrgreen:
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

Bardamu a écrit : 21 janv. 2022 13:43 C'est très bien que vous vous intéressiez à l'étymologie et au sens des mots. Mais je ne suis pas dupe de cette passion soudaine et de ce petit côté "Chevauchée des Walkyries" un peu pathétique et très révélatrice d'une certaine obsession ; et surtout d'une intolérance hystérique à la diversité d'opinion.
Comme si vous n'étiez pas tellement sûrs de vos croyances, au point d'avoir absolument besoin d'éradiquer toute contradiction, en employant divers moyens (la fausse dérision et le sarcasme, l'insulte, les postures d'autorité etc.).
C'est tellement pitoyable et risible.
Merci pour ce moment... :lol:
Épidémie, pandémie, qu’est-ce que ça change ? Ça fait 2 ans que ce virus nous pourrie la vie, que nos dirigeants pataugent, et qu’on ne vit plus comme avant. C’est surtout cela qu’il faut retenir. Pour l’instant la vague Omicron n’est pas terminée et ça va encore durer quelques semaines, quant au prochain variant, on a aucune idée de ce qu’il va se passer. Tu peux bien couper les cheveux en 4 sur la forme, mais franchement y a que toi que ça amuse. Sur le fond, depuis le début, t’es perdu.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
Répondre