Le forum du triathlon & duathlon.
https://onlinetri.com/phpBB2/
exactement ce que je pense aussi, et pareil pour Lance...NickTheQuick a écrit :Qu'il ait été dopé durant sa carrière ne fait pas l'ombre d'un doute, qu'il le soit à l'heure actuelle m'étonnerait par contre franchement.
1) ouiNickTheQuick a écrit :La question, AMHA, n'est pas de savoir si ça ferait de la "pub" (ou en tout cas des articles à la pelle) pour le tri : la réponse coule de source. Mais plutôt :braziou a écrit :la classe nico g en agent secret Dimanche
on pense ce qu'on veut de L.A mais qu'il fasse un IM serait la meilleure pub qu'on pourrait imaginer pour ce sport , comme l'effet Jaja l'a montré
on a droit à une 2ème chance dans la vie : il s'est dopé mais dire qu'il se doperait forcément dans le Tri est absurde, c'est pas la meme démarche , les memes enjeux...
1- le tri en a-t-il vraiment besoin ?
2- qui en bénéficiera vraiment ?
3- qu'avons-nous à gagner, qu'avons-nous à perdre ?
4- qu'aménerait plus de médias et d'argent dans le tri ?
Pour ma part, je ne vois pas où le jeu en vaut la chandelle mais bon
Nick
Sur le papier peut-etre....sur le terrain je pense qu'il risque de morflerKONASURF a écrit :! En clair, entrainé, il peut viser un top 5 d'entrée. !
Nan Lance est loin d'avoir les qualités de Macca sur IMKONASURF a écrit : Armstrong a les capacites de Macca physiquement et psychologiquement. !
Une place dans les 30 premiers comme objectif ne pourrait pas être une source de motivation?nico g a écrit : je pense qu'il n' ira pas à Hawaii parce qu'il ne supportera pas de ne pas être dans les 1ers!!!
Nico g.
1) je ne partage pas cet avis. Plus de médias = plus d'assujetissements à ses règles et la télégénisation de nombre de disciplines s'est rarement fait pour le bien de la pratique (hormis peut-être dans le foot paradoxalement). Plus d'argent = plus de dérives. Le triathlon est suffisamment médiatisé pour que les tout meilleurs mondiaux en vivent très bien et suffisament peu friqué pour que tous les seconds couteaux n'aient pas toutes les raisons matérielles de risquer de se charger tant le jeu en vaut la chandellebraziou a écrit :1) ouiNickTheQuick a écrit :La question, AMHA, n'est pas de savoir si ça ferait de la "pub" (ou en tout cas des articles à la pelle) pour le tri : la réponse coule de source. Mais plutôt :braziou a écrit :la classe nico g en agent secret Dimanche
on pense ce qu'on veut de L.A mais qu'il fasse un IM serait la meilleure pub qu'on pourrait imaginer pour ce sport , comme l'effet Jaja l'a montré
on a droit à une 2ème chance dans la vie : il s'est dopé mais dire qu'il se doperait forcément dans le Tri est absurde, c'est pas la meme démarche , les memes enjeux...
1- le tri en a-t-il vraiment besoin ?
2- qui en bénéficiera vraiment ?
3- qu'avons-nous à gagner, qu'avons-nous à perdre ?
4- qu'aménerait plus de médias et d'argent dans le tri ?
Pour ma part, je ne vois pas où le jeu en vaut la chandelle mais bon
Nick
2) les pros
3) pas grand chose , mais l'anonymat d'un sport n'est pas la panacé
4) est ce que le Rugby se plaint de sa montée de médiatisation?
on peut certes me parler de l'essence meme du sport , loin du business , mais le baron De Coubertin , c'est du passé
faut pas exagérer non plus, on dirait du Braziou. En ratio nbre pratiquants/exposition, nous sommes bien lotis)je ne pense pas qu'il faille consacrer beaucoup plus de tps en entraînement pour le triathlon qu'en cyclisme en (nombre d’heure). Aussi, je ne crois pas que le tri fasse plus mal (physiquement) qu'un marathon, voir même qu'un 10km en course à pied...Deffective a écrit :de toute façon le tri sera jamais populaire, pcke il faut y consacrer bcp de temps et ça fait plus mal que d'autre sports
biz
sinon lance pourrait tout péter à hawaii. Mais est-il encore près à bcp souffrir à l'entrainement? ché pa :p
Pareil.NickTheQuick a écrit : La question, AMHA, n'est pas de savoir si ça ferait de la "pub" (ou en tout cas des articles à la pelle) pour le tri : la réponse coule de source. Mais plutôt :
1- le tri en a-t-il vraiment besoin ?
2- qui en bénéficiera vraiment ?
3- qu'avons-nous à gagner, qu'avons-nous à perdre ?
4- qu'aménerait plus de médias et d'argent dans le tri ?
Pour ma part, je ne vois pas où le jeu en vaut la chandelle mais bon
Nick
Au risque de ne pas paraître très original, je suis d'accord aussi...Boulegan a écrit :Pareil.NickTheQuick a écrit : La question, AMHA, n'est pas de savoir si ça ferait de la "pub" (ou en tout cas des articles à la pelle) pour le tri : la réponse coule de source. Mais plutôt :
1- le tri en a-t-il vraiment besoin ?
2- qui en bénéficiera vraiment ?
3- qu'avons-nous à gagner, qu'avons-nous à perdre ?
4- qu'aménerait plus de médias et d'argent dans le tri ?
Pour ma part, je ne vois pas où le jeu en vaut la chandelle mais bon
Nick
re +1
Et ben, si ça faisait mal, on le sauraitDeffective a écrit :de toute façon le tri sera jamais populaire, pcke il faut y consacrer bcp de temps et ça fait plus mal que d'autre sports
biz
pas anonyme ? demande dans la rue aux gens de te citer un triathlète , le peu qui te répondront , te diront Jaja!NickTheQuick a écrit :1) je ne partage pas cet avis. Plus de médias = plus d'assujetissements à ses règles et la télégénisation de nombre de disciplines s'est rarement fait pour le bien de la pratique (hormis peut-être dans le foot paradoxalement). Plus d'argent = plus de dérives. Le triathlon est suffisamment médiatisé pour que les tout meilleurs mondiaux en vivent très bien et suffisament peu friqué pour que tous les seconds couteaux n'aient pas toutes les raisons matérielles de risquer de se charger tant le jeu en vaut la chandellebraziou a écrit :1) ouiNickTheQuick a écrit : La question, AMHA, n'est pas de savoir si ça ferait de la "pub" (ou en tout cas des articles à la pelle) pour le tri : la réponse coule de source. Mais plutôt :
1- le tri en a-t-il vraiment besoin ?
2- qui en bénéficiera vraiment ?
3- qu'avons-nous à gagner, qu'avons-nous à perdre ?
4- qu'aménerait plus de médias et d'argent dans le tri ?
Pour ma part, je ne vois pas où le jeu en vaut la chandelle mais bon
Nick
2) les pros
3) pas grand chose , mais l'anonymat d'un sport n'est pas la panacé
4) est ce que le Rugby se plaint de sa montée de médiatisation?
on peut certes me parler de l'essence meme du sport , loin du business , mais le baron De Coubertin , c'est du passé
2) demande aux pros cleans s'ils veulent d'un afflux massif d'argent dans leur sport
3) anonymat
4) Heureusement que Coubertin c'est du passé (le fachisme, le sexisme et le colonialisme qui étaient les siens ont un peu plus de mal à disparaître mais ça viendra
Le monde du rugby est partagé (hormis ceux qui ont de l'argent ou un poste en jeu, évidemment) et certains n'y retrouvent pas leurs petits.
Entre Coubertin (le vrai ou celui des livres sommaires) et Ecclestone, tu es vraiment sûr qu'il n'y a personne ?
Nick ou Bertin
Moi, je pense que LA ne veut pas risquer d'écorner son image de serial winner en étant hors d'un top 10. Il voudrait gagner et qu'on se le dise, je pense qu'il n'en aurait ni les moyens ni la motivation nécessaire. C'est devenu un buseness man qui je pense serait beaucoup beaucoup moins humble que jaja. Mais c'est sur que s'il revient, il est tellement pro , qu'il se préparerait pour la gagne. Il sait qu'il serait attendu au tournant... Donc, si vous voulez mon avis, ça le titille mais il n'ira pas, même s''il a envie de se prouver des choses. En Californie, il avait attaqué Basso ds la bosse en nous demandant les écarts comme sur le Tour, il était à bloc. Il a encore des choses à se prouver...braziou a écrit :pas anonyme ? demande dans la rue aux gens de te citer un triathlète , le peu qui te répondront , te diront Jaja!NickTheQuick a écrit :1) je ne partage pas cet avis. Plus de médias = plus d'assujetissements à ses règles et la télégénisation de nombre de disciplines s'est rarement fait pour le bien de la pratique (hormis peut-être dans le foot paradoxalement). Plus d'argent = plus de dérives. Le triathlon est suffisamment médiatisé pour que les tout meilleurs mondiaux en vivent très bien et suffisament peu friqué pour que tous les seconds couteaux n'aient pas toutes les raisons matérielles de risquer de se charger tant le jeu en vaut la chandellebraziou a écrit : 1) oui
2) les pros
3) pas grand chose , mais l'anonymat d'un sport n'est pas la panacé
4) est ce que le Rugby se plaint de sa montée de médiatisation?
on peut certes me parler de l'essence meme du sport , loin du business , mais le baron De Coubertin , c'est du passé
2) demande aux pros cleans s'ils veulent d'un afflux massif d'argent dans leur sport
3) anonymat
4) Heureusement que Coubertin c'est du passé (le fachisme, le sexisme et le colonialisme qui étaient les siens ont un peu plus de mal à disparaître mais ça viendra
Le monde du rugby est partagé (hormis ceux qui ont de l'argent ou un poste en jeu, évidemment) et certains n'y retrouvent pas leurs petits.
Entre Coubertin (le vrai ou celui des livres sommaires) et Ecclestone, tu es vraiment sûr qu'il n'y a personne ?
Nick ou Bertin
un mec comme Belaubre n'est meme pas dans les 50 cités( en 2006 en tant que champion d'Europe) , quand l'Equipe élit son champion français de l'année etc..
les pros ne se plaindraient pas de gagner + , un Vernay ne cracherait pas sur 5 000 euros par mois pour arreter de bosser
si tu crois que Lescure ne recherche pas + de médiatisation, + de sponsors , + de télés ...comme tous ses collègues président de fédé
pour le Rugby , qui rale? ah oui les Béziers , Lourdes , qui ne trustent + les titres faute de moyens
. Et malheureusement, je sais de quoi je parle!!!!nico g a écrit :[
mouais , et tu y connais quoi ? que dalle mon pimpim ,tu te prends pour braziou ? mais il n'y en a qu'un seul et lui aura le dernier mot 