Sport & Médias : Quelle place pour le triathlon?

[Thierry *OnlineTri*]

A l'occasion des JO, plusieurs reflexions sur la médiatisation du tri ont été lancées dans différents sujets. Je propose un thème un peu plus global sur les facteurs qui font qu'un sport passe bien dans les médias ou pas... et d'essayer de voir comment cela s'applique au triathlon.

Sport ou Spectacle?

Le sport se pratique, le spectacle se regarde. Le challenge pour notre sport n'est pas que nous les pratiquants/acteurs nous y interessions en tant que spectateur mais bien que les non pratiquants puissent s'y interessé cela represente quand même une base bien plus grande. Mon analyse me conduit à penser que le tri CD actuel (avec drafting) est peut-être le mieux armé pour une médiatisation même si ça restera toujours un produit très dur à vendre, le LD n'a que très peu de chance d'un succès populaire... Je m'en explique (longement):

Quels sont les facteurs qui fait qu'un sport séduit?

a) Connaissance des concurrents/équipes

Les sports co ont un énorme avantage en ce sens que la notorièté des équipes transcendent largement celles des joueurs. Pour les sports individuels comme le tri il faut des athlètes non seulement bons mais aussi avec pas mal de charisme. Cela n'est cependant pas suffisant il faut aussi connaitre leurs opposants (comme à Holywood il faut un "bon" et plein de "vilains"). Ca devient même très interessant si les confrontations sont régulières (ex. rallye, F1 où l'on retrouve les mêmes acteurs à chaque course) ou dure sur plusieurs jours (ex. Tour de France, course au large, Paris Dakar...) .

La création de la série ITU est interessante dans cette optique on aura des courses avec + ou - la même start list maintenant 5 ou 6 rdv dans l'année c'est peut-être encore trop peu. Pour le LD où il ne peut y avoir qu'une ou deux grande confrontation par an, c'est trop peu pour que les athlètes aient la moindre chance de se faire une place dans les médias à mon humble avis.

b) Confrontations à enjeux

Un France-Brésil en match amical n'aura pas la même saveur qu'un France-Bresil en finale de la coupe du monde. Par dela les JO, chaque sport doit savoir créer ses compétition à enjeux (qui donne envie de savoir qui va gagner) et les rendre lisible au public. Je ne suis pas sur qu'une simple course après un Prize Money soit suffisant par exemple pour créer un véritable enjeux. Le système actuel des coupes du monde par exemple est assez illisible de ce coté, il y a tout a gagner mais trop rien à perdre bien souvent (exception faites des courses qui servaient de qualif pour les jeux).

La encore l'espoir est que la série rende peut-être les choses un peu plus lisible et donne aux journalistes une/des histoires à raconter avant, pendant et après les courses. En LD la seule course à gros enjeux est sans doute Hawaii car c'est la course où il y a le maximum d'athlètes.

c) Création d'images fortes et de moments clefs

Les "Defining moments" comme les appels les américains. C'est sans doute l'un des points qui sucitera le plus la controverse dans mon propos, je pense que la notoriété d'un sport passe par sa capacité à produire des images fortes qui résume bien l'empoignade. Là, il faut bien reconnaitre le coté génial du foot. C'est l'un des rares sports dont les matches peuvent être résumé de façon parfaite en moins de 30 secondes, on passe les qq buts et les grosses occas et hop c'est dans la boite! Cela permet d'en parler un peu partout facilement (ce qui augmente la notoriété et donc l'audience potentielle...). Impossible de faire de même dans les sports qui marquent beaucoup hand, basket ou autre... certes il peut y avoir de belles actions à des moments clefs mais dans l'absolu le dernier point n'est pas moins important que le premier. Les images auront donc moins d'impact.

Un autre type de "defining moment" l'arrivée massive au sprint dans une course de vélo en ligne, ca peut paraitre un peu balot qu'il soit quasiment écrit qu'une course de + de 200 bornes se joue finalement dans les 100 dernièrs mètres... mais ça passe surper bien au 20h! Le BMX l'a compris, les qualifs se font sur plusieurs manches, la finale sur une. Tu tombes t'es mort... Ca peut paraitre injuste mais c'est hyper télégénique.

La formule actuelle du tri olympique avec drafting favorise les arrivées au sprint et donc la création de "defining moments", ce n'est peut-être pas une mauvaise chose pour notre sport. A l'inverse le triathlon LD ou pire un CLM sont très pauvres de ce coté.

d) Coté télégénique & spectaculaire

La production de "belles" images est aussi importante. Il faut se rendre compte que couvrir un LD au niveau média est très compliqué et demande d'important moyen de production (peut-être plus important que pour le Tour de France...). En effet sur le tour de france il y a généralement 3 ou 4 groupes maxi. c'est facile de surveiller les attaques. En tri des concurrents peuvent effectuer d'interessante remontée d'assez loin et il peut y avoir des concurrents interessants un peu partout. C'est un peu le cauchemar quand on doit faire un direct... même sur CD avec drafting ce n'est pas toujours évident. A Athène, par exemple, ce n'est qu'à la fin de course qu'on a commencé à parler de Kate Allen dont on avait eu pratiquement aucune image jusque là. Au niveau de la création du suspence et de l'interêt sportif c'est quand même un beau loupé...

e) Les enjeux financiers

Comparer au sport automobile, à la voile ou à d'autre sports. Très peu d'argent circule dans le triathlon et notre sport n'est pas forcement un gros enjeux de communication pour de grands groupes (comme peut l'être la F1 pour Renault, ou le Rallye pour Citroen). Cela ne joue pas forcement en notre faveur. Il faut bien réaliser que ce ne sont pas les médias qui viendront au triathlon mais que c'est le triathlon qui doit aller séduire les médias cela demande des moyens.

Ma conclusion

Ces éléments me font dire que le triathlon n'est pas franchement un sport à fort potentiel médiatique et que de toutes nos formes de pratique c'est peut-être le triathlon CD avec drafting qui est le mieux armé pour les médias. Il y a cependant de gros progrès à faire en terme de réalisation et de création d'enjeux régulier pour espèrer rentrer dans les médias grand publics. Cela passera de toutes façon par le fait d'avoir quelques stars charismatiques (c'est là qu'une médaille aux JO aurait pu aider). Je vois mal Stade 2 dans ses brèves nous parler des victoires de Gomez ou Frodeno aux 4 coins de la planète.

J'attends vos avis et remarques...

T.

[koukoukouk]

ben déjà merci pour cette lecture ,bonne analyse ,bonne explication du succès populaie d'autres sport .
Benj'

[Silver0l]

100% d'accord!

[braziou]

le problème du Tri aux JO , c'est qu'il est traité comme un petit sport
on le met , le matin et en semaine
pour nous c'était 4h du mat , un Lundi et Mardi , on était combien devant le poste? pas grand monde
à Londres ça sera à 10h , les memes jours surement , pas terrible
donc pas de médaille , pas de médiatisation
pour les gens , le Tri c'est , épreuve de fou , souffrance , IM!
là on leur propose un truc qui correspond pas à ça
il n'y a pas d'émotion dans le CD ( meme si les mecs étaient bien entamés à l'arrivée , v Belaubre)
pas de défaillance spectaculaire , pas de mecs terrassés par des crampes etc...
c'est pas assez dur!
le public veut du sang , des larmes , de l'émotion
quand Doucouré chiale à l'arrivée du 110m haies , ça séduit tout de suite la ménagère de 50 ans
quand Snowsill arrive pimpante avec son tube de ventoline ( heureusement pers a relevé à la télé) , c'est dramatique pour le Tri
comme Vernay , je pense qu'un Ironman , avec des fils info toute la journée , aurait plus d'effet sur le téléspectateur

[bobby lapointe]

.

b) Confrontations à enjeux

Un France-Brésil en match amical n'aura pas la même saveur qu'un France-Bresil en finale de la coupe du monde. Par dela les JO, chaque sport doit savoir créer ses compétition à enjeux (qui donne envie de savoir qui va gagner) et les rendre lisible au public. Je ne suis pas sur qu'une simple course après un Prize Money soit suffisant par exemple pour créer un véritable enjeux. Le système actuel des coupes du monde par exemple est assez illisible de ce coté, il y a tout a gagner mais trop rien à perdre bien souvent (exception faites des courses qui servaient de qualif pour les jeux).

La encore l'espoir est que la série rende peut-être les choses un peu plus lisible et donne aux journalistes une/des histoires à raconter avant, pendant et après les courses. En LD la seule course à gros enjeux est sans doute Hawaii car c'est la course où il y a le maximum d'athlètes.

.

c'est sur le nouveau systeme de championnat va changer un peu ça, un peu ,comme les grands prix.

[Seb c'est bien !]

a) Connaissance des concurrents/équipes

Les sports co ont un énorme avantage en ce sens que la notorièté des équipes transcendent largement celles des joueurs. Pour les sports individuels comme le tri il faut des athlètes non seulement bons mais aussi avec pas mal de charisme. Cela n'est cependant pas suffisant il faut aussi connaitre leurs opposants (comme à Holywood il faut un "bon" et plein de "vilains"). Ca devient même très interessant si les confrontations sont régulières (ex. rallye, F1 où l'on retrouve les mêmes acteurs à chaque course) ou dure sur plusieurs jours (ex. Tour de France, course au large, Paris Dakar...) .

La création de la série ITU est interessante dans cette optique on aura des courses avec + ou - la même start list maintenant 5 ou 6 rdv dans l'année c'est peut-être encore trop peu. Pour le LD où il ne peut y avoir qu'une ou deux grande confrontation par an, c'est trop peu pour que les athlètes aient la moindre chance de se faire une place dans les médias à mon humble avis.

Complètement d'accord. Je pense également que la nouvelle série peut apporter plus de lisibilités à ce niveau et permettre de dégager des noms. D'ailleurs je n'ai jamais compris la formule du GP de ce fait: l'athlète y passe inaperçu au profit des clubs et je crois que c'est une belle erreur vis à vis du public

b) Confrontations à enjeux

Un France-Brésil en match amical n'aura pas la même saveur qu'un France-Bresil en finale de la coupe du monde. Par dela les JO, chaque sport doit savoir créer ses compétition à enjeux (qui donne envie de savoir qui va gagner) et les rendre lisible au public. Je ne suis pas sur qu'une simple course après un Prize Money soit suffisant par exemple pour créer un véritable enjeux. Le système actuel des coupes du monde par exemple est assez illisible de ce coté, il y a tout a gagner mais trop rien à perdre bien souvent (exception faites des courses qui servaient de qualif pour les jeux).

La encore l'espoir est que la série rende peut-être les choses un peu plus lisible et donne aux journalistes une/des histoires à raconter avant, pendant et après les courses. En LD la seule course à gros enjeux est sans doute Hawaii car c'est la course où il y a le maximum d'athlètes.

Egalement d'accord. En ce sens Hawaii est LE triathlon. Le CD a énormément de retard sur ce point. Aucune course n'a su se dégager au niveau mondial comme Hawaii ou même au niveau national comme Embrun ou Nice

c) Création d'images fortes et de moments clefs

Les "Defining moments" comme les appels les américains. C'est sans doute l'un des points qui sucitera le plus la controverse dans mon propos, je pense que la notoriété d'un sport passe par sa capacité à produire des images fortes qui résume bien l'empoignade. Là, il faut bien reconnaitre le coté génial du foot. C'est l'un des rares sports dont les matches peuvent être résumé de façon parfaite en moins de 30 secondes, on passe les qq buts et les grosses occas et hop c'est dans la boite! Cela permet d'en parler un peu partout facilement (ce qui augmente la notoriété et donc l'audience potentielle...). Impossible de faire de même dans les sports qui marquent beaucoup hand, basket ou autre... certes il peut y avoir de belles actions à des moments clefs mais dans l'absolu le dernier point n'est pas moins important que le premier. Les images auront donc moins d'impact.

Un autre type de "defining moment" l'arrivée massive au sprint dans une course de vélo en ligne, ca peut paraitre un peu balot qu'il soit quasiment écrit qu'une course de + de 200 bornes se joue finalement dans les 100 dernièrs mètres... mais ça passe surper bien au 20h! Le BMX l'a compris, les qualifs se font sur plusieurs manches, la finale sur une. Tu tombes t'es mort... Ca peut paraitre injuste mais c'est hyper télégénique.

La formule actuelle du tri olympique avec drafting favorise les arrivées au sprint et donc la création de "defining moments", ce n'est peut-être pas une mauvaise chose pour notre sport. A l'inverse le triathlon LD ou pire un CLM sont très pauvres de ce coté.

Je suis moins d'accord. Certes les images de ce type permettent de passer dans les journées télévisés et cela permet de vendre un sport. Il n'en reste qu'il ne s'agit bien souvent que d'une fausse image. Le foot c'est quand même dans la plupart des cas des matchs où il ne se passe pas grand chose.
On peut aussi noter que, par exemple, le Tour fait ses meilleurs audiences lors des étapes de montagne et ce tout au long de la journée. Alors peut être que se retrouver face à quelque chose de très difficile pour le commun des mortels (monter un col) et voir des défaillances, des rebondissements, est un gage d'audience. Le tri peut proposer ce genre de chose mais pas avec une course avec drafting à mon avis. Maintenant peut être que les gens regardent le Tour pour les paysages: ça n'est pas impossible...

d) Coté télégénique & spectaculaire

La production de "belles" images est aussi importante. Il faut se rendre compte que couvrir un LD au niveau média est très compliqué et demande d'important moyen de production (peut-être plus important que pour le Tour de France...). En effet sur le tour de france il y a généralement 3 ou 4 groupes maxi. c'est facile de surveiller les attaques. En tri des concurrents peuvent effectuer d'interessante remontée d'assez loin et il peut y avoir des concurrents interessants un peu partout. C'est un peu le cauchemar quand on doit faire un direct... même sur CD avec drafting ce n'est pas toujours évident. A Athène, par exemple, ce n'est qu'à la fin de course qu'on a commencé à parler de Kate Allen dont on avait eu pratiquement aucune image jusque là. Au niveau de la création du suspence et de l'interêt sportif c'est quand même un beau loupé...

100% d'accord

e) Les enjeux financiers

Comparer au sport automobile, à la voile ou à d'autre sports. Très peu d'argent circule dans le triathlon et notre sport n'est pas forcement un gros enjeux de communication pour de grands groupes (comme peut l'être la F1 pour Renault, ou le Rallye pour Citroen). Cela ne joue pas forcement en notre faveur. Il faut bien réaliser que ce ne sont pas les médias qui viendront au triathlon mais que c'est le triathlon qui doit aller séduire les médias cela demande des moyens.

C'est sûrement vrai mais je suis quand même surpris que le long ne soit pas plus attractif à ce niveau. Pas forcément pour les résultats mais plus pour le côté hors normes (et pourtant je déteste cette approche). Maintenant on peut aussi noter que la WTC joue très bien le jeu du marketing à ce niveau et est en train de se tailler un grand succès (ce serait intéressant d'avoir des chiffres, mais je crois que ça doit commencer à brasser énormément de fric !)

[Thierry *OnlineTri*]

le problème du Tri aux JO , c'est qu'il est traité comme un petit sport
on le met , le matin et en semaine
pour nous c'était 4h du mat , un Lundi et Mardi , on était combien devant le poste? pas grand monde
à Londres ça sera à 10h , les memes jours surement , pas terrible
donc pas de médaille , pas de médiatisation

Les JOs sont utiles pour apporter une étincelle via une médaille... Je ne pense pas qu'on puisse en attendre beaucoup plus.

pour les gens , le Tri c'est , épreuve de fou , souffrance , IM!
là on leur propose un truc qui correspond pas à ça
il n'y a pas d'émotion dans le CD ( meme si les mecs étaient bien entamés à l'arrivée , v Belaubre)
pas de défaillance spectaculaire , pas de mecs terrassés par des crampes etc...
c'est pas assez dur!

Les gros craquages sont effectivement des "Defining moments". Le plus célèbre a été le finish de Julie Moss à Hawaii...

phpBB [video]

26 ans qu'on essaye de dépasser cette image

le public veut du sang , des larmes , de l'émotion
quand Doucouré chiale à l'arrivée du 110m haies , ça séduit tout de suite la ménagère de 50 ans

http://blog.femmeactuelle.fr/pekin2008/ ... 49101.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Des clopinettes d'après le très sérieux "Femme Actuelle":
Ladji 2.87%
Fred 23,84% (en passe de rattraper le premier!!! continuez les votes)



Un sportif qui pleure (ou qui célèbre sa victoire) illustre un résultat pas le sport pratiqué.

quand Snowsill arrive pimpante avec son tube de ventoline ( heureusement pers a relevé à la télé) , c'est dramatique pour le Tri

Dramatique non, ce n'est juste pas un grand moment de télé.

comme Vernay , je pense qu'un Ironman , avec des fils info toute la journée , aurait plus d'effet sur le téléspectateur

Il ne faut pas se leurer l'effet serait à peu près le même que l'arrivée du 50km marche

T.

[Thierry *OnlineTri*]

c) Création d'images fortes et de moments clefs

...

Je suis moins d'accord. Certes les images de ce type permettent de passer dans les journées télévisés et cela permet de vendre un sport. Il n'en reste qu'il ne s'agit bien souvent que d'une fausse image. Le foot c'est quand même dans la plupart des cas des matchs où il ne se passe pas grand chose.
On peut aussi noter que, par exemple, le Tour fait ses meilleurs audiences lors des étapes de montagne et ce tout au long de la journée. Alors peut être que se retrouver face à quelque chose de très difficile pour le commun des mortels (monter un col) et voir des défaillances, des rebondissements, est un gage d'audience. Le tri peut proposer ce genre de chose mais pas avec une course avec drafting à mon avis. Maintenant peut être que les gens regardent le Tour pour les paysages: ça n'est pas impossible...

Pour étapes de montagne il faut avouer que les médias nous tannent que c'est là qu'il va se passer quelque chose, les enjeux sont largement connus & la notorièté des différents acteurs faites, cela prépare bien le spectateur à passer qq heures devant sa télé (d'autant que les paysages et vues d'hélico sont bluffants perso j'adore). Maintenant je pense que ce n'est pas qu'il y a du spectacle qu'il y a de l'audience mais parce c'est le Tour (la même étape hors du tour n'interesserait pas grand monde).

e) Les enjeux financiers

Comparer au sport automobile, à la voile ou à d'autre sports. Très peu d'argent circule dans le triathlon et notre sport n'est pas forcement un gros enjeux de communication pour de grands groupes (comme peut l'être la F1 pour Renault, ou le Rallye pour Citroen). Cela ne joue pas forcement en notre faveur. Il faut bien réaliser que ce ne sont pas les médias qui viendront au triathlon mais que c'est le triathlon qui doit aller séduire les médias cela demande des moyens.

C'est sûrement vrai mais je suis quand même surpris que le long ne soit pas plus attractif à ce niveau. Pas forcément pour les résultats mais plus pour le côté hors normes (et pourtant je déteste cette approche). Maintenant on peut aussi noter que la WTC joue très bien le jeu du marketing à ce niveau et est en train de se tailler un grand succès (ce serait intéressant d'avoir des chiffres, mais je crois que ça doit commencer à brasser énormément de fric !)

Juste un chiffre: Lorsque Prost avait son écurie qui s'occupait uniquement de la partie sportive & de la carosserie (le moteur était fait par Renaud), c'était plus de 200 salariés Même si les IM brassent pas mal, ça reste de l'argent de poche comparé a ce qui circule dans bien d'autres sports

T.

[FAYARD]

Ton analyse ne prend pas en compte l'âge du triathlon, c'est un sport jeune, le comparer au foot, rugby, F1, vélo qui ont plusieurs décennies d'existence c'est pas possible.
Malheureusement je ne crois pas que les médias ont envie de le laisser murir comme d'autre ancien sport et puis les mentalités ont changées, il faut consommer toujours plus, le spectateur s'ennui trés vite et passe à autre chose alors je pense que le Triathlon est né trop tard.Il sera difficile de l'imposer mais c'est aussi le cas de tous les sports jeunes ou à venir....

[braziou]

rien n'est définitif
on aurait Camille Cierpik , championne olympique , ça aurait créé un boom médiatique
une arrivée à la Julie Moss aussi (dur à imaginer sur CD)

Le Biathlon s'est bien fait sa place malgré 200 licenciés en France...
mais le gros avantage du Biathlon c'est que ça se passe aux JO d'hiver ou il n'y a pas bcp de sport et ou l'attention est portée sur eux , d'autant plus que les français y font des résultats
le Tri des neiges aux JO d'hiver( une idée à creuser , mauvais de la fédé) serait plus médiatisé que le Tri aux JO d'été , noyé dans la masse des autres sports
aux JO le Biathlon c'est :
1) épreuve ind
2)le sprint
3) la poursuite
4) le mass start
5) le relai
6) le relai mixte soit 12 médailles d'or distribuées!!!!!! forcément certains ont des palmarès de folie

aux JO le Tri distribue 1 médaille par sexe alors que dans des sports comme l'escrime , il y a 2 possibilités ( ind et par équipe)
et en France , lors des GP , on nous gave avec les classements par équipe , alors qu'il y en a pas aux JO , cherchez l'erreur!
par contre on les habitue ( les français ) à réagir en équipe lors des GP , et pour les JO , on met en place une stratégie du "chacun pour sa gueule" , chercher l'erreur encore!

[DJJJJJ]

le problème du Tri aux JO , c'est qu'il est traité comme un petit sport
on le met , le matin et en semaine
pour nous c'était 4h du mat , un Lundi et Mardi , on était combien devant le poste? pas grand monde
à Londres ça sera à 10h , les memes jours surement , pas terrible
donc pas de médaille , pas de médiatisation

Ah ? Pourtant il y a à chaque olympiade depuis 2000 6 médailles distribuées non ? Pas à des Français, certes... mais elles sont attribuées quand même.

Est-ce que le tri va exploser en Allemagne parce que Frodeno a gagné le CD ? J'en doute...

Si je fais confiance à mes modestes compétences en allemand, j'apprend que le tri en Allemagne c'est 20 000 licenciés, soit 20% de moins qu'en France malgré les récents résultats des allemands à Hawaï (en heures de retransmissions je suis par contre bien incapable de faire une comparaison France/Allemagne) => ça m'étonnerait que la médaille de Frodeno ait plus d'effet que les 3 victoires de Al Sultan et Stadler.

Médaille ou pas je pense que le pb de la médiatisation du tri n'est pas là... Ça passe mal à la télé et ce n'est pas un sport de masse, dur quand même !

[Thierry *OnlineTri*]

Ton analyse ne prend pas en compte l'âge du triathlon, c'est un sport jeune, le comparer au foot, rugby, F1, vélo qui ont plusieurs décennies d'existence c'est pas possible.
Malheureusement je ne crois pas que les médias ont envie de le laisser murir comme d'autre ancien sport et puis les mentalités ont changées, il faut consommer toujours plus, le spectateur s'ennui trés vite et passe à autre chose alors je pense que le Triathlon est né trop tard.Il sera difficile de l'imposer mais c'est aussi le cas de tous les sports jeunes ou à venir....

C'est le problème de l'oeuf et la poule: un sport passe à la télé car il a de l'audience et il a de l'audience car il passe à la télé... Dans un monde ou le nombre de chaine télé est limité c'est effectivement un vrai problème. Les sports / évènements les plus populaires ont tendance à prendre la quasi totalité de l'espace disponible au sport.

Cela est cependant en passe de changer! En effet, grace aux nouvelles technologie le nombre de flux canaux d'information auquel tu as accès explose. Pour la première année, tu pouvais suivre de France en direct et en integralité les tournois de Softball ou de hockey sur gazon... via Internet et en petit certes mais c'est un début. Grace à ces multiples canaux les petits sports auront une chance de trouver leur audience.

T.

[braziou]

le problème du Tri aux JO , c'est qu'il est traité comme un petit sport
on le met , le matin et en semaine
pour nous c'était 4h du mat , un Lundi et Mardi , on était combien devant le poste? pas grand monde
à Londres ça sera à 10h , les memes jours surement , pas terrible
donc pas de médaille , pas de médiatisation

Ah ? Pourtant il y a à chaque olympiade depuis 2000 6 médailles distribuées non ? Pas à des Français, certes... mais elles sont attribuées quand même.

Est-ce que le tri va exploser en Allemagne parce que Frodeno a gagné le CD ? J'en doute...

Si je fais confiance à mes modestes compétences en allemand, j'apprend que le tri en Allemagne c'est 20 000 licenciés, soit 20% de moins qu'en France malgré les récents résultats des allemands à Hawaï (en heures de retransmissions je suis par contre bien incapable de faire une comparaison France/Allemagne) => ça m'étonnerait que la médaille de Frodeno ait plus d'effet que les 3 victoires de Al Sultan et Stadler.

Médaille ou pas je pense que le pb de la médiatisation du tri n'est pas là... Ça passe mal à la télé et ce n'est pas un sport de masse, dur quand même !

36 médailles en Biathlon !

[Akunamatata]

Je pense qu'il y a un petit souci de coherence entre la pratique du haut niveau (drafting) et la majorite des epreuves (sans drafting). Je comprends que le format coupe du monde est plus telegenique, or si cela amene des pratiquants, ceux ci sont surpris de constater que le drafting est tres loin d'etre majoritaire.
Sinon j'estime que les "defining moment" reserves aux arrivees en CaP (tendance lourde du haut niveau) ne se demarquent pas beaucoup de... course a pied.

Il faut trouver un format qui propose des "defining moment" dans les trois disciplines. oui yakafokon

[bobby lapointe]

je vais m'écarter des médias 5secondes afin de vous dire que si le tri ne sera jamais un sport offrant des effets de masse , ce n'est pas une question de communication de la fédé, de beauté de l'image mais un probleme du sport en lui même. en effet si on compare au foot, les équipements sont hélas beaucoup trop honéreux : un ballon 5euros pour 22gugusses, un vélo de course 150euros grand mini, sans oublier matos natation, course a pied etc etc. pareil pour tous les sports. ensuite le temps que cela prends. comptez 10heures afin detre un minimum compétitif pour des gamins, cela leurs plombent la jeunesse, les weekend etc. à cela il faut rajouter les sacrifices: eviter les beuveries en tt genre etc etc.

alors apres une éviction de 50% des candidats apres le visionnage des JO, 49% se feront éliminer par les raisons ci-dessus évoquées.